Немного математики для тех, кто страдает аналитическим параличом в отделе морепродуктов.
автор: Джеймс Гейнс
В 1990-х разница между дикой и выращенной на фермах рыбой имела не только кулинарное, но и моральное значение. Выращенный на фермах лосось стал символом промышленного произвола: переполненные садки, антибиотики, загрязненные заливы и ирония в том, что дикую рыбу скармливают выращенной на ферме. Дикая рыба, в свою очередь, ассоциировалась с чистотой, даже несмотря на то, что мировые запасы истощались из-за чрезмерного вылова.
Со временем эта простая история претерпела изменения. Аквакультура расширялась и во многих регионах совершенствовалась: сократилось использование антибиотиков, корма стали более эффективными, а системы сертификации обеспечили подотчетность. В то же время рыболовство в естественных условиях выявило свои слабые места: прилов, разрушение среды обитания и несовершенство систем управления.
Сегодня вопрос не столько в том, какая рыба считается более полезной, сколько в том, какая система может выжить в условиях меняющегося климата и у какой из них меньший углеродный след. Ответ не так прост, как может показаться. Все зависит не только от вида рыбы, но и от того, где, когда и как она была выловлена. Кроме того, новые достижения продолжают менять ситуацию.
• • •
Математика дикой рыбы
1. Следите за расходом топлива. Целых 60–90% выбросов углекислого газа при рыболовстве приходится всего на один источник — топливо для лодок, обычно в той или иной форме: бензин, дизельное топливо, природный газ или другие нефтепродукты. Это означает, что огромный углеродный след морепродуктов связан с тем, как далеко приходится заходить судам и сколько топлива им приходится сжигать, чтобы добраться до места вылова. Например, многие ракообразные, такие как омары и крабы, могут быть особенно углеродоемкими в производстве, поскольку рыбакам приходится перетаскивать лодку от одного крабового садка к другому (а не, скажем, вылавливать сразу целую стаю сардин). Более экологичные виды топлива и переход на батарейное питание — это то, над чем работает отрасль (в том числе над этим демонстрационным проектом электрических лодок для ловли омаров), но процесс идет медленно.
2. Остерегайтесь усредненных показателей. Гуру по работе с цифрами Ханна Ричи и Макс Розер из проекта Our World in Data составили превосходную диаграмму, на которой сравнивается углеродный след дикой и выращенной на фермах рыбы. В ней много информации, но если и есть какой-то вывод, который можно сделать, то он таков: остерегайтесь усредненных показателей. Возьмем, к примеру, лосося. Углеродный след от выловленного в дикой природе лосося может быть меньше, чем от его собрата, выращенного на ферме, или даже от курицы, но эта огромная разница отражает широкий диапазон реальных углеродных затрат. В то же время у выращенного на ферме лосося этот диапазон гораздо уже. Вывод Ричи и Розера: хотя дикий может быть полезнее, выращенный на ферме лосось может оказаться более безопасным источником низкоуглеродного белка.
Source: Our World in Data
3. Tuna Salad Surprise. In 2025, scientists from Johns Hopkins did a huge analysis of the environmental impacts of different kinds of seafood. One option that might be better than you’d guess: canned tuna. But not necessarily because it’s tuna, but because it’s canned. About 25% of the seafood harvest (farmed or wild) is lost to food waste. Food waste can generate emissions on its own, by releasing methane as it rots—but waste also drives up the cost-per-pound of the stuff we do eat. If you let half a fish go bad, you don’t get half your money back; you just made the bit you did eat twice as expensive. Same with the carbon “spent” while fishing. But shelf-stable options, like canned tuna, can last for years and years. In fact, Johns Hopkins found that a kilo of canned seafood only released a bit over 5 kilos of carbon dioxide on average, compared to roughly 15 for fresh or frozen options.
• • •
Farmed Fish Math
1. Следите за кормом. Если топливо для лодок — это самая большая статья расходов на выловленную в дикой природе рыбу, то для рыбных ферм это корм для рыб. Исследование 2023 года показало, что на корм приходится более 55% выбросов при выращивании лосося. Отчасти это связано с тем, что выращенную на фермах рыбу кормят другой рыбой, в том числе выловленной в дикой природе, а значит, нам нужно учитывать углеродный след этой рыбы. Лососи — особенно прожорливые хищники, им нужно съедать около 900 граммов другой рыбы на каждый килограмм своего веса. При этом другим видам рыбы, выращиваемым на фермах, таким как тилапия, карп или сомы, в настоящее время почти не требуется другая рыба в корме. Ученые продолжают искать способы производства менее углеродоемких кормов из других ингредиентов, включая соевые бобы или даже метан из промышленных отходов.
2. Отрицательные числа. У устриц, выращенных на фермах, есть редкая особенность среди всех морепродуктов: их углеродный след может быть отрицательным. Исследование, проведенное в 2025 году в Ирландии, показало, что одна тонна устриц, которые используют углерод для формирования своей раковины, поглощает примерно 275 килограммов больше углекислого газа, чем люди, которые их выращивают и вылавливают. Если учесть углеродный след, связанный с их переработкой, то общий углеродный след в этом исследовании снова стал положительным, но лишь незначительно.
3. Зависимость от электричества. Рыбоводческие хозяйства, построенные в прибрежных районах, могут использовать естественные течения для подачи свежей воды, но не все рыбоводческие хозяйства расположены на побережье. Фермы, построенные в глубине материка, должны перекачивать воду. А для этого требуется электричество. Исследование, проведенное в Европе в 2025 году, показало, что для выращивания одних и тех же видов рыб на фермах, расположенных в глубине материка, может требоваться более чем в десять раз больше электроэнергии, чем на прибрежных фермах, что увеличивает углеродный след. Тем не менее важно, откуда поступает энергия — с солнечных панелей, расположенных над прудами или с экспериментального преобразователя волновой энергии? Или с гигантской угольной электростанции?
• • •
За чем нужно следить
1. Сокращение запасов дикой рыбы. По данным Национального управления океанических и атмосферных исследований, из-за изменения климата некоторые виды дикого лосося могут практически исчезнуть, а в тропических регионах общий улов может сократиться до 40% к 2050 году. Между тем новые меры по дерегулированию могут лишить правительство возможности защищать существующие запасы. Если рыболовецким судам придется уходить все дальше и дальше, сжигая все больше топлива, чтобы выловить все меньше и меньше рыбы, углеродный след снова изменится.
2. Решения «два в одном». В 2025 году в ходе исследования было выдвинуто предположение, что разбрасывание железной руды вокруг рыбных ферм может способствовать связыванию загрязняющих веществ, что приведет к улучшению здоровья рыбы и поглощению углерода. Если этот метод можно будет применять на реальных фермах в больших масштабах, то это именно то, что нужно отрасли.
3. Куры. Сравнение рыбы с другими видами рыб может быть полезным. Но вам также стоит обратить внимание на то, как углеродный след от морепродуктов соотносится с углеродным следом от других видов животного белка. Например, на приведенной выше диаграмме «Наш мир в данных» в качестве базового показателя используются куры, которые не только имеют углеродный след, сопоставимый с углеродным следом многих видов морепродуктов (а в некоторых случаях даже меньший), но и сталкиваются с теми же проблемами. Не все так просто, когда речь идет о низкоуглеродном питании.
Верхнее изображение: piola666/iStock.com
источник: https://www.anthropocenemagazine.org/2026/03/whats-more-carbon-friendly-farmed-or-wild-fish/