О раздражительности наших общественных деятелей.

Запрет Илона Маска на подпакеты был ненужной драмой.

«Искусство внутренней перспективы» принадлежит Александру Нотон

Вы не получили от меня вестей на прошлой неделе, потому что как раз в тот момент, когда я собирался опубликовать, ссылки на Substack были запрещены в Twitter. Вскоре после этого все, что я написал здесь о внутренней перспективе —всего ~ 222 000 слов, или примерно на три книги больше — было помечено Twitter как “спамное или небезопасное”.

Когда начались неприятности, я подумал, что это, должно быть, ошибка, поэтому воздержался от публикации, гадая, что происходит. Похоже, что Илона спровоцировала на эти действия Substack (компания), выпустившая новую функцию под названием Notes. Лично я даже не знал, что такое Notes — в пятницу он только что запустился, был доступен только по приглашению и практически не имел базы пользователей. Это выглядит примерно так:

Лично я не настаиваю на этом. Я хочу, чтобы Substack был посвящен написанию текстов, и это расширение выглядит, ну, очень похоже на Twitter, а Twitter — ужасное место. В ответ на эту бета-версию, к которой никто, кроме нескольких авторов Substack, не имел доступа, Twitter (предположительно, под руководством или с ведома Илона) начал с того, что приказал запретить встраивание твитов в черновики Substack (что сначала заставило меня заподозрить проблему), а затем продолжил обостряться все более драматично наказания.

Вероятно, Илон посчитал Notes слишком очевидным конкурентом, или, возможно, он сделал предложение о приобретении Substack и был зол на его отклонение. Кто знает? Но после запрета на встраивание Twitter, на следующий день Twitter запретил взаимодействие со всеми ссылками Substack. Далее было запрещено любое взаимодействие, если вы упоминали дескриптор Substack в Twitter —@SubstackInc.

После того, как жалобы на запрет Substack распространились по сети, я обнаружил, что в пятницу в течение нескольких часов нельзя было даже выполнить поиск по последним использованиям слова “substack”, что было частью попытки Twitter ограничить тему (мой собственный первоначальный твит о проблеме, набравший миллион просмотров к концу недели). в тот день также заметно снизилась активность в течение этих часов).

Новость о собственном запрете Substack в Twitter была приостановлена в пятницу днем на несколько часов, поскольку “substack” стал недоступным для поиска. В то время это подтвердили многочисленные другие источники. Поиск по другим темам работал нормально.

После того, как люди заметили, что слово “substack” ничего не возвращает, внезапно поиск по слову “substack” начал возвращать результаты для “newsletter” вместо этого — казалось, что Twitter подключился ко всем нашим клавиатурам. Конечно, ты хотел набрать «рассылка новостей”, мой друг!

Ходили даже слухи, что использование слова “подпакет” затруднит распространение ваших твитов, даже если вы ни на что не ссылались и не помечали тегами. Последний шаг в этой последовательности, ядерный вариант навешивания ярлыков на таких авторов, как я, небезопасных, казался почти мстительным (тем более, что другие веб-сайты за пределами Twitter алгоритмически замечают такие ярлыки и соответственно понижают рейтинг, по крайней мере, так я понимаю).

Без каких-либо предупреждений запрет на взаимодействие со ссылками на подпакеты и ярлык их вредоносности был снят в субботу днем (хотя на сегодняшний день термин “подпакет” по-прежнему недоступен для поиска в Twitter, что означает, что мои собственные записи по-прежнему трудно найти, поскольку это домен substack).. Так в чем же был смысл? Потому что, честно говоря, когда я был на принимающей стороне, все это казалось мелким.

Теперь я понимаю, что некоторые встанут на защиту Илона по этому поводу, указав, что он не обязан допускать конкурента на свою платформу, и это был предупредительный выстрел. Они могли бы даже сказать, что это своего рода любовная ссора, из-за которой Twitter пытается купить Substack, или что во всем виноват Substack, выпустивший потенциального конкурента. Отлично. Ничто из этого на самом деле не имеет отношения к тому, что я здесь говорю. Вся эта дискуссия уже разгорелась в декабре, когда Илон изначально запретил Mastodon. Однако эта политика была быстро отменена после широкого возмущения и предположений, что этот шаг, возможно, был юридически проблематичным. По данным CNN на тот момент:

Сейчас эксперты по правовым вопросам размышляют о том, могут ли быть антиконкурентные или другие нормативные последствия, вытекающие из блокировки Twitter ссылок Mastodon.

“Вы могли бы увидеть всевозможные проблемы, как с точки зрения конкуренции, так и с точки зрения защиты прав потребителей”, — сказал Билл Бэр, который в прошлом занимал пост главного антимонопольного чиновника в Министерстве юстиции и Федеральной торговой комиссии в двух разных администрациях США.

У нас есть преимущество в том, что Mastodon — еще один клон Twitter, только с большей базой пользователей, чем Notes, — может быть связан. На Facebook можно установить ссылку. На Instagram можно установить ссылку. Даже Тик-Ток может быть связан. И, конечно, имена конкурентов можно, по крайней мере, поискать. Так что, похоже, правила были изменены по наитию. Это заставляет задуматься: действительно ли это попытка платформы, а не издателя, ограничить вирусность новостей, касающихся ее собственного поведения? Я не знаю ответа на этот вопрос, но спросить стоит. Кроме того, этот запрет шел вразрез с заявлениями, сделанными после первоначальной попытки Илона запретить конкурентам, после чего он пообещал, что в дальнейшем будут проведены открытые дебаты по поводу такой политики:

В понедельник Twitter полностью отменил новую политику, удалив страницу поддержки, на которой когда-то излагалось антиконкурентное правило. Маск сказал, что будущие изменения в политике будут вынесены на голосование пользователями Twitter.

Илон, наконец, дал краткое объяснение поведения Twitter — насколько я знаю, единственное — в субботу утром в ответе Брету Вайнштейну о журналисте Мэтте Тайбби, утверждая, что ссылки на подпакеты никогда не блокировались.

Что касается первого пункта о том, что подпакет не блокируется — хотя технически это правильно, это напоминает ребенка в школьном автобусе, говорящего: “Я тебя не трогаю! Я тебя не трону!”, держа палец перед чьим-то лицом. По иронии судьбы, это также идентично заявлению, с которым предыдущие владельцы Twitter выступили перед Конгрессом, заявив, что они никогда не скрывали аккаунты, хотя они с радостью ограничивали активность и вовлеченность, они просто не называли это “теневым блокированием”.

В ответе от одного из соучредителей Substack на Notes говорилось, что Substack уже много лет использует Twitter API, и что Мэтт Тайбби не является сотрудником, он просто, как и я, может писать самостоятельно благодаря платным подписчикам.

Я здесь не для того, чтобы разбирать спор между двумя компаниями или говорить, что Substack был прав во всем. Как я уже сказал, я в любом случае не в восторге от клона Twitter из Substack. И что касается второго утверждения о том, что Substack каким-то необычным образом отказалась от Twitter: возможно, они это сделали, я не могу сказать. Но бета-версия Notes уже была запущена, когда все это произошло, и, кроме того, сам Twitter постоянно запрашивает данные из множества источников и раздает токены candy-like для API, который позволяет это. Наиболее очевидно, что, по-видимому, фактические ссылки .substack, помеченные как небезопасные, не были источником удаления, что делает эту предполагаемую причину сомнительной. Что угодно.

Что я подчеркиваю, так это то, как развернулась реакция Twitter. Крайний ядерный вариант навешивания ярлыка на меня и других авторов как на небезопасных был (насколько я мог судить, наблюдая за развитием событий в прямом эфире) применен после того, как люди разозлились из-за первоначального запрета взаимодействия со ссылками на подпакеты в самом Twitter. И после того, как подавление обсуждения этой темы в Твиттере не смогло подавить дебаты. И после того, как Twitter начал заменять один поисковый запрос другим. Таким образом, только после нескольких шагов эскалации и растущего возмущения было осознано зло предполагаемого греха Substack, заключавшегося в более раннем уничтожении данных Twitter, и приняты меры — довольно удобное время!

Теперь, возможно, Илон действительно вынудил Substack пойти на некоторые уступки за закрытыми дверями. Может быть, эти двое объявят о сделке в следующем месяце, или, может быть, Notes сейчас так и не выйдет, и окажется, что все это было успешным в бизнесе (или, вы знаете, нет, учитывая количество бесплатной рекламы, созданной Notes). Но даже самая благожелательная защита того, что “все это было в 4D business Chess, и определенно не только потому, что Илон становился все более раздраженным и поэтому продолжал усиливать наказания в течение нескольких часов”, не так уж хороша. Фактически, это заканчивается тем же, что сказать следующее: да, если вы являетесь владельцем компании в социальных сетях, вы можете использовать свой невидимый большой палец на весах, применяемый без предупреждения, без ограничений или подписи, чтобы угрожать и уговаривать. Это не меняет того факта, что сам процесс, как может подтвердить кто-то из его участников, был случайным.

Более разумным способом сделать все это было бы четко объявить, что Twitter запрещает взаимодействие со ссылками Substack, и объяснил бы почему (обвинил Substack, рассказал о копировании конкурентами, что угодно), уважил бы прошлое обещание проголосовать за изменения (или, по крайней мере, объяснил, почему это не имеет отношения к делу), и указал бы на то, как этот радикальный шаг вписывался либо в старую политику, либо был первым примером новой обновленной политики. Это, конечно, не включало бы в себя публикацию единственной информации о том, что Твиттер делал во время ответной вражды из-за Мэтта Тайбби. Хотя я бы категорически не согласился с таким шагом, я бы не счел его автократическим и темпераментным, скорее просто излишне конкурентным и нелепым (и, возможно, сомнительно законным или, по крайней мере, неэтичным, учитывая маркетинг Twitter как городской площади свободы слова). Я и другие писатели не чувствовали бы себя грешниками в руках рассерженного ребенка, кричащего: “Запретите это!”, “Нет, запретите это!”, “Запретите даже упоминать о запретах!” “ Накажи их! Накажите их всеми возможными способами!”

Затем, после ночного сна: “Упс!”

Вся эта драма — а сага действительно заслуживает этого термина — заставила меня задуматься шире: люди вроде Джонатана Хайдта много говорили и размышляли о том, как социальные сети разрушают психическое здоровье подростков, особенно девочек. Но как насчет взрослых?

Потому что одна вещь, которую я заметил, — это то, что с 2010 года и великого взлета социальных сетей поведение стало намного более драматичным. Все кажется диким, едва контролируемым и без сигналов — то есть эмоциональным. На самом деле, я бы зашел так далеко, что сказал бы, что многие люди, которые были взрослыми до появления социальных сетей, теперь ведут себя гораздо больше как дети. Вот почему, когда я иду перечислять главных движущих сил нашей культуры, я нахожу состав, заполненный значительным количеством людей, которые иногда ведут себя как капризные малыши.

Так было не всегда. Сам Илон является доказательством этого. Его успехи, такие как создание первых многоразовых ракет и руководство первой крупной компанией по производству электромобилей, были объективно впечатляющими. Например, автомобили Tesla экономят топливо примерно в 5 раз лучше, чем автомобили любой другой крупной компании, и я все равно собираюсь посмотреть следующий запуск Starship позже в этом месяце.

Это тот Илон Маск, которого я хочу. 1 И я признаю: он подвергается множеству несправедливых нападок, как и все общественные деятели. Но действительно кажется, что в последние годы он все больше и больше искажается в глубинах драматического водоворота. Например, сегодня он, похоже, на несколько шагов увяз в ссоре со своим домовладельцем из-за того, разрешено ли ему размещать надпись Twitter с надписью “titter” в центре Сан-Франциско.

Это, в свою очередь, ощущается как часть более широкой тенденции, когда все деятели культуры идут одним и тем же путем. Возможно, одна из причин повсеместного роста инфантильности, которая, на мой взгляд, почти никого не щадит, заключается в том, что сейчас общественные деятели подвергаются нападкам так регулярно и с такой яростью. Я сам временами чувствовал это, в основном при использовании Twitter, хотя на меня нападали в гораздо меньшей степени, чем на кого-то действительно знаменитого (я даже представить себе не могу, сколько ненависти получает кто-то вроде Илона каждую минуту). Тем не менее, ощущение остается тем же: почему бы не написать dunk tweet? Почему бы не перейти на личности? В конце концов, они напали на меня. Я! Я! Я! Точно не так, как должен думать взрослый человек, которым являетесь вы. Ты, малышка. Ты, партнер. Вы, сообщество. Ты, мир. Конечно, взрослым не всегда удается дожить до совершеннолетия — в конце концов, это не святость, — но что делает их взрослыми, так это то, что они всегда пытаются сделать вещи более стабильными не только для себя, но и для окружающих их людей, потому что сам мир от природы нестабилен, а взрослые мы являемся силой, которая противодействует этому.

Вот моя планка для оценки того, ведет ли кто-то себя как взрослый: доверяете ли вы ему как тренеру Младшей лиги? Доверили бы вы им, скажем, не менять правила по прихоти, или самим не вступать в игру, или слишком много выпендриваться, или случайно не становиться слишком диктаторскими, экспансивными, соперничающими или вмешивающимися? Доверили бы вы им хорошо проводить игры и моделировать соответствующее поведение при выигрыше/проигрыше? Чтобы не обманывать? Не относиться к детям ни как к своим лучшим друзьям, ни как к пешкам? Быть одновременно благосклонным, но в то же время сдержанным? Дать команде подходящее название и устроить соответствующие победные вечеринки? Это низкая планка, но количество наших знаменитостей, генеральных директоров и политиков, которые не достигают этой планки, поражает. В Малой лиге, возглавляемой самым известным игроком Америки, практически не было бы разницы между тренерами и игроками. Это было бы именно то, чем является наша культура: цирк.

Лично мой тезис заключается в том, что развитие социальных сетей — это то, что стоит за тем, что большинство наших известных людей ведут себя как дети. В прошлом году в “Ловушке сплетен” я утверждал, что социальные сети, скорее всего, были возрождением нашей первой формы правления, основанной на грубой социальной власти, и настолько ужасной, что людям потребовалось 100 000 лет, чтобы выбраться из нее и начать изобретать цивилизацию.

Так что либо наши общественные деятели всегда были такими, и социальные сети выбрали их для большей известности, либо социальные сети сделали их такими, энергично разглаживая извилины и борозды их мозга с каждым звуковым сигналом уведомления. Независимо от того, как, в своих личностях они превратились в лилипутов, стареющих задом наперед, как Бенджамин Баттон, прямо на наших глазах.

Наблюдать за тем, как растет и взрослеет ребенок, — одна из величайших привилегий. Наблюдать, как взрослый становится все более незрелым? Это не совсем так весело. На самом деле, это полный отстой.

1

Иногда утверждается, что Илон — всего лишь богатое номинальное лицо, которое ничего не делает в своих компаниях. Я не верю, что это правда. Вот Илон проводит экскурсию по Звездной базе в Техасе и с поразительной легкостью отвечает на два часа неподготовленных вопросов о ракетостроении экспертного уровня. На мой взгляд, Илон, очевидно, очень умен, а его компании, бесспорно, впечатляют. Хотя, возможно, стоит спросить, добился ли Илон успеха в достижении своей собственной заявленной цели “улучшения судьбы человечества”? В конце концов, именно Илон выделил первоначальные 100 миллионов в финансировании OpenAI, и именно его имя привлекло всех оригинальных талантов. И теперь я, и сам Илон, оба очень обеспокоены экзистенциальным риском технологической гонки в направлении все более мощного искусственного интеллекта, гонки, которую OpenAI начала, используя деньги Илона и его имя. Так что, честно говоря, влияние Илона на человечество, по крайней мере, если судить по его собственным космическим стандартам экзистенциального блага или проклятия, сейчас может оказаться в некотором роде незначительным из-за нескольких существенных положительных моментов, но одного большого негатива с точки зрения ускорения гонки искусственного интеллекта.