By Peter Harrell and Tim Wu. Mr. Harrell was a senior director on the National Security Council from 2021 to 2022. Mr. Wu was a special assistant to the president on the National Economic Council from 2021 to 2023 / Автор: Питер Харрелл и Тим Ву. Г-н Харрелл был старшим директором в Совете национальной безопасности с 2021 по 2022 год. Г-н Ву был специальным помощником президента в Национальном экономическом совете с 2021 по 2023 год.
В Конгрессе набирают обороты попытки запретить TikTok, приложение для социальных сетей, принадлежащее китайской компании ByteDance, по соображениям национальной безопасности. На прошлой неделе Белый дом выразил поддержку двухпартийному законопроекту в Сенате, который дал бы президенту Байдену право запретить приложение, и, как сообщается, Белый дом также настаивает на продаже компании ByteDance.
Проблема безопасности заключается не в том, что мы будем испорчены дурацкими видеороликами, а скорее в том, что китайское правительство может использовать приложения TikTok, установленные на миллионах американских телефонов, в качестве шпионского ПО для сбора конфиденциальных данных и личной информации, в том числе о том, куда мы ходим и что делаем. (В пятницу The Times сообщила, что Министерство юстиции расследует слежку за американцами со стороны ByteDance.)
Конгресс сосредоточен на TikTok по очевидной причине: он безумно популярен, и все о нем слышали. Запретить его или принудительно продать было бы неплохой идеей; приложение действительно представляет серьезные угрозы конфиденциальности и безопасности. Но сосредоточение внимания только на TikTok было бы показным, неадекватным ответом, который сделал бы слишком мало для защиты американцев от широкого спектра угроз безопасности данных, которые представляет Китай. Вместо этого Конгресс должен принять закон о всесторонней защите американских данных и безопасности.
На TikTok приходится лишь небольшая часть китайской угрозы технологической слежки, большая часть которой скрывается у всех на виду. Китай может (и, вероятно, покупает) покупать данные у многих коммерческих компаний, которые эффективно шпионят за американцами через наши телефоны; целая индустрия малоизвестных брокеров данных, таких как Kochava и Acxiom, легально собирает и продает информацию именно таким образом. Более того, несмотря на запреты на некоторые китайские средства безопасности и маршрутизаторы, американцы по-прежнему полагаются на китайское программное обеспечение в широком спектре инструментов и устройств, таких как программное обеспечение для кранов китайского производства в морских портах и бесчисленных небольших дронов, которые американцы купили для личного и коммерческого использования. Китайское правительство также неоднократно взламывало серверы американских компаний и правительства США. А еще есть воздушные шары наблюдения.
Учитывая историю взломов в Китае и его способность легко приобретать данные на открытом рынке, лучший способ защитить данные американцев — это принять законодательство, которое в первую очередь сократит сбор данных и вынудит компании усилить меры кибербезопасности — переложить бремя защиты данных с физических лиц, которые доставляйте его компаниям и другим организациям, которые его обрабатывают. Конгресс должен призвать брокеров данных ограничить тип и объем данных, которые они могут продавать, и потребовать, чтобы они знали, кому они их продают, чтобы избежать ущерба национальной безопасности.
То, что мы предполагаем, соответствует американскому закону о конфиденциальности и защите данных, который Конгресс рассмотрел в прошлом году. Помимо защиты национальной безопасности, это отвечает сильному общественному спросу на неприкосновенность частной жизни: американцы по всему политическому спектру заявляют, что хотят лучшей защиты и меньшего сбора своих конфиденциальных данных.
Но, несмотря на поддержку общественности, а также поддержку обеих политических партий, Белого дома и большей части деловых кругов, закон принят не был. Это натолкнулось на противодействие со стороны калифорнийских чиновников, которые стремились защитить законы своего штата о неприкосновенности частной жизни от федерального вмешательства, хотя большинство экспертов считают федеральный закон более строгим. Увы, было время, когда государства гордились тем, что законы, которые они разработали первыми, вдохновляют на национальную защиту. Как бы то ни было, Конгресс не должен позволять сопротивлению штата стоять на пути принятия сильного национального закона.
Чтобы лучше контролировать приложения и программное обеспечение китайских компаний, правительству нужны новые инструменты, такие как возможность запретить TikTok, предусмотренная двухпартийным законопроектом Сената, который Белый дом выразил поддержку на прошлой неделе. Однако важно, чтобы такие инструменты включали в себя полномочия не только запрещать или санкционировать такие приложения, но и предписывать меры безопасности и прозрачности, а при необходимости принудительно продавать приложения.
TikTok и другие китайские компании попытались добровольно решить проблемы безопасности, предложив хранить американские данные на серверах в Соединенных Штатах и обеспечить прозрачность исходного кода. TikTok, например, рекламирует план под названием Protect Texas, в рамках которого техасская компания-разработчик программного обеспечения Oracle будет хранить данные TikTok в США и проводить аудит исходного кода TikTok, чтобы гарантировать, что Пекин не сможет манипулировать ими в пропагандистских целях.
Но ни действующие, ни предлагаемые законы не предлагают эффективного способа обеспечить соблюдение этих добровольных обязательств или навязать их компаниям, которые сопротивляются. Конгресс должен наделить правительство полномочиями вводить такие меры и налагать штрафы и запреты для компаний, которые не соблюдают их.
Противники агрессивного закона о защите данных будут утверждать, что Соединенные Штаты, как открытая и демократическая страна, должны воздерживаться от ограничения доступа иностранных компаний на свои рынки. Другие опасаются, что такой закон побудит такие страны, как Франция и Индия, и без того скептически относящиеся к американским технологическим компаниям, использовать американский пример в качестве причины для введения дополнительных ограничений в отношении американских компаний.
Эти критические замечания неуместны. Быть открытой и демократической страной не значит быть лохом. Принятие неравного обращения — это не знак чести. Соединенные Штаты были бы оправданы, если бы ответили на ограничения Китая в отношении американских компаний введением своих собственных ограничений.
И когда дело доходит до наших союзников в Европе, Азии и Латинской Америке, именно для этого и существует дипломатия. Соединенным Штатам следует создавать коалицию стран, которые согласны серьезно относиться к неприкосновенности частной жизни и безопасности, гарантируя на этой основе доступ к рынкам друг друга — опираясь на Декларацию о будущем Интернета, которую администрация Байдена представила в прошлом году.
Принятие всеобъемлющего закона о защите данных потребовало бы от Конгресса больше работы, чем нацеливание на одну компанию. Но защита частной жизни и необходимость эффективной конкуренции с Пекином относятся к небольшому числу вопросов, пользующихся широкой популярностью и двухпартийной поддержкой на Капитолийском холме. Конгресс имеет редкую возможность служить национальной безопасности, а также удовлетворять общественный спрос. Это не должно быть потрачено впустую.