Что происходит с PFAS в EPA?

Бизнес, Биотехнологии, Геоэкология, Законодательство, Интервью, Книги, монографии, публикации, фото, видео, аудио, записи, Кулинария, Медицина. Излечение, Международное сотрудничество, Наука, Обозрение, Причины-Следствия, Промышленное производство, Системы безопасности, Социология, Тематическая лента новостей, Технологии, Торговля, Экология Жизни, Этика
Что происходит с PFAS в EPA?
Мы получаем очень противоречивые сообщения. Пару недель назад администратор EPA Ли Зелдин выступил с заявлением, в котором говорилось, что они намерены серьезно относиться к PFAS и что их работа в этой области будет способствовать продвижению их концепции “Чистого воздуха, земли и воды для каждого американца”.

Но затем, на этой неделе, Агентство по охране окружающей среды объявило, что они отменят нормы, касающиеся трех из пяти ПФАС в питьевой воде. Эти правила были доработаны в прошлом году и предусматривали, что содержание ПФАС в водопроводной воде должно быть ниже определенного уровня. Это первые вступившие в силу федеральные правила, касающиеся содержания ПФАС в питьевой воде.
Агентство по охране окружающей среды (EPA) заявляет, что они сохранят правила для двух конкретных типов PFAS (PFOA и ПФОС), но заявляют, что они переносят дату соблюдения требований на два года (с 2029 по 2031 год).
[Примечание: ПФОК и ПФОС на самом деле больше не используются. Они все еще содержатся в нашей воде, потому что, конечно, не разлагаются. Но три других, которые должны были регулироваться, — PFNA, PFHxS и HFPO-DA (он же GEnx) — все еще активно используются сегодня, что означает, что они продолжат загрязнять водоснабжение в ближайшие годы.]
Так вот, этот откат еще не завершен. Это может нарушать Закон о безопасной питьевой воде, который гласит, что, как только стандарт на питьевую воду становится законом, любая попытка его отмены должна подкрепляться надежными научными данными, демонстрирующими, что изменение не нанесет ущерба общественному здоровью. Так что это потенциально может быть остановлено в судебном порядке.Но если им все-таки удастся откатить его назад, я буду очень разочарован.
Давайте будем честны, обе политические партии терпят неудачу, когда речь заходит о реальной защите американцев от токсичных химических веществ, но это был реальный прогресс. По оценкам EPA, это позволило бы предотвратить более 9 600 смертей и сократить число серьезных заболеваний примерно на 30 000 человек.
Аргумент, который они приводят в пользу отмены, заключается в том, что муниципальным службам водоснабжения слишком дорого модернизировать свое оборудование, чтобы иметь возможность работать с PFAS.
Это вполне обоснованное беспокойство — большинство водоочистных сооружений в стране не способны отфильтровывать PFAS.
Но: Мы могли бы найти деньги, если бы действительно захотели. (Всего лишь ~5% годового оборонного бюджета могло бы профинансировать всю модернизацию инфраструктуры водоснабжения PFAS. Предполагаемая стоимость усовершенствования системы очистки воды составляет от 37,1 до 48,3 миллиардов долларов, а оборонный бюджет США на 2024 год составляет 886 миллиардов долларов.)
Мы могли бы заставить тех, кто загрязняет окружающую среду, самостоятельно убирать за собой и оплачивать модернизацию… Или, по крайней мере, помогать оплачивать ее.
Как насчет рентабельности инвестиций? Как насчет затрат, которые мы сэкономили бы на здравоохранении? На снижении производительности? Как насчет жизней, которые мы спасли бы?Что вы думаете? Считаете ли вы, что более чистая и безопасная вода стоит первоначальных инвестиций в наши водоочистные сооружения? Если бы вы руководили Агентством по охране окружающей среды, что бы вы сделали?
Спасибо за чтение, Эбби
здесь: https://www.epa.gov/newsreleases/administrator-zeldin-announces-major-epa-actions-combat-pfas-contamination

«Те, кто созерцает красоту земли, находят в себе силы, которых хватит на всю жизнь». — Рэйчел Карсон

Мелочи о токсинах

Допустим, вы специально стараетесь избегать химических веществ, разрушающих гормоны. Читая этикетки на средствах личной гигиены, какого из этих ингредиентов следует избегать больше всего?

А) Метилизотиазолинон

Б) Лаурилсульфат натрия

C) Гидантоин DMDM

D) Бутилпарабен

Простой ответ: 

D) Бутилпарабен. Это единственный из четырех ингредиентов, который разрушает гормональный фон.

Первые два (метилизотиазолинон и лаурилсульфат натрия) являются раздражителями кожи. Очевидно, что многие люди хотят избежать или свести их к минимуму, но если у вас нет чувствительной кожи или экземы, то они не будут на первом месте в вашем списке приоритетов, на которые следует обратить внимание.

Гидантоин DMDM — это консервант, выделяющий формальдегид, что означает, что со временем он может медленно выделять формальдегид (канцероген и раздражитель). Известно, что он не нарушает гормональный фон, но я все же рекомендую избегать этого из-за проблемы с формальдегидом. Несмотря на то, что бутилпарабен является известным разрушителем гормонов, он все еще используется в качестве консерванта в средствах личной гигиены и косметике (например, в тональном креме Maybelline). Итак, это то, на что вам следует обращать внимание на этикетках ингредиентов, когда это возможно.

Недавно мне подарили немного чая, и он был упакован в пластиковые пакетики. Вместо того чтобы позволить ему пропасть даром, я просто разрезала чайные пакетики и насыпала чай в свой стеклянный чайник, чтобы заваривать его в виде рассыпного листа. Помните: если заварить один пластиковый пакетик чая при температуре заваривания, в вашу чашку попадет 11,6 миллиарда микропластиков и 3,1 миллиарда нанопластиков. Вот несколько брендов, которые предлагают чай в пакетиках без пластика.

Больше заголовков о токсинах для окружающей среды

❗️ Недавнее исследование показало, что загрязнение воздуха может увеличить риск развития депрессии. Исследователи заявили: “По сути, загрязнители воздуха могут воздействовать на центральную нервную систему посредством окислительного стресса и воспалительной реакции…” (Это не первый случай, когда загрязнение воздуха связывают с различными психическими заболеваниями). Еще одно новое исследование показало, что воздействие фталатов во время беременности может повлиять на развитие мозга младенца. Исследователи обнаружили, что воздействие фталатов нарушает уровень нейротрансмиттеров и аминокислот, а у младенцев, подвергшихся воздействию в утробе матери, снижается уровень тирозина и серотонинсвязанных соединений (оба из которых важны для настроения, обучения и внимания), что связано с более низкими показателями внимания и возбудимости. У этого исследования определенно были свои ограничения, но оно лишь дополняет постоянно растущее число исследований, показывающих вредное воздействие пластификаторов.

Обновленная информация о крушении поезда с токсичными веществами в Восточной Палестине, штат Огайо, в 2023 году: Железнодорожная компания Norfolk Southern согласилась разделить расходы по урегулированию коллективного иска на сумму 600 миллионов долларов с OxyVinyls, химической компанией, производившей винилхлорид, который был выпущен и сожжен после крушения поезда. По данным AP News, некоторые жители Восточной Палестины начали получать свои выплаты, а другие — нет.

Новое исследование показало, что использование газовых или пропановых плит (особенно без хорошей вентиляции) может привести к тому, что семьи будут подвергаться воздействию канцерогенного бензола в количествах, превышающих допустимые. Исследование показало, что риск развития рака у детей в результате воздействия газовой плиты в 1,85 раза выше, чем у взрослых, и что даже при использовании вытяжек с вентиляцией вредное воздействие не устраняется полностью.

Спорный законопроект, поддержанный Bayer в штате Айова, который заблокировал бы судебные иски против компаний, производящих пестициды, за то, что они не предупредили о рисках развития рака, проваливается второй год подряд. Противники, в том числе фермеры и защитники общественного здравоохранения, утверждали, что законопроект лишит жителей Айовы законных прав в штате, который и без того сталкивается с одним из самых высоких показателей заболеваемости раком в стране.

источник: