The inaction on regulating contaminants — including those that likely cause cancer, reproductive or developmental issues — found in the water of millions of Americans illustrates shortcomings in the U.S. response to environmental threats, say experts./Бездействие по регулированию загрязняющих веществ, в том числе тех, которые могут вызывать рак, проблемы с репродуктивной системой или развитием, обнаруженное в воде миллионов американцев, иллюстрирует недостатки в реагировании США на экологические угрозы, говорят эксперты.
от Автора: by Agnel Philip Nov. 6, 5 a.m. EST
По мнению государственных и федеральных чиновников, питьевая вода в Смитвике, штат Техас, совершенно безопасна.
За последние два десятилетия коммунальное предприятие, обеспечивающее водой большую часть населения, не испытывало особых проблем с соблюдением Закона о безопасной питьевой воде, который призван заверить американцев в том, что их водопроводная вода чистая. Тем не менее, по крайней мере раз в год, начиная с 2019 года, система водоснабжения Смитвик Миллс, которая обслуживает около 200 жителей этого района, сообщала о высоком уровне синтетического химического вещества 1,2,3-трихлорпропана, согласно данным, предоставленным Рабочей группой по охране окружающей среды, правозащитной организацией, которая собирает результаты тестирования воды в штатах.
Это химическое вещество, чистящий и обезжиривающий растворитель, который также является побочным продуктом производства пестицидов, обычно называют TCP. Агентство по охране окружающей среды уже более десяти лет относит его к категории вероятных канцерогенов. С 1990-х годов активных источников TCP было немного, но его наследие продолжает жить, потому что оно медленно разрушается в окружающей среде.
Как он попал в систему водоснабжения Смитвик-Миллс, остается загадкой. В этом районе есть несколько ферм, но неясно, использовали ли они пестициды, содержащие это химическое вещество, и поблизости нет известных промышленных источников.
Уровни TCP в системе Smithwick Mills вызывают тревогу у тех, кто изучает загрязнение воды. Как и в случае со многими химическими веществами, существует ограниченная информация о долгосрочном воздействии ПТФЭ на человека. Но исследования с участием животных показывают, что он увеличивает риск развития рака при более низких концентрациях, чем многие другие известные или вероятные канцерогены, включая мышьяк. Из-за этого в 2017 году регулирующие органы штата Калифорния установили максимально допустимый уровень содержания TCP в воде в размере 5 частей на триллион. Тесты качества воды, проведенные коммунальным предприятием Smithwick Mills, показали, что за последние четыре года средний уровень TCP составил 410 частей на триллион, что более чем в 80 раз превышает допустимый уровень в Калифорнии.
Но утилита не предприняла никаких действий. В этом нет необходимости. Содержание этого химического вещества в питьевой воде не регулируется EPA или Техасской комиссией по качеству окружающей среды, что означает, что ни одно из агентств никогда не устанавливало максимально допустимый уровень TCP. Неясно, почему Smithwick Mills вообще проводила мониторинг на наличие этого химического вещества, хотя государственные чиновники заявили, что многие коммунальные предприятия получают результаты TCP в рамках рутинных лабораторных тестов на различные химические вещества, о которых сообщается государственным регулирующим органам.
Жители заявили, что они не получали уведомлений о высоких уровнях, о которых не сообщалось в ежегодных отчетах о потребительском доверии города за период с 2019 по 2021 год, первые три года, когда в его воде был зафиксирован TCP. Результаты тестирования TCP появились в отчете за 2022 год, который водоканал разослал жителям после того, как репортер ProPublica связался с компанией ранее в этом году.
Джерри Пол, прожившая в Смитвике три года, сказала, что разочарована отсутствием связи со стороны системы водоснабжения и регулирующих органов. У нее мало надежды на то, что чиновники Техаса будут действовать самостоятельно, поскольку правительство штата, как правило, неохотно расширяет экологическое регулирование.
“Я просто не вижу, чтобы они делали что-то сверх того, что делают федералы”, — сказал Пол, который является членом правления ассоциации владельцев недвижимости Smithwick Mill Estates. Она отметила, что сообщество состоит в основном из представителей рабочего класса и пенсионеров, у многих из которых нет средств на покупку бутилированной воды. “Мы действительно зависим от того, что федеральное правительство что-то сделает и скажет, что это загрязнитель, который неприемлем”.
Представитель Corix Utilities, которая управляет системой водоснабжения Smithwick Mills, заявил в заявлении, что проведенный компанией анализ тестов не выявил опасности для жителей сообщества и что система соответствует стандартам питьевой воды.
TCP был обнаружен в гораздо большем количестве питьевой воды, чем только в этом маленьком техасском городке. Когда Агентство по охране окружающей среды в последний раз проводило общенациональное тестирование около десяти лет назад, химическое вещество было обнаружено в воде 6 миллионов человек (хотя в то время не в Смитвике). Четыре миллиона из этих людей обслуживались системами со средней концентрацией выше калифорнийского стандарта.
ПТФЭ является одним из более чем десятка нерегулируемых загрязняющих веществ, которые были обнаружены в питьевой воде страны. Согласно проведенному ProPublica анализу данных EPA, за последнее десятилетие регулирующие органы выявили по крайней мере одно из этих веществ в количествах, которые могут повлиять на здоровье человека, в водопроводной воде 61 миллиона человек. Почти 16 миллионов из этих людей подверглись воздействию потенциально опасных уровней возможных или вероятностных канцерогенов, включая ПТФЭ. И за последние 25 лет агентство выявило более сотни других загрязнителей воды, включая промышленные и сельскохозяйственные химикаты и микроорганизмы, которые могут представлять опасность для человека. Потенциальное воздействие этих веществ на здоровье включает задержку развития, проблемы с репродуктивной системой и рак.
Эксперты и активисты говорят, что это демонстрирует фундаментальные недостатки в подходе страны к экологическим угрозам. Закон о безопасной питьевой воде, призванный защитить качество воды в стране, требует обширного, многоступенчатого процесса, прежде чем принимать новые стандарты. Критики говорят, что Агентство по охране окружающей среды изо всех сил пыталось своевременно устранить загрязняющие вещества, которые были в поле его зрения в течение десятилетия или более, с помощью этого процесса.
Бездействие EPA в отношении этих химических веществ “просто иллюстрирует, насколько нарушена система”, — сказал Эрик Д. Олсон, юрист, работавший в EPA во времена администрации Рейгана, а в настоящее время является старшим стратегическим директором по здравоохранению и продовольствию в Совете по защите природных ресурсов, группе по защите окружающей среды. “Закон действительно невероятно громоздкий и сложный, и просто не хватает политической воли регулировать многие из этих вещей”.
Представитель EPA заявил в заявлении, что, хотя агентство рассматривает TCP как потенциальный загрязнитель, вызывающий озабоченность, оно не собрало достаточно данных о нем. Прежде чем регулировать применение нового загрязняющего вещества, агентство должно доказать, что это принесет существенную пользу здоровью в соответствии с критериями закона.
“EPA должно принимать нормативные решения на основе наилучших доступных данных и научных исследований, прошедших экспертную оценку”, — говорится в письменном заявлении пресс-секретаря. Агентство не предоставляло официальных лиц для проведения собеседований.
Действие встречается редко
В 1974 году, вскоре после расширения правил борьбы с загрязнением поверхностных вод посредством Закона о чистой воде, Конгресс принял Закон о безопасной питьевой воде, предписывающий EPA защищать водопроводную воду в стране. Но в течение десятилетия многие законодатели сочли, что законодательство сделало недостаточно. В 1986 году Конгресс принял поправки к закону, которые предписывали агентству регулировать более 80 дополнительных загрязняющих веществ, включая бактерии, вирусы и химические вещества, такие как цианид и ПХД, в течение пяти лет; после этого EPA должно было добавлять еще 25 загрязняющих веществ каждые три года.
Агентство изо всех сил пыталось выполнить мандаты и пропустило сроки установления стандартов. Многие небольшие водоканалы и некоторые штаты заявили, что в процессе разработки правил EPA не уделяет приоритетного внимания загрязняющим веществам, представляющим наибольший риск для здоровья. Итак, в 1996 году, после этого противодействия, Конгресс снова внес поправки в закон с заявленной целью основать процесс нормотворчества агентства на “надежной науке”.
Поправки создали гораздо более сложный, многоступенчатый процесс подготовки предложений по регулированию. EPA должно было бы продемонстрировать не только то, что загрязняющее вещество представляет опасность для здоровья человека, но и то, что оно достаточно широко встречается в питьевой воде, чтобы требовать регулирования. Агентство также должно было показать, что выгоды от регулирования загрязняющих веществ перевесят затраты — сложный расчет, который требует от агентства взвесить известную ощутимую цену, связанную с обработкой и очисткой, в сравнении с часто неопределенными прогнозами о воздействии на здоровье недавно изученных веществ.
“Деятельность федеральных агентств не остановится, как говорят некоторые”, — заявил сенатор-республиканец. Оррин Хэтч из Юты и Джон Кил из Аризоны заверили американцев в статье в New York Times в 1995 году, когда обсуждались поправки.
С тех пор Агентство по охране окружающей среды проанализировало данные о более чем 35 нерегулируемых загрязняющих веществах, включая натрий и взрывоопасный гексоген, с помощью первичного процесса, изложенного в поправках 1996 года. Ни один из них еще не был урегулирован.
В подавляющем большинстве этих случаев агентство решило, что нет достаточных доказательств того, что выгоды от регулирования загрязняющих веществ перевешивают затраты. В одном случае — химическом перхлорате — агентство первоначально приняло решение в 2011 году установить максимальный уровень, прежде чем отказаться от него. (Федеральный апелляционный суд недавно обязал агентство завершить процесс нормотворчества и установить стандарт для этого химического вещества.)
С 1996 года Агентство по охране окружающей среды разработало другие нормативные акты, включая обязательные методы лечения и пересмотры существующих стандартов, говорится в заявлении агентства для ProPublica. Это также соответствовало конкретным директивам Конгресса, принятым в рамках поправок, устанавливающих лимиты для нескольких новых загрязняющих веществ с использованием требуемого законом анализа затрат и выгод.
Стив Виа, директор по федеральным связям Американской ассоциации водопроводных работ, представляющей коммунальные службы, сказал, что агентство правильно делает, что тщательно рассматривает затраты, прежде чем принимать новые стандарты. Ненужные правила, по его словам, увеличивают нагрузку на системы, что может привести к значительному повышению тарифов для клиентов.
“Нам нужно защищать общественное здравоохранение, но нам нужно сосредоточить имеющиеся ресурсы”, — сказал он, отметив, что Агентство по охране окружающей среды оправданно не регулировало некоторые загрязняющие вещества, которые не были широко распространены. “Лучший способ сделать этот звонок — провести анализ соотношения выгод и затрат”.
Одно семейство химических веществ вызвало такой резонанс, что эта полоса может скоро закончиться. В этом году EPA предложило регулировать небольшую группу перфторалкильных веществ, или PFAS, также называемых “вечными химикатами”. Вещества, которые, по некоторым оценкам, исчисляются тысячами и которые получили свое прозвище из-за того, что они могут веками сохраняться в окружающей среде, использовались в противопожарной пене на военных базах и в антипригарных материалах, таких как сковороды. Впервые они привлекли всеобщее внимание в 2000-х годах, когда жители Паркерсберга, Западная Вирджиния, подали в суд на DuPont, утверждая, что компания знала, что химикаты, которые она использовала на своем заводе по производству тефлона, были токсичными, и все равно подвергала их воздействию работников, домашний скот и местных жителей. Компания урегулировала судебный процесс, который был показан в фильме 2019 года “Темные воды”.
Исследования показали, что длительное воздействие ПФАС в воде может привести к раку, снижению фертильности, задержкам в развитии у детей, подавлению иммунной системы и другим неблагоприятным последствиям для здоровья.
Агентство впервые собрало данные о распространенности шести химических веществ PFAS в период с 2013 по 2016 год, в то же время оно проводило тестирование на TCP. Согласно анализу данных EPA, в воде 17 миллионов человек было обнаружено по меньшей мере одно химическое вещество PFAS.
Оказывается, это была огромная недооценка, в значительной степени потому, что тесты, использовавшиеся в то время, были недостаточно чувствительны для обнаружения ПФА в очень низких концентрациях. Последующее тестирование выявило дополнительное загрязнение: исследование 2020 года, основанное на данных из всех 50 штатов, показало, что химические вещества, вероятно, присутствовали в воде более чем 200 миллионов человек.
На фоне этого усиленного контроля администрация Байдена обязалась принять меры, в результате чего Агентство по охране окружающей среды объявило в марте, что оно ограничит использование шести химических веществ из семейства PFAS. Для тех, кто настаивает на ужесточении стандартов питьевой воды, это предложение дало некоторую надежду на то, что агентство примет меры в отношении других угроз, связанных с водопроводной водой, хотя эта ситуация была уникальной из-за пристального внимания общественности к химическим веществам в последние годы.
Ожидание действий
Из более чем 60 других “загрязняющих веществ, вызывающих озабоченность”, выявленных EPA, около 20, включая TCP, являются возможными или вероятностными канцерогенами, и почти 30 могут оказывать воздействие на репродуктивную систему и развитие.
Однако в отношении многих из этих загрязняющих веществ по-прежнему существует неопределенность в отношении точного воздействия на здоровье человека. Ученые не могут проводить рандомизированные контролируемые эксперименты на людях — золотой стандарт, используемый для установления причины и следствия, — потому что неэтично подвергать людей воздействию веществ, которые могут вызвать серьезные проблемы со здоровьем. Вместо этого данные о здоровье человека обычно поступают из обсервационных исследований, в ходе которых исследователи набирают добровольцев и следят за их состоянием здоровья с течением времени. Но они дороги, сложны в проведении и сопряжены со своей собственной неопределенностью, поскольку не являются идеально контролируемыми экспериментами.
В качестве альтернативы исследователи часто обращаются к контролируемым исследованиям, проводимым на грызунах или других животных, чтобы спрогнозировать, каким может быть эффект у людей. В случае TCP исследователи выявили связь между химическим веществом и раком у мышей и крыс в 1990-х годах, но на сегодняшний день ни в одном крупномасштабном исследовании не изучалось его влияние на людей.
“Часто люди, которые формально не обучены как ученые или исследователи, слышат об этих неопределенностях и говорят: ”Ну что ж, этого недостаточно, нам нужно подождать», — сказала Сидни Эванс, старший научный аналитик EWG, о результатах исследования воздействия TCP на здоровье. “Одна из проблем, связанных со способом регулирования загрязняющих веществ и химикатов, особенно загрязняющих питьевую воду, заключается в том, что это занимает слишком много времени. И в то же время так много людей подвергаются риску только потому, что мы не можем быть уверены на 100%”.
Существует также ограниченная информация о распространенности загрязняющих веществ. Агентство по охране окружающей среды собрало национальные данные о питьевой воде менее чем по половине из своего списка загрязняющих веществ, и оно может проводить мониторинг только по 30 из них каждые пять лет. Некоторые сторонники ужесточения регулирования потребления питьевой воды говорят, что это ограничение, которое было частью поправок 1996 года, затрудняет Агентству по охране окружающей среды оставаться в курсе возникающих угроз.
Не каждая небольшая система водоснабжения обязана участвовать в каждом раунде тестирования, и даже среди тех, которые это делают, собранные данные могут оказаться бесполезными для регулирующих органов. Например, в период мониторинга TCP лабораторные тесты, которые EPA предписало использовать коммунальным службам, не смогли обнаружить химическое вещество на низких уровнях, аналогично проблеме чувствительности тестирования, с которой агентство столкнулось при мониторинге PFAS. В 2022 году агентство отказалось принимать меры в отношении ПТС, отчасти потому, что у него не было данных о том, насколько широко распространено химическое вещество на этих более низких уровнях. Агентство отказалось комментировать, почему оно не использовало более чувствительные тесты, которые были доступны.
Как и в случае с PFAS, последующее тестирование, проведенное штатами и местными коммунальными службами, выявило больше людей, подвергшихся воздействию TCP, чем было первоначально задокументировано, согласно данным Рабочей группы по охране окружающей среды. Анализ данных, проведенный ProPublica, показывает, что с тех пор, как Агентство по охране окружающей среды прекратило свой мониторинг, TCP был обнаружен в системах водоснабжения, обслуживающих еще 6 миллионов человек, хотя во многих штатах за этот период было зарегистрировано мало тестов или их вообще не было. В то время как многие из этих обнаружений были обнаружены в Калифорнии, что требует тестирования, в Техасе было задокументировано загрязнение TCP в воде Смитвик Миллс и десятков других коммунальных предприятий.
Алан Роберсон, исполнительный директор Ассоциации государственных администраторов питьевой воды, сказал, что EPA должно приложить больше усилий для предоставления окончательных определений по этим вызывающим озабоченность загрязнителям, включая решения об исключении их из списка кандидатов. Например, согласно обзору ProPublica, есть три химических вещества, которые находятся в списке с 1996 года без какого-либо окончательного определения.
“Им нужен процесс, позволяющий составить более управляемый список, а затем провести исследование, чтобы продвинуть его вперед”, — сказал Роберсон. “Давайте убедимся, что у нас есть все необходимое для принятия решений, как повышающих, так и понижающих, на регулярной основе”.
Отсутствие лидерства
В отсутствие указаний со стороны федерального правительства некоторые штаты действовали самостоятельно. В 2018 году Нью-Джерси присоединился к Гавайям и Калифорнии в регулировании TCP. Однако пределы варьируются в широких пределах. Гавайский стандарт TCP, который был принят в 1980-х годах и пересмотрен 20 лет назад, допускает до 600 частей на триллион воды.
Дэррин Полхемус, заместитель директора отдела питьевой воды Государственного совета по контролю за водными ресурсами Калифорнии, сказал, что законы штата позволяют ему более агрессивно относиться к рискам для здоровья, связанным с питьевой водой. В отличие от Агентства по охране окружающей среды, которое должно определить, что польза от стандарта питьевой воды перевешивает затраты, регулирующие органы Калифорнии в соответствии с законодательством штата предписывают устанавливать максимальный уровень как можно ниже, при условии, что большинство систем водоснабжения могут позволить себе осуществлять очистку.
“Вот почему мне наша система нравится больше, чем система федерального правительства”, — сказал он. “Бывает невероятно трудно подсчитать пользу от результатов для здоровья”.
Если бы Smithwick Mills находился в Калифорнии, водоканалу пришлось бы резко снизить уровень TCP в своей воде, чтобы соответствовать стандарту штата, либо установив технологию очистки для удаления химиката, либо изменив систему водоснабжения. Как минимум, жители были бы уведомлены об уровнях загрязнения. Но поскольку система находится в Техасе, присутствие химического вещества до сих пор оставалось в значительной степени незамеченным. Официальные лица штата заявили, что у них нет планов регулировать TCP.
Пол, житель Смитвика, сказал, что больше всего тревожит то, что никто, похоже, не знает, как TCP попал в систему водоснабжения сообщества. В течение многих лет Пол пила только бутилированную воду, потому что ей не нравился вкус воды из-под крана. Но, узнав о результатах теста TCP в своем городе, она перестала давать собаке воду из-под крана и теперь использует бутилированную воду даже для приготовления корма для птиц и полива растений. Она использует водопроводную воду только для уборки и купания.
“Я не доверяю ей ни для чего другого”, — сказала она.
Как мы измеряли загрязнение питьевой воды
Чтобы определить масштабы загрязнения питьевой воды нерегулируемыми веществами, ProPublica проанализировала данные испытаний качества воды, собранные Агентством по охране окружающей среды и Экологической рабочей группой.
Данные EPA, полученные за два последних периода действия правил мониторинга нерегулируемых загрязняющих веществ агентства, показали, что за последнее десятилетие 61 миллион человек подверглись воздействию десятков нерегулируемых загрязняющих веществ в питьевой воде на потенциально вредных уровнях. Во время периодов UCMR, которые происходят каждые пять лет, EPA предписывает системам водоснабжения проводить проверку на наличие до 30 загрязняющих веществ. Если обнаруживается загрязняющее вещество в концентрациях, превышающих определенный порог, известный как минимальный отчетный уровень, коммунальное предприятие должно сообщить об обнаруженной концентрации. EPA также предоставляет “эталонные концентрации” для многих загрязняющих веществ, основанные на показателях здоровья. Используя результаты за последние два завершенных периода (2013-2016 и 2018-2021), мы рассчитали средние концентрации для каждого загрязняющего вещества для каждой общинной системы водоснабжения в наборе данных (рассматривая необнаружения как нули) и подсчитали население, обслуживаемое системами со средними концентрациями, превышающими контрольную концентрацию. В большинстве случаев единственным обнаруженным загрязнителем был хлорат, который является побочным продуктом дезинфекции. Вода из систем, обслуживающих почти 16 миллионов человек, содержала возможные или вероятностные канцерогены, хотя эта цифра не включает химические вещества PFAS, поскольку EPA еще не определило, что они могут быть канцерогенными на момент тестирования.
Данные EPA имеют некоторые существенные ограничения. Во-первых, в то время как каждая система, обслуживающая более 10 000 человек, должна участвовать в тестировании UCMR, от небольших систем этого не требуется. Вместо этого Закон о безопасной питьевой воде требует, чтобы агентство собирало результаты испытаний из “репрезентативной выборки” небольших систем. Кроме того, тесты охватывают ограниченный по времени моментальный снимок. Поскольку содержание загрязняющих веществ не регулируется, нет никаких требований к системам или государствам продолжать тестирование после окончания периода мониторинга.
Чтобы найти другие сообщества, затронутые некоторыми из этих загрязняющих веществ, мы использовали базу данных EWG по водопроводной воде. Исследователи из организации по защите окружающей среды получают данные из мест, где продолжаются проверки на наличие нерегулируемых загрязняющих веществ после окончания периодов мониторинга. EWG сверяет данные с общедоступными источниками, чтобы убедиться, что пробы в ее базе данных соответствуют пробам, взятым после обработки воды.
Организация поделилась результатами тестов на некоторые из наиболее распространенных загрязняющих веществ, обнаруженных в ходе раундов мониторинга EPA, включая 1,2,3-трихлорпропан и PFAS. Данные являются полными по всем штатам на период до 2019 года. Организация опубликовала более свежие данные там, где они доступны.
Сравнив системы водоснабжения, в которых дополнительное тестирование выявило загрязнение 1,2,3-трихлорпропаном, с первоначальными результатами мониторинга EPA, мы определили, что химическое вещество было обнаружено в воде еще 6 миллионов человек.
Clarification, Nov. 6, 2023: The figures in the second graphic have been expanded to include the tenths decimal place so it’s more clear why the two sides are different sizes./Пояснение, 6 ноября 2023 г.: Цифры на втором графике были расширены, чтобы включить десятые доли после запятой, чтобы было более понятно, почему две стороны имеют разные размеры.
Авторы: Maya Miller and Max Blau contributed reporting.