In a world of war, we must recalibrate our grand-strategic thinking. Here are five geopolitical scenarios for what could happen in the coming years/В мире, где идет война, мы должны пересмотреть наше масштабное стратегическое мышление. Вот пять геополитических сценариев того, что может произойти в ближайшие годы.
23 November 2023. от Автора: Gabriel Elefteriu
В мире, где идет война, мы должны пересмотреть наше масштабное стратегическое мышление. Вот пять геополитических сценариев того, что может произойти в ближайшие годы.
Несомненно, что глава истории “международного порядка, основанного на правилах” подходит к концу, устраняя из реального мира многие традиционные представления о примате и доминировании Запада, которые за последние несколько десятилетий настолько укоренились в умах наших “стратегических” элит. Глобальные события, безусловно, находятся в процессе вступления в новую эру, но контур этого геополитического назначения – конфигурация сил, которые будут определять соотношение сил между ключевыми государствами, – пока не определен.
Существует множество риторических попыток ученых мужей – многие просто рекламируют свои подкасты или консультационные товары – подогнать факты под свои излюбленные теории, будь то о приходе так называемой “многополярности” или неумолимом упадке Западного мира.
Более серьезную озабоченность вызывает растущая и хорошо направленная “информационная война” со стороны ревизионистских государств, которые пытаются еще больше деморализовать нас и сформировать представление о том, что должно последовать за системой, в которой доминировали США после 1945 года. Но все они хватаются за соломинку. На самом деле мир слишком изменчив и неопределенен, и слишком много структурных элементов находятся в движении в военной, экономической и политической областях, чтобы можно было сделать окончательные выводы относительно того, что ожидает нас в будущем. Никакое конкретное будущее нельзя создать по своей воле исключительно с помощью пропагандистских трюков или извращенного анализа. И ни одно государство или группа государств не могут претендовать на решающее стратегическое преимущество в мировой системе в настоящее время или в ближайшем будущем. Другими словами, «играть есть за что».
Все основные действующие лица на мировой арене по–прежнему сохраняют способность принимать различные политические решения – будь то выигрышные ходы или ошибки — и изменять ход событий. Поэтому стоит рассмотреть, каковы основные геополитические сценарии – и некоторые из их потенциальной динамики – которые могут повлиять на умы тех, кто отвечает за принятие крупных стратегических решений, особенно в ключевых западных столицах. В очень субъективном порядке вероятности:
Нисходящая спираль: многочисленные региональные войныВспышка крупного вооруженного конфликта в Израиле после террористических атак ИГИЛ-ХАМАС 7 октября усилила ощущение того, что мир катится в пропасть глобального пожара. В условиях, когда Украина отчаянно пытается отразить действия России, а Китай открыто готовит свою собственную военную машину к потенциальной войне с Соединенными Штатами из-за Тайваня, новая эскалация на Ближнем Востоке рассматривается как подтверждение краха глобальной безопасности, как это было в преддверии 1914 и 1939 годов.
Не менее выдающийся историк, чем Найл Фергюсон, в начале ноября задался вопросом, не приближаемся ли мы к Третьей мировой войне. Кризисы на Украине, в Леванте и Восточной Азии вызваны тремя главными державами “неооси” 21–го века – Россией, Ираном и Китаем, — которые становятся все ближе и поддерживают друг друга в военном, экономическом и дипломатическом отношении с одной общей конечной целью: вырвать контроль международной системы вдали от возглавляемого США западного альянса.
На данный момент сдерживание Запада по-прежнему отвечает его жизненным интересам, поскольку ни русские, ни китайцы, похоже, пока не чувствуют себя вполне готовыми напрямую противостоять НАТО и США соответственно. На Ближнем Востоке ситуация более сложная, и у Ирана есть множество путей для косвенной эскалации. Но даже там массированная демонстрация военно-морской мощи США и НАТО за последние несколько недель, по-видимому, сдержала опасавшееся нападения «Хезболлы» на северный фланг Израиля, когда ЦАХАЛ вторгся в Газу. Враги Израиля, возможно, пока упустили свою лучшую возможность, но в ближайшие недели могут открыться и другие. Подводя итог, можно сказать, что мы сталкиваемся с эффективными и согласованными действиями противника в глобальном масштабе во время растущей слабости и раскола Запада. Это истощает военные и экономические ресурсы Запада, особенно США, и, судя по текущим тенденциям, это станет растущей проблемой по мере того, как нео–ось будет поддерживать это тройное геостратегическое давление на Украину, Израиль и Тайвань. Чтобы поддерживать этот последний уровень сдерживания в долгосрочной перспективе, который также может включать ограниченное военное вмешательство в ключевые точки системы в ближайшие годы, западным странам придется начать трансформацию из государств всеобщего благосостояния в государства ведения войны, становясь все более милитаризованными и мобилизованными для производства в военное время. Это окажет побочное воздействие на другие аспекты национального и глобального развития, с вероятным результатом, который потянет всех вниз и сведет на нет десятилетия прогресса. И, в конце концов, мы все равно можем не избежать большой войны.
Катастрофа: всеобщая войнаС начала событий на Украине в феврале 2022 года мы были всего лишь на расстоянии шальной ракеты от эскалации до полномасштабной войны России и НАТО. Часы судного дня, основанные в 1945 году Альбертом Эйнштейном и его коллегами в качестве общественного индикатора риска ядерного уничтожения, сейчас показывают 90 секунд до полуночи, что является самым близким к глобальной катастрофе показателем за всю историю. Сегодня существует множество путей к конфликту с участием двух или более государств, обладающих ядерным оружием, но стоит иметь в виду пару моментов. Во–первых, вопреки распространенному мнению – и часам судного дня — нет ничего автоматического в достижении ядерной эскалации в войне великих держав, которая начинается с обычных обменов, именно потому, что каждая сторона осознает риски. Вероятность такой эскалационной динамики высока, но не гарантирована. Во–вторых, возможно, технически возможно вести и даже “выиграть” ограниченную ядерную войну — хотя, опять же, вес теории ядерной войны противоречит этому представлению. Конечно, во время холодной войны Советский Генеральный штаб был известен своей верой в такую возможность, и, возможно, Китай тоже в это верит. Такие убеждения подпитывают более высокий уровень готовности к риску и агрессивности, что опять же повышает вероятность прямой конфронтации между крупными державами. Наконец, третья “мировая война” была возможна с тех пор, как закончилась вторая мировая в 1945 году; но, как это ни парадоксально, глобализация, технологии и природа общества, культуры и политики в наше время усложнили бы создание и поддержание охватывающих весь мир альянсов, необходимых для ведения мировой войны в течение длительного времени. Вместо того чтобы натравливать два крупных вооруженных лагеря друг на друга “классическим” способом, Третья мировая война, вероятно, будет гораздо более беспорядочной и рассеянной – хотя и не менее разрушительной – и в значительной степени осуществляемой “гибридными” средствами. Действительно, есть смысл в предположении, что в некотором отношении некая форма “мировой войны” уже идет, безусловно, с точки зрения многих аналитиков и политиков.
Подводя итог, можно сказать, что Третья мировая война, которая положит конец цивилизации и приведет к атомному армагеддону, — это довольно ленивое предположение о том, во что может перерасти конфликт великих держав, таких как НАТО-Россия или Китай–США.
К сожалению, возможно, более реалистично рассматривать эту ситуацию как чрезвычайно разрушительную всеобщую войну, которая, как только разрушает ключевые инфраструктуры и глобальные экономические и торговые системы, начинает подпитываться собственным разрушением ранних современных конфликтов, таких как Тридцатилетняя война. Мы ближе к такому результату, на мой взгляд, чем представляет себе большинство людей.
Реальная политика: новое глобальное урегулирование
Проблемы жестоких столкновений интересов между могущественными политическими образованиями, войн и достижения или поддержания стабильности так же стары, как организованное человеческое сообщество. Решение – помимо уничтожения противника – как правило, включало в себя своего рода соглашение об условиях будущих отношений.
В современном мире с его более сложными войнами, в которых участвует множество воюющих сторон, в основном цивилизованных, это приняло форму великих конференций и договоров, от Вестфальских до Венских, Версальских или Ялтинских, которые определили их эпохи. До самого недавнего времени в истории человечества – с уилсонианством, но особенно с движением “за права человека” после 1945 года — стандартный способ ведения переговоров и разрешения международных споров основывался на интересах, власти и (в зависимости от времени и места) объективных династических правах – другими словами, на том, что может быть анахронично называться — подходом реальной политики. Реальная жизнь доказывает, что сегодня многие страны отошли от использования международного права (кроме как в качестве дипломатической дымовой завесы), не говоря уже о либеральных ценностях и ценностях, основанных на правах человека, согласно теории либеральной сферы взаимодействия. Авторитарные государства, их политика на местах, а также на переговорах всегда основана на расчетах силы в сочетании с “принципами”, которые ничего или почти ничего не сохраняют из свода международных норм, созданных со времен Второй мировой войны. И если структура мировой власти, сложившаяся после 1945 года, больше не может поддерживаться военным и экономическим превосходством США и их союзников, идея возврата к историческим моделям может получить распространение, особенно с появлением на Западе новых и более жестких и агрессивных национальных лидеров. Все, что нам нужно, сказали бы ее сторонники, — это Ялта II: общее урегулирование всех остающихся разногласий. Или даже более скромно оформленный процесс, но все равно приведший к соглашению, устанавливающему новые сферы интересов. Возможно ли что-либо подобное, остается открытым вопросом. С одной стороны, опять же, мир сейчас намного сложнее и – особенно на политическом уровне на Западе – больше, чем когда-либо прежде, отошел от методов Ялты. Но, с другой стороны, военная и экономическая мощь по-прежнему в целом сосредоточена в руках тех же ключевых игроков, которые доминировали на евроатлантическом пространстве с 20–го века — они все еще могут командовать, если захотят. Такую полную революцию в международных отношениях – отказ от 80–летней западной дипломатической и политической традиции — сегодня трудно постичь, и было бы трудно и рискованно осуществить политически. Вот почему два приведенных выше сценария войны, возможно, более вероятны при нынешних тенденциях. Но это один из тех контекстов, в которых отдельные лидеры могут изменить ход истории, к добру или к худу.
Восходящая спираль: мировой порядок восстановленСамый обнадеживающий сценарий в этом списке также является самым трудным для реализации, но ни в коем случае не невозможным. Существует мир будущего, возможно, через 10-20 лет, в котором Запад возьмет себя в руки и твердо будет держаться своей линии в период геополитической турбулентности, в то время как другие страны свою энергию направят на демонтаж мировой системы, возглавляемой США. Все это может произойти, но это требует срочных действий и крупномасштабной политической, военной и экономической мобилизации по всему Западу, начиная с сегодняшнего дня. Самое главное, как описано на этих страницах, в первоочередном порядке необходимо провести тщательную работу по обращению вспять десятилетий морального разоружения Запада и восстановлению военной машины. Избитая римская пословица “если хочешь мира, готовься к войне” как нельзя лучше подходит к вызовам, с которыми мы сталкиваемся в наше время. Перевооруженный и переориентированный Запад, очищенный от прогрессивного неолевского идеологического мусора, который десятилетиями мешал нашим обществам, был бы более чем способен укрепить западные геостратегические позиции по всему миру, привлечь на свою сторону так называемый “глобальный юг” и стабилизировать ситуацию. Не должно быть никаких иллюзий относительно сложности этой задачи геополитической стабилизации, учитывая стратегический прогресс, которого Москве и Пекину удалось добиться в последние годы. Но также верно и то, что у обоих этих государств, а также у их союзников, таких как Иран, есть свои уязвимые места – начиная с вопроса о преемственности руководства после ухода Путина и Си Цзиньпина со сцены. Промежуточная цель стабилизации мировой системы может быть достигнута двумя путями. Первым вариантом было бы перейти к агрессивной стратегии вытеснения российской и китайской мощи из всех географических регионов, где они распространяли свое влияние. Это включало бы принуждение, но не обязательно крупную войну, как показала администрация Рейгана в 1980-х годах. Вторым путем продвижения вперед было бы инициирование – процесса разрядки с ключевыми противниками, если позволят условия.
Важно отметить, что эта инициатива может быть предпринята только с позиции силы. Цель состояла бы в том, чтобы восстановить версию мирового порядка, которая в настоящее время рушится, но сделать это с участием, в безопасной и надлежащей форме, всех ключевых держав. Однако все это – вопрос, который следует поднимать только после того, как сначала будут решены более насущные и жизненно важные проблемы — Европа не справляется с этой миссией.
Контроль ущерба: стратегия крепостиВ традициях западной литературной трагедии только то, что лучших должна постигнуть наихудшая участь, согласуется с традициями западной литературной трагедии. В нашем рейтинге этот сценарий занимает последнее место из–за его шансов на реализацию, но, возможно, его следует считать наиболее рациональным и подходящим – и, следовательно, наилучшим — стратегическим подходом, особенно для Европы. Достижения западной стратегии за последние несколько десятилетий – безусловно, охватывающие нынешнее и предыдущие поколения ведущих политиков и “стратегов” – ужасны.
Нынешняя “чрезвычайная ситуация” трехконтинентального мультикризиса, возникшая после позорного бегства из Афганистана, является конечным результатом более длительной тенденции к отставанию Запада в области государственного управления. А поскольку государственные должности все чаще заполняются в соответствии с квотами на разнообразие продуктами зараженных вирусами университетов, мы сейчас достигаем дна стратегических навыков. Таким образом, мы должны быть реалистами в отношении способности нынешних правительственных администраций в большинстве западных стран проводить новую, разумную и агрессивную стратегическую политику в соответствии с линиями, описанными в сценарии 4 выше, даже если будет обеспечена политическая воля, видение и направление – что, конечно, маловероятно. Ситуация с точки зрения западного военного планирования и мышления также не намного лучше – и не может быть намного лучше, о чем свидетельствуют неоднократные неудачи наших “специализированных” аналитических сообществ в правильной оценке развития событий на Украине. Кроме того, существуют практические и материальные трудности с обеспечением ресурсами “оборонного ренессанса” Запада и компенсационной стратегии, направленной на блокирование, а затем и оттеснение геополитических успехов России и Китая в ключевых регионах мира. Западные государства, обремененные долгами и дорогостоящими обязательствами по социальному обеспечению, а также больными, страдающими ожирением и, как правило, физически недееспособными молодыми поколениями, структурно ограничены в том, насколько они могут увеличить свою военную мощь и способность к геостратегическим действиям. В этой ситуации, когда система международной безопасности начинает рушиться на наших глазах, когда могущественные враги уже у ворот, когда военные ресурсы и готовность общества, возможно, не соответствуют потенциальной ситуации военного времени, и – особенно – при разделенной политике и массовых иммиграционных проблемах как в Европе, так и в Соединенных Штатах, стратегия “сокращения расходов” могла бы иметь наибольший смысл. Такой подход отражал бы реальность того, что в некоторых случаях – как, возможно, в нашем – перенапряжение ресурсов означает, что становится невозможным хорошо защищаться везде, и что приходится делать трудный выбор в отношении добровольного “отказа” от определенных позиций, чтобы укрепиться на других.
Например, каждый имперский проект переживает такого рода динамику в своей истории: иногда как завершающую главу, но иногда – например, в случае Византии – как промежуточный акт, за которым следует возрождение. Таким образом, есть что сказать и о другом типе западного диалога, в котором “изоляционизм” не обязательно является спонтанным популистским лозунгом, но обдуманным стратегическим выбором, связанным с концентрацией сил, а также с новыми правилами и ограничениями, сообщаемыми как таковые геополитическим противникам.
Позвольте им чрезмерно расшириться и начать борьбу за добычу по всей Азии, Ближнему Востоку и Африке, и позвольте нам преследовать их из-за наших собственных геополитических “крепостных” стен в Европе и США – по крайней мере, так могут сказать некоторые.
Вывод
Глобальная стратегическая ситуация Запада быстро ухудшается под сильным давлением России на Украине, Китая в западной части Тихого океана и Ирана с его доверенными лицами и союзниками на Ближнем Востоке. На данный момент все эти вызовы решаются – но только частично. Существуют значительные колебания по поводу войны в Восточной Европе; растущий риск в Леванте и быстро растущая угроза, нависшая над Тайванем. Даже в лучшие времена правительства почти полностью поглощены борьбой с последним кризисом и просто остаются на вершине растущего списка неотложных проблем, требующих решения. Размышления о долгосрочной стратегии долгое время были роскошью. Но сейчас мир меняется, и по мере того, как старые предположения опровергаются, а мировоззрения устаревают, способность принимать масштабные стратегические решения возвращается как жизненная необходимость.