Создал Ли Бог Жизнь?
В 1953 году Стэнли Миллер провел эксперимент, который потряс мир! Он показал, что при пропускании искры через выбранную смесь газов образуются аминокислоты, строительные блоки белков, которые являются основными ингредиентами живых клеток. Учитывая дюйм, была взята миля. Нас учили, что удары молнии вызывали искры, которые образовывали аминокислоты, которые концентрировались в “органическом супе” и соединялись вместе, образуя белки. Утверждалось, что они соединились с ДНК, образовав первую живую клетку. Но аминокислоты не будут соединяться вместе, образуя белки! Это было немного похоже на утверждение, что если бы кирпичи образовывались в природе, они собирались бы вместе, чтобы строить дома. Белки так трудно изготовить, что во всей природе они никогда не образуются, кроме как в уже живых клетках. Никогда! Этот научный факт резко контрастирует с тем, чему учили.
Какая точка зрения лучше всего подтверждается фактическими данными? Началась ли жизнь без Творца или ее создал Бог? Доказательств того, что жизнь никогда не возникает из неживых материалов, настолько много, что это основной принцип науки, называемый Принципом биогенеза (живые существа происходят только от живых существ). Атеисты и многие агностики верят, что, вопреки этому основному принципу науки, жизнь по крайней мере однажды возникла спонтанно из химических веществ. Теперь они называют свою теорию “абиогенез“, что происходит от корней, означающих ”не биогенез». Они больше не используют термин “спонтанное зарождение”.
Возможен ли абиогенез? Мало того, что белки никогда не образуются в природе вне живых клеток, аминокислоты, из которых они построены, бывают двух видов: половина называется левосторонними, а половина — правосторонними. Только белки, содержащие все левосторонние аминокислоты, будут работать в живых организмах, потому что белки, содержащие какие-либо правосторонние аминокислоты, имеют неправильную форму и не будут должным образом соединяться с окружающими их белками. Это немного похоже на то, когда вы берете кусочек головоломки, переворачиваете его вверх дном и пытаетесь положить обратно туда, откуда вы его достали. Он того же размера и формы, но не подойдет. В природе все левосторонние аминокислоты образуются только живыми клетками. Аминокислоты, образующиеся в экспериментах, подобных эксперименту Миллера, наполовину левосторонние, а наполовину правосторонние, поэтому они не будут работать в белках живых существ. Это еще одно научное доказательство того, что жизнь не могла бы возникнуть без Творца. Добавьте к этому тот факт, что в природе вообще никакие белки не образуются вне клеток.
Клетки могут производить белки, потому что:
• Думайте о ДНК как о библиотеке клетки, а о РНК как о книге, которую можно взять из библиотеки. Своего рода РНК проверяет информацию из ДНК, чтобы выстроить левосторонние аминокислоты в точном порядке, необходимом для каждого отдельного белка.
• Затем правильно упорядоченные левосторонние аминокислоты соединяются вместе с помощью “молекулярной машины”. Эта машина состоит из другого вида РНК, работающей вместе с несколькими специализированными белками. Машина связывает правильно упорядоченные левосторонние аминокислоты друг с другом, образуя белки.
Молекулярные машины, которые производят белки, являются хорошим примером множества сложных механизмов клетки. Поскольку не существует машины, у которой не было бы разумного изобретателя, каждая из машин клетки является еще одним свидетельством разумного Создателя.
После 40 или 50 лет учения о том, что аминокислоты сначала концентрируются, а затем соединяются вместе, образуя белки, атеисты отказываются от этого утверждения. Почему?
• Аминокислоты не концентрируются в океане; они рассеиваются и разрушаются.
• Аминокислоты в природе не соединяются вместе, образуя белки; даже когда ученые помогают им, покупая все оставшиеся аминокислоты в химическом магазине, чтобы приготовить идеальный “органический суп”.
• Если бы белки могли образовываться, они не могли бы соединяться с ДНК, потому что ДНК также не образуется вне живых клеток. Ученые даже не могут создать ДНК в лаборатории.
Аргумент, который использовался, чтобы убедить два поколения в том, что жизнь возникла без Творца, был ложным на каждом из этих этапов. Однако неопровержимые доказательства являются лишь одной из причин отказа от этого аргумента. Это также потому, что атеисты теперь поддерживают другую теорию: что жизнь образована РНК, а не белками. Обратите внимание на причины, по которым этот более свежий школьный учебник предлагает:
“Ученым не удалось заставить аминокислоты, растворенные в воде, соединяться вместе, образуя белки. Энергозатратные химические реакции, которые соединяют аминокислоты, обратимы и не происходят самопроизвольно в воде. Однако большинство ученых больше не утверждают, что первые белки собирались спонтанно. Вместо этого они теперь предполагают, что первоначальные макромолекулы состояли из РНК, и что РНК позже катализировала образование белков”.{Джордж Б. Джонсон, Питер Х. Рейвен, Биология, Принципы и исследования, Холт, Ринхехарт и Уинстон, 1996, стр. 235}.
Я радуюсь, что в этом учебнике рассказывается правда о белках. Аминокислоты не соединяются вместе в “органическом супе” с образованием белков. Учение, которое убедило так много людей в том, что Бог не создавал жизнь, было ложным. Однако цитата подразумевает, что РНК может образовываться таким образом. Это не так. РНК и ДНК состоят из нуклеотидов, немного похожих на то, как белки состоят из аминокислот. Государства — члены Срю:
“…вода сильно мешает соединению аминокислот и нуклеотидов в цепочки, что является решающим шагом в зарождении жизни”.{Айрис Фрай, Возникновение жизни на Земле, 2000, стр.245}.
На самом деле, даже когда нуклеотиды сухие, РНК никогда не образуется, кроме как в уже живых клетках:
”…никому еще не удалось создать РНК». {Питер Д. Уорд, Дональд Браунли, Редкая Земля, Почему сложная жизнь необычна во Вселенной, 2000, стр. 65, см. также 62-6}. Многие атеисты сегодня оставляют ложный аргумент о белках, чтобы принять еще более ложный аргумент о РНК. Тот факт, что РНК жизненно важна для жизни каждой клетки и может быть произведена только уже живыми клетками, является убедительным доказательством против формирования жизни без Создателя.
Чтобы значительно увеличить вероятность того, что РНК образуется сама по себе, все сахара в РНК должны быть правосторонними вместо обычных половины и половины. Скрывая эти факты, некоторые школьные учебники теперь объясняют образование РНК так же просто, как они объясняли образование белка предыдущим поколениям учащихся. Вот пример:
“Во-первых, нуклеотиды РНК образовались из простых молекул газа почти таким же образом, как и в экспериментах, подобных тем, что были проведены Миллером и Юри. Затем нуклеотиды спонтанно собирались в маленькие цепочки…. Эти небольшие цепочки были способны создавать копии самих себя. Как только появятся подобные им реплицирующиеся молекулы, станут возможны естественный отбор и эволюция”. {Холт, Издание для учителей с аннотациями, Биология, Визуализация жизни, 1994, стр. 201}.
Эта цитата и другие подобные ей — научная фантастика. Ученые, конечно, много раз повторяли эксперимент Стэнли Миллера и его учителя Юри во многих вариациях. Ни РНК, ни нуклеотиды, их строительные блоки, не образуются, и нуклеотиды не могут быть отсортированы для всех правосторонних сахаров. Это реальное доказательство, которое было подвергнуто испытанию.
Другой школьный учебник, который заставляет студентов верить, что РНК была источником жизни, менее догматичен: “Возможно, РНК была первой самовоспроизводящейся молекулой для хранения информации. После того, как он сформировался, он также мог катализировать сборку первых белков…” {Джордж Б. Джонсон, Питер Х. Рейвен, Биология, Принципы и исследования, Холт, Райнхарт и Уинстон, 1996, стр. 230}. Прежде чем вы придете в восторг от чудесных возможностей “возможно, РНК”, вспомните, что годы исследований не смогли заставить РНК образовываться, РНК не самовоспроизводится и не катализирует сборку белков.
Я еще не нашел учебника естествознания для школьников, в котором признается, что РНК никогда не образуется спонтанно, но вот цитата из философа науки, в которой говорится, что даже нуклеотиды, из которых состоит РНК, не образуются таким образом: “Хотя некоторые органические вещества – например, некоторые простые аминокислоты – могут относительно легко образовываться в пребиотических условиях, другие биохимические строительные блоки, такие как нуклеотиды и липиды, требуют для своего синтеза ‘настоящей фабрики’. … Синтез этих веществ включает в себя серию реакций, каждая из которых с предельной точностью следует за предыдущей.” {Айрис Фрай, Возникновение жизни на Земле, 2000, стр. 126, 176-177}. “Пребиотик” означает “до того, как появились живые клетки”, а «настоящая фабрика», необходимая для производства нуклеотидов, — это любая живая клетка.
Другие ученые-атеисты также говорят все как есть: “Некоторые этапы, ведущие к синтезу ДНК и РНК, могут быть продублированы в лаборатории, другие — нет”. {Питер Д. Уорд, Дональд Браунли, Редкие Земли, Почему сложная жизнь необычна во Вселенной, 2000, стр. 63}. Тот факт, что РНК не образуется в природе и ученые даже не могут создать ее с нуля в лаборатории, является научным доказательством.
Я надеюсь, что авторы учебников, которые скрывают это доказательство и подразумевают, что РНК образуется спонтанно, делают это не для того, чтобы обратить студентов в атеизм. Какова бы ни была их мотивация, обучение детей тому, что жизнь началась без Творца, действительно порождает атеистов. Сомнения растут, а вера в Бога ослабевает. Многие придерживаются моральных норм, основанных на атеизме. Если вы лично обратились к атеизму из-за утверждений о спонтанном образовании белков, что вы собираетесь делать теперь, когда даже атеисты признают, что эти утверждения не были правдой? Будете ли вы верны религии атеизма, которая ввела вас в заблуждение относительно белков, и слепо переключите свою веру на ложный аргумент о том, что РНК образуется спонтанно? Хотите больше доказательств? Я адаптировал этот буклет из своей книги «Как началась жизнь» (Chick Publications, 2002, 160 страниц), которая подкрепляет все здесь гораздо большим количеством доказательств, более глубокими и с большим количеством ссылок на атеистические источники.
Обращение к белкам
Несмотря на то, что существует огромное количество неправильных мест для размещения белков, существует только одно правильное место, в котором каждый вновь созданный белок будет соответствовать и функционировать. Белки производятся не там, где они будут использоваться, и бесполезны, за исключением одного места, где они складываются, чтобы поместиться. Как белки находят свой путь? ”…новоиспеченные белки содержат последовательность аминокислот, которая определяет их конечный дом». {Том А. Рапопорт из Гарвардской медицинской школы, Science News, 16.10.99, Том 156, выпуск 16, стр. 246. Смотрите также Биографическую подборку Britannica, Гюнтер Блобель} Аминокислотная цепочка, которая образует адрес, обычно добавляется в качестве хвоста на конце более длинной цепочки аминокислот, составляющих белок. Этот хвост был сопоставлен с адресом на конверте. Прежде чем вы скажете, что это доказательство не имеет значения, положите кучу ваших писем в почтовый ящик, не адресуя их. Если бы правильные адреса формировались спонтанно, вы, вероятно, назвали бы это чудом. Science News пишет: “Однако потеря белка более серьезна, чем потеря письма. Есть заболевания, при которых белки неправильно нацеливаются на клетки.”{Том А. Рапопорт из Гарвардской медицинской школы, Science News, 16.10.99, Том 156, выпуск 16, стр. 246. См. также Биографический сборник Britannica, Гюнтер Блобель} В 1999 году “Нобелевская премия по медицине досталась доктору Гюнтер Блобель из Рокфеллеровского университета в Нью-Йорке” {http://www4.cnn.com/HEALTH/9910/11/nobel.medicine.03/index.html }
для обнаружения адресных меток аминокислот, которые направляют каждый белок на его надлежащее место в клетке. Все имеющиеся данные указывают на то, что для создания и кодирования правильной информации для каждого адреса требуется разум.
Клетки не могут жить, если каждый из их многочисленных белков не только правильно сворачивается, но и получает правильную адресную метку. Когда для функционирования объекта одновременно должно быть несколько вещей, это называется “несводимой сложностью” и является доказательством того, что у него был создатель.
Включение и выключение белков
Клетка также нуждается в правильном количестве каждого белка. Если бы он продолжал производить все больше и больше копий любого данного белка, он полностью израсходовал бы часть своего сырья. Кроме того, если бы был хотя бы один белок, который клетка не перестала вырабатывать после того, как выработала достаточно, клетка вскоре была бы настолько забита этим белком, что лопнула бы. Выработка каждого отдельного белка включается и должна включаться и выключаться в нужные моменты. {Сьюзан Олдридж, «Нить жизни», История генов и генной инженерии, Издательство Кембриджского университета, 1996, стр. 47-53}
Если бы первая живая клетка сформировалась без Создателя, клетке все равно пришлось бы заменять каждый из своих белков, как только он изнашивался. Если бы клетка не содержала информацию для правильного включения и выключения производства белков-заменителей, клетка погибла бы, как только первый необходимый белок изнашивался. Это доказательство того, что есть Создатель, который знает, как включать и выключать производство белка!
Ну и что?
Белки, из которых состоят клетки, не образуются нигде в природе, кроме как в уже живых клетках. Одна из причин, по которой клетки могут их производить, заключается в том, что инструкции по их производству, а также по включению и выключению их производства уже присутствуют в информационной библиотеке клетки, называемой ДНК. Однажды созданные белки не могли функционировать, если они не были должным образом свернуты и обработаны. Ни создание белков, ни сворачивание, ни адресация, ни регулирование их производства не могли быть изобретены сами по себе, но ни одна клетка не могла бы жить, если бы все они не были на месте и не работали вместе. Эти блестящие решения являются научными фактами и свидетельствуют об очень умном Создателе, который планирует наперед.
Авторы учебников, которые заменяют научные доказательства атеистической теорией, способствуют “отупению” учащихся. Студентам не преподают некоторые очень важные научные факты, потому что они противоречат атеистической теории. Вместо этого время уходит на изучение вещей, которые противоречат реальной науке. Христиане платят за свои собственные школы, чтобы учить тому, что сотворил Бог. Атеисты имеют такую же свободу, но учебники, оплачиваемые за счет наших налогов, не должны скрывать доказательства пропаганды атеистической веры.
Клетка Должна Иметь Мембрану
Каждая клетка содержится внутри двухслойной мембраны, состоящей из липидов (жиров).{Брюс Альбертс, Essential Cell Biology, Введение в молекулярную биологию клетки, 1998, стр. 348, 363} Липиды образуются только живыми клетками. Вот цитата, которую мы прочитали ранее, когда рассматривали нуклеотиды, строительные блоки РНК и ДНК. Это важно и здесь, поскольку объясняет, почему липиды не образуются в природе вне живых клеток: “Хотя некоторые органические вещества – например, некоторые простые аминокислоты – могут относительно легко образовываться в пребиотических условиях, для их синтеза требуются другие биохимические строительные блоки, такие как нуклеотиды и липиды. ‘настоящая фабрика’. … Синтез этих веществ включает в себя серию реакций, каждая из которых с предельной точностью следует за предыдущей.”{Айрис Фрай, Возникновение жизни на Земле, 2000, стр. 126, 176-177} Вопреки ложным утверждениям некоторых учебников о том, что липидные коацерваты эволюционировали в клетки, липиды образуются только в результате точно контролируемых реакций в живых клетках. Это важное доказательство!
Что делает клеточная мембрана?
Альбертс пишет: “Живая клетка — это самовоспроизводящаяся система молекул, содержащихся внутри контейнера. Контейнер представляет собой плазматическую мембрану — жировую пленку, настолько тонкую и прозрачную, что ее нельзя увидеть непосредственно в световой микроскоп. Он прост по конструкции, поскольку основан на листе липидных молекул…. Хотя она служит барьером, препятствующим выходу содержимого клетки и смешиванию его с окружающей средой… плазматическая мембрана делает гораздо больше, чем это. Питательные вещества должны проходить через нее внутрь, если клетка хочет выжить и расти, а продукты жизнедеятельности должны выходить наружу. Таким образом, мембрана пронизана высокоселективными каналами и насосами, образованными из белковых молекул, которые позволяют импортировать определенные вещества, в то время как другие экспортируются. Другие белковые молекулы в мембране действуют как датчики, позволяющие клетке реагировать на изменения в окружающей среде”. {Брюс Альбертс, Essential Cell Biology, 1998, стр. 347}
Липидная мембрана без белковых насосов и каналов пропускала бы воду в клетку, но не пропускала бы питательные вещества, моря клетку голодом. {Essential Cell Biology, стр. 347, 356-357} поэтому белки должны были работать вместе с липидами с самого начала, еще одно важное доказательство тщательно спланированной несводимой сложности.
Если бы клетки действительно образовались спонтанно, мы бы ожидали, что их важные части будут сделаны из материалов, которые легко формируются в естественных условиях. Однако ни один из четырех: липиды, белки, РНК или ДНК — вообще не может быть получен таким образом! Удивительно! В природе ни одна из них не образуется иначе, как живой клеткой, но для того, чтобы клетка жила, все они должны быть там одновременно, и каждая выполняет свою работу. Если бы Бог захотел крикнуть вам, что Он здесь, и показать вам доказательство того, что Он сотворил, могли бы вы найти для Него более убедительное доказательство? Бегите, а не идите к ближайшей Библии и познакомьтесь со своим удивительным Создателем лично — через Его Сына Иисуса Христа!
Откуда Взялась Информация в Ячейках?
ДНК бактерии содержит столько же информации, сколько 1000-страничная книга! {Ли М. Спетнер, Не случайно, 1998, с. 30}. Что такое информация? Основное определение в моем словаре звучит так: “знание, переданное или полученное…” {Словарь колледжа Рэндом Хаус Вебстер, 2000, стр. 678}
Филип Джонсон иллюстрирует свое определение информации яйцом, которое становится чем-то вроде младенца: “Под информацией я подразумеваю сообщение, которое передает смысл, например, книгу инструкций.… Информация — это не материя, хотя она и запечатлена в материи.… Инструкции, содержащиеся в оплодотворенной яйцеклетке, контролируют эмбриональное развитие с самого начала и направляют его к определенному результату.”{Филип Джонсон, Клин истины: Раскалывание основ натурализма, 2000, стр. 123, 134}
Информация не создается материалом, который ее содержит
Информация не определяется материалом, на котором она написана, будь то бумага, компьютер или что-то еще. На одном и том же листе бумаги можно нарисовать комикс или написать химическую формулу. Тот же участок ДНК, который несет команды для каштановых волос, может так же легко содержать команды, которые сделают волосы светлыми; или зубы, если уж на то пошло! Информация поступает из разума. Моя старая Британская энциклопедия была на компакт-диске. Теперь я сверяюсь с копией в Интернете. Сообщение не зависит от материала, на котором оно написано.
Информация также не зависит от конкретного набора букв или кода, в котором она записана. Если эта брошюра переведена на китайский язык, информация будет такой же. Информация, содержащаяся в ДНК, была скопирована на компьютеры в рамках проекта «Геном человека» и распечатана на бумаге. Это одна и та же информация, независимо от того, на чем она написана, в чем или с чем.
Многие атеисты понимают, но намеренно обходят стороной действительно трудный вопрос, который заключается в следующем: “Откуда берется информация в клетках?” Они заменяют выдуманные истории о том, откуда мог взяться один из материалов, содержащих информацию о кариесе. Но нет никакого способа, чтобы случай, глина, “органический суп” или естественный отбор могли изобрести химический код первой клетки и использовать его для записи информации, инструктирующей клетку производить только правильные белки, правильно их сворачивать и отправлять каждый в единственное место в клетке, где это подойдет.
Профессор Вернер Гитт, работающий в области информатики, пишет: “Не существует известного естественного закона, с помощью которого материя могла бы породить информацию, и не известно ни одного физического процесса или материального явления, которые могли бы это сделать”. {Вернер Гитт, В начале была информация, 1997, с. 79} Это утверждение, если оно верно, разрушает всю основу идеи о том, что никакой разумный разум не был вовлечен в формирование первой жизни. Верно ли его утверждение? Все известные нам языки, алфавиты и коды, а также информация, произносимая или записываемая на них, возникли в сознании. Слепая вера атеиста в то, что первая жизнь была исключением, противоречит всем известным доказательствам.
Де Дюв, ученый, лауреат Нобелевской премии, пишет:
“{Во всех современных организмах ДНК содержит в зашифрованном виде инструкции по производству белков. Более конкретно, в ДНК закодирован точный порядок, в котором аминокислоты, выбранные на каждом этапе из 20 различных разновидностей, должны быть соединены вместе, чтобы сформировать все белки организма.”{Кристиан де Дюв, “Начало жизни на Земле”, Американский ученый, Том 83, сентябрь-октябрь 1995 г., стр. 430} Информация никогда не возникает отдельно от интеллекта, однако клетки содержат огромное количество информации. Я считаю, что это самое важное единственное доказательство того, что жизнь возникла из разума разумного Создателя, а не из тупых химических веществ.
Может ли материя составлять информацию?
Многие эволюционисты утверждают, что жизнь возникла из “органического супа”, но как воображаемый “органический суп” мог знать точный порядок каждой из аминокислот даже одного белка, не говоря уже о сотнях белков, которые “примитивной” клетке понадобились бы для выживания? Другие утверждают, что сначала появилась РНК, возможно, образовавшаяся в результате контакта с глиняной матрицей, и привела к образованию первой клетки. Они подразумевают, что глина передала основную информацию, которую позже усовершенствовал естественный отбор. Ни у супа, ни у клэя нет этой или какой-либо другой информации, а если бы у них была информация, какова была бы вероятность того, что это была бы именно та информация, которая понадобилась бы первой РНК? Почему бы не сделать что-нибудь попроще, например, инструкции по ремонту двигателя самолета или по изготовлению большего количества глины? Подумайте о шансах на то, что появится правильная информация!
Некоторые утверждают, что после образования первой РНК остальная информация поступала постепенно, шаг за шагом, путем мутаций. Поскольку каждая часть в ячейке зависит от других частей, ни одна из них не будет работать, если не будут присутствовать другие. Один шаг за раз не годится. Информация всегда исходит из разума. Поэтому наличие большого количества организованной информации в клетках свидетельствует о разумном Создателе.
Если бы глина действительно произвела простую РНК, способную немедленно создавать копии самой себя, а затем создавать белки, эта глина была бы более разумной, чем все современные ученые, изучающие происхождение жизни, вместе взятые. Они вообще не могут производить никакой РНК {Питер Д. Уорд, Дональд Браунли, Редкие Земли, Почему сложная жизнь необычна во Вселенной, 2000, стр. 65, см. также стр. xix, 63-64, 60}, не говоря уже о человеке с такими особыми способностями. Из миллионов возможных белков “примитивная” РНК должна была бы производить именно те белки, которые нужны клетке; правильно сложенный, адресованный, регулируемый и заключенный в мембрану.
Коды, которые несут информацию в ДНК и РНК, используют четыре нуклеотида, которые работают как четырехбуквенный алфавит. Если вам кажется, что букв недостаточно, помните, что любое сообщение может быть написано с помощью компьютеров или азбукой Морзе. Оба имеют алфавиты, состоящие всего из двух букв. Четыре нуклеотидных основания, которые образуют “буквы” кода ДНК, могут быть расположены так, чтобы содержать инструкции по созданию всех различных белков. Все имеющиеся данные указывают на то, что для разработки букв или кодов и организации их в инструкции требуется интеллект.
Некоторые утверждают, что обезьяны, стучащие наугад по пишущей машинке или клавиатуре компьютера, могут в конечном итоге выдать несколько узнаваемых слов и что эти слова будут представлять собой информацию. Сколько слов набрали бы обезьяны, если бы никакой разум не изобрел никакого языка, алфавита, клавиатуры или компьютера, и им пришлось бы бить по грязи?
Другие притворяются, что их компьютеры могут создавать значимые сообщения с помощью случайных процессов. Почему их, а не ваши или мои? Их компьютеры выбирают правильные буквы, потому что они использовали свой интеллект, чтобы написать программу, которая выбирает буквы.
Другие утверждали, что объем информации зависит только от количества букв; что если вы добавляете случайные буквы, вместо того, чтобы создавать типографские ошибки, вы увеличиваете объем информации. Но не в книге, которую они написали! Точно так же разбрызгивание чернил тут и там в их книге не дало бы дополнительной информации. Чем больше чернил разбрызгано, тем больше информации скрыто. Те, кто утверждает, что случайные события добавляют информацию, путают статику с сообщением в отчаянной попытке спасти свою атеистическую веру.
Ученые используют информацию как доказательство интеллекта
Говоря о помехах, ученые из института SETI используют огромные радиотелескопы для поиска сообщений от “разумных существ в космосе”. (Буквы “SETI” означают Поиск внеземного разума.) Первым шагом в их поиске является разделение между статикой и сообщением. Пока все, что они нашли, — это статика, но если они найдут сообщение из космоса, они говорят, что покажут, что где-то там есть разумные существа, потому что разумные сообщения создаются только разумными существами. Если бы существовали исключения и интеллектуальные сообщения можно было бы отправлять без участия какого-либо интеллекта, весь их поиск был бы бесполезен.
Доктор Чарльз Такстон попал в самую точку:
“Если вывод о разумной причине для ДНК (и для жизни тоже, если ДНК действительно необходима для жизни) ошибочен, то мы также были бы ошибочны, делая вывод о присутствии внеземного разума после получения понятных радиосообщений из глубокого космоса. Что еще более важно, наши знания о прошлых цивилизациях, предоставленные археологами, оказались бы под угрозой. В конце концов, эти предполагаемые “Артефакты” могут быть результатом неизвестных естественных причин. Наскальные рисунки, например… не могут быть результатом деятельности ранних людей.…Действительно, нельзя было доверять раскопанным древним библиотекам, чтобы они содержали труды умных мужчин и женщин”. {24 Чарльз Б. Такстон, “В поисках разумных причин” Происхождение и дизайн, Лето 2001, стр. 28-29}
Ученые используют информацию в качестве доказательства интеллекта, потому что доказательства в подавляющем большинстве подтверждают эту позицию. Информация в древних библиотеках исходила из реальных умов реальных людей. Гораздо более сложная информация в клетках исходила от гораздо более разумного разума Бога.
Современные люди помещают символы в свои космические корабли, чтобы попытаться отправить сообщение в космос о том, что на земле есть разумные существа. Бог создал клетки из материалов, которые так трудно изготовить, что во всей природе эти материалы никогда не образуются отдельно от живых клеток. В эти ячейки Он поместил информацию, которая могла исходить только от разума. Поступая так, Он послал сильное послание всем, у кого есть разум; послание, которое помогает открыть наши упрямые сердца, чтобы познать Того, Кто сказал: “Познаете истину, и истина сделает вас свободными” (Иоанна 8:32). Более подробно см. мою книгу «Как началась жизнь».
Миниатюризация. Переосмысление науки с целью устранения Творца
Вы идете по дороге с другом, который разбирается в машинах, и попадаете в аварию. Вы указываете на один из фрагментов и спрашиваете: “Это часть машины?
Он объясняет: “Это один из компьютерных чипов, которые управляют двигателем. Если он обнаруживает то или иное в выхлопе, он использует эту информацию для регулировки топливной смеси или синхронизации, чтобы улучшить работу двигателя ”.
Из чего сделан чип? У вас есть два варианта:
• Он был собран слепыми силами природы.
• Он был разработан умным дизайнером.
Если вы видите четыре кирпича, уложенных один на другой, вы знаете, что кто-то сложил их таким образом, насколько сложнее конструкция чипа. Однако в случаях, когда проектировщиком сложного объекта должен был быть Бог, нам говорят не рассуждать так, как мы рассуждаем обо всем остальном, а верить, что у клеток вообще не было конструктора, хотя они управляют гораздо более сложными операциями, чем любой чип.
Абиогенез, идея о том, что первая жизнь возникла без разумного конструктора, противоречит реальной науке. Это противоречит:
• Законы вероятности, которые вычисляют вероятность того, что что-то произойдет,
• Принцип биогенеза (жизнь возникает только из жизни),
• Тенденция вещей становиться неупорядоченными, описываемая энтропией Второго закона термодинамики,
•Наблюдение за тем, что происходит в природе,
• Экспериментальные данные.
По мере того, как обнаруживается новая информация о сложности и информационном содержании клеток, доказательства того, что жизнь сформировалась без Создателя, накапливаются, и аргументы в пользу разумного Создателя становятся все сильнее. С этим что-то делается! Само определение науки меняется, чтобы избавиться от очевидного вывода о том, что Бог создал живые существа.
Термин “наука” когда-то означал “знание, полученное путем экспериментов, наблюдений и объективных исследований”. Чтобы быть научным, вещь должна быть наблюдаемой, проверяемой и повторяемой. Когда один ученый проводил эксперимент, другие могли повторить его эксперимент и получить те же результаты. Если никто из тех, кто повторил эксперимент, не получил тех же результатов, эти результаты были “сфальсифицированы” (показано, что они не соответствуют действительности). Наука процветает на этом определении. Это помогает нам понять, как все устроено, но это большая проблема для тех, кто не верит в Творца. Они утверждают, что первая клетка возникла спонтанно из бессмысленных химических веществ, но это мнение о древней истории. Это не поддается наблюдению, проверке или повторению, поэтому это не наука. Государственные школьные учебники не должны преподавать это как науку.
Чтобы сделать устранение Творца научным, наука пересматривается. Многие сейчас настаивают на том, что наука должна объяснять все, что мы наблюдаем, исключительно естественными причинами. В Канзасе государственные руководящие принципы переопределили науку как “Человеческую деятельность по поиску естественных объяснений тому, что мы наблюдаем в окружающем нас мире”. {Питер Китинг, “Бог и человек в стране ОЗ” Джордж, октябрь 2000, стр. 87}
Значение термина “естественный” в данном контексте означает “натуралистический; без какого-либо вклада разумного Создателя”. Подобное переосмысление науки, вероятно, является единственным способом заставить идею о том, что живые клетки возникли без разумного Создателя, звучать научно. Некоторые атеисты должны понимать, что их натуралистические идеи противоречат научным данным. Если нет, то с какой стати им пытаться изменить определение науки? Если наука станет “деятельностью по поиску естественных объяснений”, тогда у науки будет религиозная цель. Речь идет не о том, чтобы найти истинные объяснения, где бы они ни находились, а о естественных объяснениях, что означает объяснения, в которых не участвует умный дизайнер. Это атеистическая религиозная цель, и она определила вывод, к которому должен прийти ученый еще до того, как он начнет свои исследования!
Фрай, философ науки, в своей книге, в которой объясняется работа каждого из ведущих исследователей происхождения жизни, ясно дает это понять:
“…исследование происхождения жизни заключается в поиске натуралистической альтернативы идее создания жизни дизайнером”.{Айрис Фрай, Возникновение жизни на Земле, 2000, стр. 184}
Неприводимая сложность
Фрай также откликается на очень влиятельную книгу «Черный ящик Дарвина», написанную Майклом Бихе, профессором биохимии, который подчеркивает, что даже самая простая клетка не может функционировать без определенного количества необходимых частей. Он иллюстрирует это с помощью обычной мышеловки, типа с основанием, проволокой, которая защелкивается и т. Д. Если убрать хотя бы одну часть мышеловки, она не будет ловить мышей. Бихи называет это “неприводимой сложностью”. Будь то мышеловка или клетка, вещи, которые являются несводимо сложными, вообще не будут работать, если ряд важных частей не работают вместе.
Фрай называет поиск натуралистического объяснения жизни попыткой “уменьшить несводимо сложное”. Она говорит, что исследователи первой жизни пытаются найти какой-то способ, с помощью которого клетка могла бы функционировать без непреодолимой сложности, которая могла быть вызвана только разумным замыслом. Каждый исследователь надеялся, что его идея увенчается успехом, но ни один из них этого не сделал. Почему нет?
Чтобы жить, клетка должна, по крайней мере, иметь части, которые позволят ей:
•Отделяется от окружающей его воды,
• Принимайте пищу и удаляйте отходы,
• Используйте пищу для получения энергии и материалов, необходимых клетке для выполнения своей работы.,
• Создайте рабочие части, которые позволяют ячейке выполнять эти действия,
•Содержать информацию, которая направляет эти действия,
• Размножаться.
Первая клетка не смогла бы выжить, чтобы произвести вторую клетку, если бы в ней не было частей, необходимых для того, чтобы сделать возможной хотя бы одну из этих способностей! Это непреодолимая сложность, и это свидетельствует о замысле. Однако у многих мертвых клеток есть необходимые части. Для того чтобы клетка жила, жизнь тоже необходима.
Мой вопрос Фраю и первым исследователям жизни, у каждого из которых есть докторские степени, стоящим как бы на плечах ученых, которые были до него: “Если после еще многих лет накопления знаний и способностей какому-нибудь блестящему ученому удастся создать жизнь в пробирке, сможет ли он показали, что жизнь просто возникла без разумного создателя?”
Тем временем, по мере того как о клетках становится известно все больше, накапливается все больше доказательств непреодолимой сложности живых существ. Есть ли момент, когда мы можем сказать: “Идея о том, что жизнь возникла спонтанно без Творца, была фальсифицирована?” Если нет способа проверить идею, чтобы показать, является ли она ложной, эта идея лежит за пределами сферы науки; по крайней мере, так, как наука определялась в прошлом.
Подвергни это испытанию
Новое определение науки: “Человеческая деятельность по поиску естественных объяснений тому, что мы наблюдаем в окружающем нас мире”, приводит к выводу, что все, к чему она применяется, не имело разумного дизайнера, но имело естественное объяснение. Клетка? Да, но также наконечник стрелы или компьютер. Почему в ячейках должно использоваться определение, которое, очевидно, приводит к ложному выводу о стрелках? Поскольку оно настолько очевидно ложно там, где его можно проверить, зачем кому-то доверять новому определению в области, в которой оно не может быть проверено? Это попытка убедить людей игнорировать великую гору доказательств, указывающих на Бога, и выстроиться в очередь, как овцы, чтобы принять натуралистическую альтернативу.
Откуда взялись президенты?
Головы некоторых из самых известных президентов Америки были высечены из цельной скалы на склоне горы Рашмор. Посетитель, который ничего о них не знал, мог бы найти естественное объяснение: “Неужели ветер и дождь просто случайно придали камню такую форму, что он напоминает головы президентов?”
Посетитель мог бы спросить об этом, но никто этого не делает, потому что сходство президентов настолько совершенное, что, очевидно, это работа скульптора. Спросите тысячу учителей естественных наук. Все они дадут вам такой ответ. Однако многие из этих учителей на следующий день встанут в классе и расскажут своим ученикам, что не только отдельная ячейка, но и сами президенты были сформированы слепыми силами природы. “Нет никого более слепого, чем тот, кто не хочет видеть!”
Сотворило ли Время Чудо Жизни?
Вероятность того, что жизнь возникла из неживых материалов, ясно показывает, что жизнь возникла не таким образом. В прошлом атеисты использовали миллиарды лет, чтобы несколько снизить шансы на абиогенез. Вот как об этом говорилось в одной книге по биологии 1979 года:
“Другим важным требованием для зарождения жизни является достаточное количество времени. События, необходимые для зарождения жизни, были крайне маловероятны”. {К. Армс и П. Кэмп, Биология, Холт Райнхарт и Уинстон, 1979, стр. 156.}
Еще раньше, в 1955 году, профессор биологии из Гарварда Джордж Уолд написал знаменитую цитату о начале жизни, которая драматизировала ту же идею:
“Время, с которым нам приходится иметь дело, составляет порядка двух миллиардов лет.… Учитывая столько времени, «невозможное» становится возможным, возможное вероятным, а вероятное практически несомненным. Нужно только ждать: время само творит чудеса”. {Джордж Уолд, “Происхождение жизни”, в «Физике и химии жизни», 1955, стр. 12.}
Он относил жизнь, начинающуюся саму по себе, к классу невозможных, но утверждал, что для зарождения жизни было доступно так много времени, что она совершала чудеса, благодаря которым “невозможное становилось возможным”.
Утверждение Вальде — это не наука! Это больше похоже на “Давным-давно”. Он хватался за соломинку! Время только увеличивает вероятность того, что вещи будут созданы без Создателя, который может быть создан таким образом.
• Ни одна из основных частей клеток (белки, ДНК, РНК, липиды, информация) не может.
• С течением времени все материальные части разлагаются.
• Ни одна часть ячейки не будет работать, если с ней не будут работать другие.
Это улика.
Пришла ли Жизнь из Космоса?
Если бы даже один шаг в эволюции химических веществ до первой клетки был научно невозможен, жизнь не могла бы образоваться таким образом. Я продемонстрировал огромное количество достоверных научных доказательств того, что ни один из основных компонентов клеток: белки, клеточные мембраны, ДНК, РНК или информация не образуются в природе, кроме как в уже живых клетках. Если бы одна часть могла сформироваться, она бы распалась, пока ждала других. Все они должны были возникнуть почти в одно и то же время и в одном и том же месте и немедленно объединиться, чтобы сформировать жизнь. Прикиньте шансы на это!
Я вообще не нашел никаких достоверных доказательств абиогенеза. Знаете ли вы о таком? Знаменитый астроном и математик сэр Фред Хойл однажды провел математический анализ и пришел к выводу: “Вероятность самопроизвольного образования жизни из неживой материи равна одному к числу с 40 000 ноктов после него…. Он достаточно велик, чтобы похоронить Дарвина и всю теорию эволюции”. {Хойл, сэр Фред и Чандра Викрамасингхе, Эволюция из космоса, 1984, стр. 148} Чтобы предложить альтернативу Создателю, Хойл предположил, что жизнь пришла из какого-то далекого места в космосе.
Доказательства против абиогенеза настолько убедительны, что даже многие атеисты согласны: химические вещества не могли собраться вместе, чтобы сформировать жизнь на этой земле! Их влияние стало главным фактором, побудившим правительства всего мира потратить миллиарды долларов на поиски далекой планеты, с которой могла возникнуть жизнь. Те, кто все еще убежден, что здесь развилась жизнь, вряд ли могут отрицать, что многие из их собратьев-атеистов понимают, что научные данные категорически против этого.
”Далеко-далеко“ похоже на «давным-давно”. Это убирает жизненные проблемы, связанные с запуском, с глаз долой и из головы. Проблемы жизни, формирующейся сама по себе из химических веществ, были бы примерно такими же на другой планете в космосе, как и на земле. К этому добавились бы трудности поездки:
• длительное время, необходимое для путешествия через космос на землю.
• отсутствие чего-либо, чем можно было бы дышать в пути,
•разрушительное воздействие космических лучей,
• экстремальный холод космоса,
• теплота трения при входе в атмосферу и удар при столкновении с землей.
Откладывание спонтанного зарождения жизни где-то в космосе только усложняет путешествие до и без того невозможного. Доказательства указывают на разумного и могущественного Создателя.
Если вы хотите познакомиться с Ним лично, вам поможет последняя глава «Как началась жизнь».
Что это за планета?
Забавная вещь произошла, когда люди, которые не верят в Творца, искали планету, где химические вещества могли бы образовать жизнь. Они начали понимать, что планета должна была обладать очень редким набором характеристик: подходящей температурой, атмосферой, гравитацией – список можно продолжать. Они проанализировали полученные данные, чтобы определить, какую планету им следует искать.
Какую планету они ищут?
Планета, такая же, как земля!
Откуда взялась Жизнь? Научные данные ясно и решительно поддерживают сотворение мира Богом и осуждают идею о том, что жизнь возникла спонтанно. Люди любят обсуждать эти доказательства, поэтому раздайте копии научных доказательств того, что Бог создал Жизнь, своим друзьям. Это открывает двери для серьезных дискуссий. Когда атеисты видят, что доказательства против них, многие нападают на Библию, тем самым привнося ее послание в дискуссию.
«Как началась жизнь» (165 страниц, 5 публикаций) содержит еще больше научных доказательств, более глубоких, плюс главу о том, как лично познать Творца. https://creationism.org/heinze/