Должно ли НАСА иметь свой собственный космический корабль, чтобы конкурировать с SpaceX и Blue Origin? Интервью Брайана Галлахера.

Один вопрос к Лори Гарвер, бывшему заместителю администратора НАСА (с 2009 по 2013 год) и автору книги «Избегая гравитации: Мои поиски, чтобы преобразовать НАСА и начать Новую космическую эру«.

Нет. Система космического запуска НАСА была предложена еще в 2010 году. Если бы люди честно говорили о том, сколько времени потребуется и насколько дорого это будет стоить, чтобы подготовить SLS к запуску на следующей неделе, они бы тоже этого не предложили. Я помню, когда Boeing впервые пришел ко мне и сказал, что они могут сделать это за 6 миллиардов долларов. Я рассмеялся. И тогда я сказал: “Ты не можешь. Как вы можете так лгать НАСА, общественности, Конгрессу?” Они утверждали, что это не так. Но у таких программ никогда не было стимулов производить автомобиль в срок или в рамках бюджета.
Мы летали на Космических шаттлах в течение 30 лет, что обходилось нам в 3-4 миллиарда долларов в год. Каждый год он запускался семь или восемь раз, что было далеко от его цели — 40-50 запусков. И все же мы здесь, 40 лет спустя, используем те же двигатели. Но теперь мы потратили еще 23 миллиарда долларов на ракету и еще 20 миллиардов долларов на капсулу «Орион». И поначалу он может запускаться только раз в два года. НАСА надеется, что сможет запускать его раз в год.
Это не то, что вы бы назвали прогрессом.
Если вы добавите к этому звездолет SpaceX, New Glenn от Blue Origin, у которого есть новые технологии многоразового использования, я не думаю, что мы увидим запуск SLS в течение 30 лет, как мы видели с Космическим шаттлом. В какой-то момент правительству придется признать: “Эй, государственные деньги можно было бы лучше потратить на технологии, которые позволят извлечь выгоду из снижения затрат на запуск тяжелых самолетов”. Это должно было быть целью с самого начала.
Неудивительно, что именно здесь мы находимся спустя 12 лет. НАСА во многих отношениях стало жертвой своего собственного успеха. Программа «Аполлон» была настолько успешной и привлекла огромное количество людей, лучших и умнейших в стране. И многих людей, детей и внуков поколения «Аполлона», привлекло в НАСА именно это — построить большую ракету, — хотя это больше не является национальной потребностью. Это не означает снижения затрат, чтобы быть устойчивым. Согласно структуре контрактов на SLS, если компании опаздывают с производством и другими сроками, они получают еще больше денег. Все больше и больше членов Конгресса голосуют за контракты, которые приносят пользу их округу. SLS обещали запустить к 2016 году за четверть стоимости. Научные миссии перешли с SLS на другие транспортные средства, потому что они не только очень дороги, поскольку их нельзя запускать очень часто, но и необходимы для запланированных лунных миссий, в которых используется Starship.
В то время казалось, что присуждение SpaceX этого контракта было признанием того, что нынешний план не будет устойчивым. Но с тех пор это никак не подтверждалось. На самом деле, они говорят о заказе, возможно, еще дюжины Систем космического запуска. Если бы я был на месте НАСА, я бы не поставил себя в такое неловкое положение, когда вы просите налогоплательщиков платить миллиарды за то, что частный сектор может развивать и делает самостоятельно. НАСА должно вернуться к лидированию в области технологий, которые будут способствовать расширению возможностей США — делать то, что никогда не делалось для поддержки целей нации. Одной из наших величайших глобальных проблем сегодня является изменение климата. Возможность внести больший вклад в наше понимание происходящего была бы очень важной целью для агентства.