Эксперт по репродуктивному здоровью из США подала в суд на 1 миллион долларов и получила главный приз за свою борьбу за свободу слова в интересах общества.
Доктор Челси Полис — специалист по репродуктивному здоровью из Нью-Йорка. Компания, производящая медицинское оборудование, подала на нее в суд на сумму 1 млн долларов после того, как она высказалась о вводящих в заблуждение маркетинговых заявлениях об использовании цифрового трекера фертильности в качестве метода контрацепции. После двухлетней борьбы дело было передано в суд. В прошлом месяце в Лондоне она выиграла премию Джона Мэддокса за раннюю карьеру 2023 года, которая присуждается тем, кто отстаивает научно обоснованную науку перед лицом враждебности. Она является старшим научным сотрудником по эпидемиологии в Центре биомедицинских исследований Совета по народонаселению.
В мае 2020 года Valley Electronics из Цюриха, Швейцария, производитель трекера фертильности Daysy и приложения DaysyView предъявила вам иск на сумму 1 млн долларов за клевету за то, что вы высказали свои опасения по поводу того, что устройство продается в качестве контрацептива. Каково было вам как частному лицу получить иск на 1 миллион долларов?
Шокирующий. Ужасающий. Совершенно сбивающий с толку, потому что на меня подали в суд за то, что мои опасения были подтверждены не только научным журналом, но и федеральным агентством США – Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США [FDA], которое серьезно отнеслось к моим опасениям и начало расследование, после чего компания изменила свою позицию, язык маркетинга.
На что претендовала компания и каковы были ваши опасения?
Days — это термометр для определения фертильности, который отслеживает дату начала вашего менструального цикла, и каждый день вы используете его для измерения базальной температуры тела. Затем термометр пытается определить дни вашего менструального цикла, когда у вас наиболее вероятно зачатие. Что я заметила еще в 2017 году, так это то, что компания рекламировала его как метод контрацепции, утверждая, что он так же эффективен, как ВМС [внутриматочная спираль] – один из самых высокоэффективных доступных методов. Они рекламировали его как более чем на 99% эффективное средство контрацепции, и это утверждение было основано на очень некорректном исследовании, и это было нарушением правил Управления по контролю за продуктами и лекарствами, касающихся маркетинга контрацептивов.
It’s very troubling to see what I considered blatant misinformation being spread like wildfire/Очень тревожно видеть, как то, что я считал вопиющей дезинформацией, распространяется со скоростью лесного пожара
Каковы были доказательства компании в пользу продвижения Daysy в качестве метода контрацепции и как вы на это отреагировали?
Со временем было проведено два основных исследования, на которые он ссылался. Одно из них было опубликовано в 1998 году на устройстве-предшественнике под названием Lady-Comp. Это было исследование, с которым я первоначально ознакомилась, когда напрямую обратилась в компанию, чтобы высказать свои опасения, потому что увидела, что она на самом деле неправильно рассчитала эффективность контрацептивов. Когда я спросила: “Вы когда-нибудь проводили исследование с проспективным измерением беременности?”, которое потребовалось бы для адекватной оценки эффективности устройства, мне ответили: “О, мы бы с удовольствием провели такое исследование, но затраты и выгоды несоизмеримы”. Это было ужасно для меня, потому что это… полное невежество в отношении потенциальных издержек, связанных с нежелательной беременностью, которая может наступить с большим, чем ожидалось, риском для человека, который верит, что это устройство на 99% эффективно предотвращает беременность.Затем, пару месяцев спустя, было опубликовано новое исследование. Моя главная проблема с ним заключалась в том, что методы были катастрофическими с точки зрения способа сбора и анализа данных. В июне 2018 года я опубликовал комментарий в том же журнале «Репродуктивное здоровье». В нем были указаны все недостатки и содержался призыв отозвать статью. Год спустя я узнал, что они [журнал] наняли какого-то независимого эксперта и подтвердили, что мои опасения были обоснованными. Журнал отозвал статью, а также разрешил авторам написать ответное письмо.
И вы также связались с регулирующим органом, FDA, чтобы попросить его провести расследование…
В тот самый день, когда был опубликован мой рецензируемый комментарий, я обратился в FDA с заявлением о нарушении нормативных требований, которое, по сути, указывает на опасения [по поводу потенциальных нарушений маркетинга]. Многие из этих заявлений публиковались в социальных сетях, где у вас непропорционально молодая аудитория, а молодые люди подвергаются непропорционально более высокому риску нежелательной беременности. Каждый должен иметь доступ к точной информации о своих вариантах контрацепции, но особенно молодых людей очень беспокоит то, что я считаю вопиющей дезинформацией, распространяющейся со скоростью лесного пожара.На каком основании компания подала на вас в суд?
Добиться успешного опровержения научной статьи непросто – это вызвало изрядный интерес средств массовой информации, чему я была очень рада, потому что люди, которые, скорее всего, рассматривают или уже используют Daysy, не собираются следить за нюансами того, что происходит в научном журнале. Поэтому я дала несколько интервью СМИ, в некоторых из которых использовала описания, которые, по утверждению компании, были клеветническими, и подали на меня в суд на 1 миллион долларов.В конце концов, Дори Хансвирт и ее команда из юридической фирмы Arnold & Porter предложили вам бесплатную помощь – как это произошло?
Мне невероятно повезло. Я вкратце обрисовала им ситуацию, они были потрясены и очень щедро потратили следующие два года и бог знает сколько [на мое дело]. Я привилегированная белая женщина, которая живет в Нью-Йорке, и в семье есть адвокаты. Это был первый раз, когда я имела какое–либо отношение к юридической системе, и благодаря связям – которые есть не у всех — я связалась с другом семьи, который знает о различных юридических фирмах и знаком с теми, у которых большая практика pro bono. Она дала мне список людей, к которым мне следует обратиться, и посоветовала составить документ, в котором были бы изложены детали моего дела.И я подчеркиваю свою позицию во всем этом, чему это меня научило, так это тому, что это было результатом моей привилегии: быть связанной с подобными людьми, иметь время и ресурсы для составления документа. Если человек с более ранней карьерой, или кто-то в менее стабильном финансовом положении, или с менее поддерживающей семьей, или без таких социальных связей, или множество других вещей… если бы у них не было тех удобств и привилегий, которые были у меня, у них было бы гораздо меньше шансов получить помощь, в которой они отчаянно нуждались бы, чтобы иметь возможность отстаивать правду.
Каков был исход дела?
Мы выиграли ходатайство о его отклонении чуть более чем через год. Мы были очень счастливы, а затем, вскоре после этого, мы услышали, что Valley Electronics подала апелляцию во второй окружной апелляционный суд. Хорошо. Раунд второй. На этот раз потребовалось немного меньше времени, чтобы его снова выиграли.Я понимаю, что сейчас вы являетесь активным сторонником продвижения федерального законодательства о борьбе со Slapp (стратегическим судебным разбирательством против участия общественности) в США. Можете ли вы немного рассказать об этом?
Slapp выступает за стратегический судебный процесс против участия общественности. И такого рода иски часто подаются влиятельными кругами, стремящимися заставить замолчать тех, кто высказывается о проблемах, которые, как правило, представляют общественный интерес. Они происходят везде, но работают везде по-разному. В США, в зависимости от того, где вы живете, у вас может быть слабая или более сильная защита от иска о пощечине. Во многих штатах, даже если вы в конечном счете будете полностью оправданы – если будет доказано, что вы знаете, что все, что вы сказали, было правдой, – от вас все равно могут потребовать оплатить вашу защиту, которая может стоить сотни тысяч долларов.Я знала, что представитель Джейми Раскин, член Конгресса от Мэриленда, представил федеральный закон о борьбе со Слэппом. И вот, когда мы выиграли дело, и я смогла перевести дух … Я связалась с его офисом. В конечном итоге меня связали с коалицией, которая помогает продвигать законодательство против Slapp. «Защити протест» — одна из коалиций, с которыми я работаю, и в нее входят такие люди, как Союз обеспокоенных ученых, Общественная организация Citizen и Amnesty International, а также многие, многие организации. Эта группа пытается повысить осведомленность о влиянии исков Slapp на отдельных лиц и проводит интервью с экологическими активистами, учеными и всеми видами людей, которые могут пострадать, и мы поддержим это федеральное законодательство, когда оно будет вновь введено.
Недавно вы выиграли премию Джона Мэддокса за раннюю карьеру исследователя – каково это было?
Это величайшая честь в моей карьере. Это премия, за которой я слежу уже много-много лет. Это был один из сайтов, на который я зашла вскоре после того, как на меня подали в суд, в поисках статей, потому что я никогда не слышала ни о каких других ученых, на которых подали в суд. Это хорошие шесть или семь лет моей жизни. И нужно быть очень настойчивым, чтобы заниматься этим. В какой-то момент вы получаете совет от коллег, которые из лучших побуждений говорят: “Зачем ты себя этим напрягаешь? Просто отпусти это” – и ты задаешь себе вопросы. Это такое подтверждение того, что это важно для кого-то. Что научное сообщество может распознать, куда ты лезешь, чтобы поступить правильно, – и кто-то заметил, и это было чудесно.