Роджер Пилке-младший. Честный брокер 7 марта 2025 г.
Новое расследование Шведского радио заставило меня задаться вопросом: кого-нибудь это волнует? A new Swedish Radio investigation has me asking — Does anyone care?
Вчера я беседовал с журналистом, не являющимся гражданином США и не специализирующимся на климатических проблемах, о бесспорных проблемах научной добросовестности в климатологии, и он задал вопрос о сообществе климатологов, который привлек мое внимание: «И никого это не волнует? Разве ученые не должны беспокоиться о таких вещах?» Промахи в научной честности в климатологии стали нормой. Я больше не ожидаю, что сообщество будет заботиться об очевидных и вопиющих проблемах в климатологии, даже если они задокументированы в рецензируемой литературе . Умышленная слепота сообщества долгое время вырабатывала мышечную память — Более 15 лет назад я задокументировал, как МГЭИК сфальсифицировала график по катастрофам и изменению климата , вставила его в оценку МГЭИК , а затем солгала об этом, когда меня разоблачили . Тогда тоже никого это не волновало.
Несколько недель назад Sveriges Radio (шведское общественное радио) выпустило англоязычную версию своего выдающегося расследования многочисленных преувеличений и лжи об изменении климата, которые продвигались Организацией Объединенных Наций. Респект шведскому журналисту Оле Сандстигу и Sveriges Radio за проведение расследования — им явно не все равно.
Ложные заявления и плохая наука свойственны обсуждениям климата, но они не должны исходить от ООН, которая является головной организацией Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), чья работа заключается в том, чтобы прямо говорить о климатической науке. Климатическое научное сообщество должно беспокоиться о том, что ООН систематически искажает климатическую науку, поскольку это может повлиять на то, как будет восприниматься МГЭИК, справедливо или несправедливо. Шведское расследование задокументировало четыре ложных утверждения, выдвинутых ООН. Давайте рассмотрим каждое из них.
- Дезинформация о повышении уровня моря в Самоа
Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш в прошлом году посетил Самоа и снял видео перед заброшенным домом, который, по его словам, был заброшен из-за повышения уровня моря и усиливающихся штормов , что можно назвать только пропагандой: «Тем, кто жил в этих домах, пришлось переехать дальше вглубь страны из-за повышения уровня моря и увеличения количества штормов. Повышение уровня моря ускоряется. Сейчас оно вдвое больше, чем в 90-х годах. Если мы не сможем остановить то, что происходит с изменением климата, проблема, которую мы видим в Самоа, не останется в Самоа».
Ола Сандстиг, шведский журналист, разыскал тех, кто покинул дом в 2009 году, и обнаружил, что они действительно покинули дом после землетрясения и цунами 2009 года, а не из- за повышения уровня моря или штормов. Землетрясения и цунами не имеют ничего общего с изменением климата. Не было никакого увеличения частоты или интенсивности тропических циклонов в западной части южной части Тихого океана (или, если на то пошло, на всей планете ). Фактически, в 2009 году, когда дом был покинут после цунами, регион был в некотором затишье из-за тропических циклонов.
Источник: Pacific Islands Climate Change Monitor 2022 PICCM Подпись: «Как и в других субрегионах, долгосрочные тенденции не предполагают заметного восходящего или нисходящего тренда в частоте или величине крупных циклонов в регионе. Недавний период между 2010-2020 гг. действительно указывает на меньшее количество крупных циклонов, чем в 1995-2005 гг., но показатели частоты изначально настолько низки, что эти незначительные изменения статистически не значимы».
- Относительный подъем уровня моря ускорился в Самоа. Но это также не имеет ничего общего с изменением климата, а скорее с возросшей просадкой после землетрясения 2009 года.
Причины ускоренного относительного повышения уровня моря хорошо изучены, например, они описаны в работе Хана и др. 2019 г .: Острова вступили в новую эпоху резкого (в 3–6 раз более быстрого) относительного повышения уровня моря из-за продолжающегося оседания почвы после землетрясений 2009 года. Самоанскую фотосессию и пресс-релиз Генерального секретаря ООН Гутерриша можно охарактеризовать только как преднамеренную попытку ввести в заблуждение.
- Поправка ООН — 1,7 миллиона детей умирают каждый год из-за изменения климата
Благодаря расследованию Шведского радио, Шведский ЮНИСЕФ исправил ложное утверждение, которое он ранее продвигал — что 1,7 миллиона детей умирают каждый год из-за изменения климата. Шведское радио объясняет : 1,7 миллиона детей в возрасте до пяти лет умирают каждый год из-за изменения климата. Шведский ЮНИСЕФ размещал эту цифру на своем сайте с 27 сентября 2019 года. Она была удалена после шведской версии программы осенью 2024 года. Теперь в статье говорится: «В предыдущей версии статьи утверждалось, что 1,7 миллиона детей умирают из-за изменения климата. Это неверно, эта цифра относится к экологическим факторам, таким как загрязнение воздуха и грязная вода». Ошибки случаются, важно то, что происходит после их обнаружения.
- Шведский ЮНИСЕФ показывает, как легко исправить ложные заявления.
Число 14x существует уже несколько десятилетий и встречается во всех организациях ООН. Шведское радио объясняет : Женщины и дети в 14 раз чаще, чем мужчины, погибают в катастрофах / Женщины в 14 раз чаще, чем мужчины, погибают в катастрофах. Эти цифры приведены на следующих агентствах ООН/веб-сайтах: Главная страница ООН, ООН-женщины, ПРООН, UNDRR, ЮНЕСКО, ООН, ФАО, МСОП. Это утверждение ложно, и другие также указали на это. В 2014 году Хенрик Урдал из Института исследований мира в Осло задал вопрос о ложном утверждении: « Допустимо ли лгать ради благого дела? ». Он объяснил, откуда взялась эта ложная цифра (по иронии судьбы, из Университета Колорадо в Боулдере): Утверждение о том, что женщины и дети в 14 раз чаще, чем мужчины, погибают в катастрофах, является классическим примером «мифического числа». Потребовалось меньше пяти минут, чтобы найти и перепроверить источник. Save the Children ссылались на отчет, опубликованный Plan International в 2013 году. И Save the Children, и Plan ссылаются на то, что на первый взгляд кажется статьей, опубликованной в исследовательском периодическом издании Natural Hazards Observer в 1997 году . Однако статья оказывается двухстраничной статьей, написанной пастором, связанным с Church World Service, американской экуменической организацией. Пастор Кристина Петерсон не приводит никаких источников, подтверждающих ее утверждение.
Шведское радио разыскало пастора Петерсон в Луизиане, которая выразила удивление тем, что ее незадокументированная претензия 1997 года стала рассматриваться как научный факт в 2024 году. Ола Сандстиг обратился в ООН за комментариями, но не получил ответа.
Слишком хорошо, чтобы быть правдой — количество погодных катастроф увеличилось в пять раз с 1970-х годов .
«За последние 50 лет число бедствий, связанных с погодой, климатом и водой, возросло в пять раз». Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш 2022 г. Утверждение о том, что за последние полвека число бедствий возросло в пять раз, исходит от Всемирной метеорологической организации (ВМО), которая неверно истолковала набор данных EM-DAT , с чем давно знакомы читатели THB . Отчет ВМО, продвигающий ложное утверждение, был озаглавлен, как это ни иронично, «United in Science» . Рост числа катастроф в наборе данных EM-Dat с 1970-х годов полностью обусловлен улучшением отчетности о катастрофах с 1970-х по 2000-е годы. С 2000 года не наблюдалось увеличения числа зарегистрированных катастроф, как вы увидите ниже. Шведское радио взяло интервью у Деборати Гуха-Сапир, которая на протяжении десятилетий курировала базу данных EM-DAT в Бельгии, и я привожу здесь ее подробные ответы: Отчетность улучшилась в том смысле, что статистически вводящим в заблуждение образом, потому что по мере того, как связь становится дешевле, проще, а теперь она почти бесплатна, и люди путешествуют гораздо больше, вы получаете гораздо больше отчетов о событиях, чем вы можете себе представить. Это могло случаться и раньше, но мы просто не получали отчетов…
На самом деле можно утверждать, что количество климатических или стихийных бедствий на самом деле не увеличилось существенно, но сообщать о них стало намного, намного проще, намного лучше, намного быстрее …
Что я могу сказать? Я действительно считаю, что это вводит в заблуждение , и нет смысла вводить в заблуждение свою аудиторию, и не стоит недооценивать интеллект своей аудитории. Скажите людям правду. Люди поймут… Людям нравится число, и чем оно более зрелищное, тем лучше . Все эти закулисные объяснения, которые говорят: «О, лучше репортаж», никого это не интересует. Это скучно.
- Если мы покажем, что на самом деле число катастроф не увеличивается, произойдет две вещи. Во-первых, люди говорят: «Как это может быть, все говорят, что катастрофы увеличиваются», а Гуха-Сапир приходит и говорит: «Они не увеличиваются». Нет никаких доказательств, никаких данных. Я не говорю, что их нет, я просто говорю, что наши данные этого не показывают …
Я думаю, что есть риск, достоверность и надежность данных полностью зависят от качества и точности данных, которые вы предоставляете. И если вы не можете этого поддерживать, вы разрушите все это, как карточный домик, потому что люди больше не будут верить тому, что вы говорите …
Гуха-Сапир утверждает то, что должно быть очевидно: Что действительно необходимо сделать, так это быть честными и точными в своих данных и говорить о научной истине настолько хорошо, насколько это возможно. Оле Сандстигу удалось получить ответ от представителя ООН, который, по-видимому, обвинил в дезинформации людей, которые не понимают данных, а не ложные заявления ООН и ВМО: Когда у вас есть такого рода информация, есть тенденция спешить с яркими моментами, а фоновая информация может быть опущена некоторыми людьми. Возможно, некоторые коммуникаторы или кто-то еще не очень ценят компоненты, которые создают тенденцию, но я говорю вам, что мы относимся к этому серьезно и хотим решить эту проблему здесь.
- Трудно сказать, воспринимает ли ООН эту дезинформацию всерьез. ООН использует вводящие в заблуждение данные, чтобы прогнозировать значительное увеличение числа глобальных бедствий к 2030 году, как вы можете видеть ниже.
Ниже представлен последний временной ряд EM-DAT с 2000 года, когда отчетность, как считается, стала надежной во всем мире. EM-DAT по-прежнему следует использовать с осторожностью . Напоминание: если вы хотите отслеживать тенденции в экстремальных погодных условиях, смотрите непосредственно на данные о погоде и климате, а не на данные о катастрофах.
- Итог: Климатическое научное сообщество имеет плохую репутацию в борьбе с дезинформацией, связанной с теми, кто продвигает изменение климата как политическую повестку дня. Это было названо благородной причиной коррупции . Если Организация Объединенных Наций входит в число тех, кто продвигает такую дезинформацию, мы не должны удивляться, если авторитет МГЭИК, которая находится под эгидой ООН, будет поставлен под сомнение, справедливо или несправедливо.
А кого-нибудь это вообще волнует?
Репортаж Шведского радио на английском языке можно послушать здесь — настоятельно рекомендуется, это превосходный и редкий репортаж о климате.