Нападение ХАМАСА на Израиль 7 октября является последним в длинной череде стратегических просчетов.
By Hilal Khashan — December 5, 2023
Известно, что страны всех мастей – развитые или слаборазвитые, демократические или авторитарные – совершают военно-стратегические просчеты. США, например, выиграли решающие войны против развитых стран, таких как Германия и Япония, но допустили грубые ошибки в войнах против гораздо меньших держав, таких как Вьетнам в 1970-х годах и Ирак и Афганистан после терактов 11 сентября.
Военно-стратегический просчет обычно приводит к краху авторитарных режимов. Решение военной хунты Аргентины вторгнуться на Фолклендские острова в 1982 году привело к ее поражению в войне против Великобритании и падению режима генерала. Леопольдо Гальтьери. Вторжение Ирака в Кувейт в 1990 году привело к военной катастрофе иракской армии после операции «Буря в пустыне», подготовив почву для вторжения США в страну в 2003 году и падения режима Саддама Хусейна. Успешные страны в конечном итоге признают необходимость обновления своих политических систем, инициирования демократических реформ и отстаивания мира во всем мире. Германии, армия которой исключительно хорошо сражалась в оперативном и тактическом отношении, потребовались две мировые войны, чтобы измениться. Потребовалось катастрофическое поражение Японии, вызванное нападением на Перл-Харбор, чтобы убедить Токио измениться. Под руководством США две страны превратились в полноценные демократии.
С начала 20-го века политические лидеры, главы государств и политических движений в арабском мире также проявляли склонность к массовым просчетам. Нападение ХАМАСА 7 октября является ярким примером, но оно было спровоцировано несколькими другими случаями, которые повлияли на регион со времен Первой мировой войны.
Просчет ХАМАСА
Обоснование нападения ХАМАСА в прошлом месяце вытекало из его убежденности в том, что Израиль при поддержке США и молчаливом согласии арабов намеревался устранить любую возможность палестинской государственности. Захватив израильских заложников, она также намеревалась добиться освобождения тысяч палестинских заключенных, содержащихся в израильских тюрьмах, зная, что Израиль в прошлом был готов к обмену заключенными. (В 2011 году Израиль освободил более 1000 палестинских заключенных, чтобы добиться освобождения Гилада Шалита, израильского солдата, удерживаемого ХАМАСОМ более пяти лет.) Однако ХАМАС не учел вероятность того, что военный кабинет Израиля начнет беспрецедентную воздушную и наземную кампанию после своего нападения, масштабы которого напоминают ужасы геноцида, укоренившиеся в коллективном сознании Израиля.
Хамас ожидал, что Израиль вступит в переговоры, чтобы обеспечить свободу примерно 240 израильских пленных. На кадрах из Газы 7 октября видно, что боевики ХАМАСА в восторге от возможности массового обмена пленными. Но вместо этого Израиль развязал изнуряющую военную кампанию. Более того, ХАМАС заранее не проинформировал Иран и его региональных союзников о своих планах. Предполагалось, что «Хезболла» присоединится к боевым действиям с юга Ливана, а иракские ополченцы в Сирии вступят в бой с Израилем с Голанских высот. Безучастное участие «Хезболлы» в войне стоило ей гораздо больших жертв, чем Израилю, и не ослабило ни малейшего давления на находящийся в боевой готовности ХАМАС. Хамас был ошеломлен прохладной реакцией своих союзников, ранее полагавших, что его атака преобразит Ближний Восток и проложит путь к созданию палестинского государства. Чрезвычайный саммит арабских и исламских стран, состоявшийся в прошлом месяце в Саудовской Аравии, завершился лишь общими заявлениями о поддержке палестинцев и требованиями немедленного прекращения боевых действий. Хамас рассчитывал на начало третьей интифады, но превентивные рейды Израиля против активистов Западного берега исключили и эту возможность.
Арабское восстание в 1916 году
Смертельный просчет ХАМАСА не был беспрецедентным. 20-й век изобилует эпизодами неправильного принятия решений арабскими лидерами, начиная с антиосманского арабского восстания в 1916 году. Британцы опасались, что объявление османским султаном Мехмедом V джихада в ноябре 1914 года против Великобритании, Франции и России (так называемой Тройственной антанты) отговорит индийских мусульман от борьбы против Центральных держав, в которые входили, помимо Османской империи, Германия, Австро-Венгрия и Болгария. Верховный комиссар Великобритании в Египте Генри Мак-Магон пытался убедить эмира Мекки Шарифа Хусейна бен Али объявить джихад Османской империи в обмен на создание Арабского королевства в Западной Азии. В июне 1916 года Хусейн начал арабское восстание, не подозревая, что Британия и Франция уже подписали пятью месяцами ранее соглашение Сайкса-Пико, которое передавало управление Ираком и Палестиной Лондону, а Сирией и Ливаном — Парижу. Британцы также пообещали эмиру Неджда Ибн Сауду включить Хиджаз в состав своего быстро расширяющегося эмирата.
Макмахон разъяснил Хусейну, что Арабское королевство не будет включать Палестину. Сын Хусейна Фейсал, который был провозглашен королем Сирии в 1920 году, общался с президентом сионистской организации Хаимом Вейцманом и принял Декларацию Бальфура, которая обещала создать еврейскую родину в Палестине. Позже он расторг это соглашение из-за арабской оппозиции. Фейсал также прислушался к рекомендации спонсируемой США комиссии Кинга-Крейна, которая призывала к автономии преимущественно христианского горного Ливана.
Несмотря на уступки Шарифа Хусейна, интересы Великобритании и Франции возобладали над интересами хашимитов. Тем не менее, частично выполняя данное им обещание, Уинстон Черчилль, тогдашний государственный секретарь по делам колоний, провозгласил Фейсала королем Ирака в 1921 году, а его брата Абдаллу I эмиром Трансиордании. Однако Британия сочла более практичным сотрудничество с Ибн Саудом в Аравии. Британцы позволили Ибн Сауду распространить свою территориальную власть на Хиджаз при условии, что он не посягнет на сферу влияния Великобритании в эмиратах Персидского залива, Трансиордании и Ираке.
Грубая ошибка 1948 года
Арабские встречи на высшем уровне по палестинскому вопросу в 1946 году в Египте и Сирии не касались военного вмешательства в Палестину. В первую очередь они отвергли рекомендации Англо-американской комиссии, которая призывала к созданию в Палестине двух государств, одного еврейского и другого арабского. Они также пообещали оказать палестинцам финансовую помощь. Даже египетский генеральный секретарь Лиги арабских государств Абд ар-Рахман Аззам был категорически против войны и выступал за переговоры с сионистским движением. Известный политик Сидки-паша заявил сенату Египта, что армия непригодна для войны и проиграет, если выступит против Хаганы, сионистской военной организации, которая представляла евреев до создания Израиля.
Король Фарук принял неожиданное решение вторгнуться в Палестину в 1948 году вопреки рекомендации египетской армии и кабинета министров – несмотря на убеждение премьер-министра Махмуда Нукраши-паши в том, что палестинский вопрос не является вопросом жизненно важных национальных интересов, и голосование Кабинета министров против вступления вооруженных сил в войну. Начальник штаба армии не верил, что войска могут вступить в войну, не говоря уже о победе, отчасти потому, что армия считала более 80 процентов египтян призывного возраста непригодными к военной службе из-за распространенного гепатита, шистосомоза, недоедания и неграмотности.
В первом коммюнике, распространенном заговорщиками 23 июля 1952 года, Анвар Садат утверждал, что подкупленные чиновники несуществующего режима закупили бракованное оружие, включая артиллерию, которая взорвалась при стрельбе во время арабо-израильской войны 1948 года, что привело к поражению египетской армии. Однако расследования, проведенные после падения монархии, пришли к выводу, что три артиллерийские установки взорвались во время заряжания из-за плохой подготовки, а не неисправности.
Египет проиграл войну отчасти из-за отсутствия координации с иракской армией и иорданским арабским легионом, наиболее подготовленной и эффективной армией во время войны, а отчасти из-за непригодности египетских войск в военном отношении, отсутствия военной стратегии и низкого морального духа. Фарук был полон решимости помешать хашимитам в Ираке и Иордании стать самой значительной королевской властью на Ближнем Востоке. В то же время хашимиты надеялись притупить амбиции Фарука, особенно с учетом того, что он лелеял идею возродить исламский халифат, который был распущен в 1924 году турецким лидером Кемалем Ататюрком, и объявить Каир своей столицей. У хашимитов были достижимые цели, в то время как у Фарука были видения величия.
Суэцкий канал и Тиранский пролив
Президент Египта Гамаль Абдель Насер совершил серьезную ошибку, национализировав Суэцкий канал в 1956 году. Его решение привело три месяца спустя к началу Суэцкой войны, в результате которой Великобритания, Франция и Израиль объявили войну Египту, что привело к катастрофическому военному поражению Каира.
На момент национализации канала от первоначальной 99-летней англо-французской концессии оставалось всего 12 лет. Тем не менее, материальные потери, понесенные в результате его национализации, такие как арест египетских активов в европейских банках и компенсации, выплаченные иностранным акционерам, намного превысили доходы от национализации. В то же время война и санкции ускорили начало обвала египетской валюты. Тысячи египетских солдат и гражданских лиц были убиты, а большая часть оборудования, которое Насер закупил в бывшей Чехословакии, была уничтожена. Война также разрушила современные города в европейском стиле, построенные англичанами и французами вдоль Суэцкого канала, такие как Порт-Саид, Порт-Фуад и Исмаилия, и привела к перемещению сотен тысяч египтян. Кроме того, Генеральная Ассамблея ООН учредила Чрезвычайные силы Организации Объединенных Наций для патрулирования границы с Израилем, дислоцированные на Синайском полуострове, в секторе Газа и Шарм-эш-Шейхе, что позволило израильским кораблям пересекать Тиранский пролив в Красное море впервые с тех пор, как король Фарук запретил им это в 1950 году. Возвращение Насера к прежнему статус-кво в 1967 году спровоцировало Шестидневную войну.
Вооруженные силы Египта потерпели поражение, но дипломатически война увенчалась успехом. Президент США Дуайт Эйзенхауэр вынудил трехсторонний альянс выйти из Египта, и престиж Насера как поборника арабского национализма взлетел. В межвоенный период, приведший к войне 1967 года, Насер хвастался созданием самых мощных вооруженных сил в Восточном Средиземноморье. Однако его арабские критики высмеивали его за то, что он разрешил израильскому судоходству проходить через Тиранский пролив. Со временем эта проблема испортила имидж Насера, и он ждал возможности исправить ее.
Его шанс представился в мае 1967 года. Советский Союз предупредил Насера о наращивании израильской военной мощи вблизи Голанских высот в рамках подготовки к вторжению в Сирию. Это была ложная тревога, но даже узнав об этом, Насер отправил свою армию на Синай для проведения впечатляющего военного парада, не собираясь вступать в войну. Он также решил перекрыть израильское судоходство из залива Акаба в Красное море. Израиль расценил действия Насера как повод к войне и решил завершить незаконченную войну 1948 года.
Оперативные проблемы, которые преследовали египетские вооруженные силы во время войн 1948 и 1956 годов, все еще были очевидны в 1967 году. Египетские вооруженные силы были не готовы к войне, учитывая их плохое и политизированное руководство и недостаточную подготовку. Более того, Насер предполагал, что США прибегнут к тайной дипломатии, чтобы разрядить кризис. В 1960 году, в годы союза между Египтом и Сирией, Насер отправил свою армию на Синай, чтобы ослабить давление на сирийскую армию после крупного противостояния на Голанских высотах. Эйзенхауэр использовал свои рычаги воздействия на Израиль, чтобы восстановить спокойствие вдоль северной линии перемирия. Но в 1967 году администрация президента Линдона Джонсона, сытая по горло антиамериканской риторикой Насера, дала Израилю зеленый свет на начало войны. Израильские войска одержали победу над Египтом, Сирией и Иорданией. Политические настроения в Вашингтоне изменились, и неспособность Насера понять это вызвала геополитическое землетрясение, которое до сих пор отражается по всему региону.
Вторжение Ирака в Кувейт
Ирак выиграл войну с Ираном в 1980-88 годах, но вышел из нее экономически разбитым. Чтобы покрыть расходы на войну, Ирак занял миллиарды долларов у Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов и Кувейта. В отличие от Саудовской Аравии и эмиратов, которые списали иракский долг, Кувейт настаивал на том, чтобы Саддам Хусейн погасил задолженность Ирака в размере 14 миллиардов долларов. Ирак обвинил Кувейт в превышении своей квоты на добычу нефти с целью снижения цен на сырую нефть, что является неприемлемой ситуацией для Ирака, чьи нефтяные доходы были недостаточны для покрытия зарплат бюрократии и многочисленной постоянной армии. Багдад также обвинил Кувейт в краже иракской нефти с нефтяного месторождения Румайла путем наклонного бурения.
Саддам не понимал сложности международных отношений. Он провел годы в тюрьме и не закончил высшее образование. Единственными неарабскими столицами, которые он посетил, были Москва и Париж. Он не понимал, что Ирак, страна, отделенная Великобританией в 1921 году, не мог стереть с лица земли Кувейт, другую страну, созданную британцами. Саддам основывал свое решение вторгнуться в Кувейт на беглом разговоре с Эйприл Глэспи, тогдашним послом США в Ираке, которая сказала ему, что у США нет политики в отношении внутриарабских отношений, что, как он понял, означает, что США осудил бы вторжение в Кувейт только на словах. Он полагал, что вторжение в Кувейт до надвигающегося распада Советского Союза избавит его от гнева США, не подозревая, что биполярная международная система, защищавшая страны Третьего мира, уже прекратила свое существование.
Безрассудное решение Саддама вторгнуться в Кувейт уничтожило иракскую армию. Многонациональная военная коалиция вмешалась, чтобы восстановить независимость Кувейта, и Ирак был подвергнут суровым санкциям, что положило конец его статусу растущей региональной державы. В 2003 году США вторглись в Ирак и свергли режим Саддама, позволив Ирану проникнуть в страну и доминировать в ней.
Непонимание того, как устроен мир
Арабские лидеры, погрязшие в искаженном мировоззрении, склонны видеть мир через призму своей внутренней политики, часто не в состоянии понять сложность международных отношений. Арабы на высоких постах — автократы, которые ни перед кем не отчитываются, что вынуждает их принимать судьбоносные решения. Многие арабские лидеры живут в эхо-камерах, принимая решения, основанные на ошибочных предположениях, невнимательные к тому, как могут отреагировать их противники. Последствия проявлялись снова и снова, в том числе сегодня в Газе.
Автор:
Hilal Khashanhttps://geopoliticalfutures.com/author/hkhashan/ — Hilal Khashan is a Professor of political science at the American University of Beirut. He is a respected author and analyst of Middle Eastern affairs. He is the author of six books, including Hizbullah: A Mission to Nowhere. (Lanham, MD: Lexington Books, 2019.) He is currently writing a book titled Saudi Arabia: The Dilemma of Political Reform and the Illusion of Economic Development. He is also the author of more than 110 articles that appeared in journals such as Orbis, The Journal of Conflict Resolution, The Brown Journal of World Affairs, Middle East Quarterly, Third World Quarterly, Israel Affairs, Journal of Religion and Society, Nationalism and Ethnic Politics, and The British Journal of Middle Eastern Studies.