Сколько минимализма — слишком много минимализма? Я исследую этот вопрос и предлагаю самое минималистичное, самое высоко оцененное соотношение данных к чернилам в визуализации, когда-либо созданной в качестве мыслительной части. Почему? Ну, новичков, которые учатся делать визуализации данных, часто учат избегать «графического мусора» и стремиться к визуальному минимализму. Но им не говорят, когда остановиться.
Книги Эдварда Тафти « Visual Display of Quantitative Information », « Envisioning Information », « Visual Explanations » и « Beautiful Evidence » в совокупности имеют 29 010 ссылок по состоянию на 22 апреля 2025 года в Google Scholar. Сказать, что Тафти оказал влияние на область визуализации данных, было бы преуменьшением. Мало кто внес такой вклад, как Тафти, в распространение идей, связанных с моей областью работы. У Тафти есть 2 конкретные идеи, обе зацикленные на философии дизайна минимализма, которые я хотел бы обсудить в этой статье: «графический мусор» и его «соотношение данных к чернилам». «Графический мусор» — это ярлык, который дается визуальным украшениям, которые считаются излишними, бессмысленными и даже вредными для центральной функции визуализации данных. А «соотношение данных к чернилам» — это грубая эвристика для максимизации информации, которую графика может отобразить с помощью как можно меньшего количества «чернил» (визуальных знаков любого рода). Обе эти идеи горячо оспаривались в литературе по исследованию визуализации. Как мы на самом деле узнаем, вредны ли визуальные украшения? Во-первых, как мы вообще можем считать что-то «мусором диаграммы», а затем, во-вторых, как мы наблюдаем, какие эффекты на самом деле имеет мусор диаграммы? И с соотношением данных к чернилам, как мы объективно измеряем, что такое данные, и затем как мы точно измеряем чернила, используемые для передачи этих данных?
Исследование этих вопросов было примерно таким же эффективным, как использование водяного пистолета для борьбы с океаном. Эмпирические исследования (в отличие от подхода Тафте, основанного на мнении) имеют сравнительно около 1/20 коллективных цитирований, чем мысли Тафте. Даже если исследователи правы, подвергая сомнению простые, не имеющие нюансов понятия дизайна, такие как «графический мусор» или «соотношение данных и чернил», мы фактически бессильны остановить силу огромного существующего влияния Тафте на то, как люди думают о визуализации.
Если вы не можете бороться с мертвой хваткой минимализма в современной мысли… можем ли мы принять его?
Так что, возможно, мы не можем «выиграть» на рынке идей у кого-то вроде Тафти. Легко запоминающиеся правила, которые заставляют молодых специалистов чувствовать, что у них есть мощный опыт в такой сложной области, как визуальный дизайн, трудно победить. По сути, просьба о взвешенном, зрелом дизайнерском рассмотрении просто не так популярна (и, возможно, никогда не будет), как предоставление кому-то быстрой, наивной дизайнерской эвристики. А что, если мы просто примем идею Тафте как чистый закон? А что, если мы сделаем визуализацию с минимальным количеством графического мусора и самым большим коэффициентом соотношения данных к чернилам, который только можно себе представить? Здесь мы будем работать с простыми данными, которые имеют 2 столбца. Первый столбец категориальный, а второй — количественный. Данные представляют собой частоту букв, округленную, как они встречаются в коллекции английских текстов ( из Википедии ). Мы попытаемся максимизировать наши данные-в-чернила и визуализировать это как можно минимальнее.
| Письмо | (%) |
|---|---|
| а | 8 |
| б | 2 |
| с | 3 |
| г | 4 |
| е | 13 |
| ф | 2 |
| г | 2 |
Столбчатая диаграмма может стать нашей первой попыткой отобразить эти данные:
Итак, технически, у полос есть пиксели, поскольку это растровое изображение. Это означает, что мы можем количественно оценить наше использование чернил здесь. (Пока что давайте не будем считать пиксели нашего использования текста.) Итак, у полос также есть кодировка оттенка, поэтому здесь закодировано второе измерение. Мы сложим пиксели всех высот полос (1081 пиксель), а затем умножим это на ширину полос (70), а затем снова на 2 для использования цвета. У нас также есть линия оси толщиной в один пиксель и шириной 718 пикселей, мы захотим добавить это к предыдущей сумме. Итак, на данный момент мы получаем общее значение «чернил» 151340 + 718. Поскольку данные являются константой, мы можем установить его равным 1. Соотношение данных к чернилам в нашем первом дизайне составляет 1:152058 . Так что технически оттенок здесь ничего не добавляет. И осевая линия тоже бесполезна. Плюс, контрастность текста слишком высока. (Мы не учитываем текст здесь в нашей оценке чернил, но давайте все равно ее уменьшим.)
Чтобы исправить это, давайте используем самые светлые контрастные цвета для геометрических фигур (#949494) и текста (#767676), которые мы можем использовать, при этом соблюдая стандарты доступности . (Технически, мы все равно хотим быть «доступными» в соответствии со стандартами! Мы не можем зайти слишком далеко в снижении оттенка и яркости…)
Ну, если мы рассчитаем это соотношение для этого, оно будет намного ниже. 718 из осевой линии исчезло, и оттенок был удален, так что это дополнительное измерение исчезло. Это 1:75670 ; лучше, но мы можем пойти намного дальше. Это все еще слишком много чернил. В стиле Тафти (не помню, в какой книге это написано) мы можем на самом деле избавиться от всего бесполезного заполнения самих полос и оставить только верхушки, отметив единственную часть их положения, которая имеет значение.
Эта диаграмма намного лучше! Теперь мы намного минималистичнее. Так что каждый из 7 столбцов имеет высоту всего 5 пикселей. Это 5 пикселей в высоту на 70 пикселей в ширину и 7 отметок в общей сложности. Наше соотношение данных и чернил стремительно растет, достигая 1:2450 . Мы снизились на целый порядок! Но, честно говоря, почему мы остановились на этом? Зачем тратить столько чернил, делая эти полосы такими широкими? Мы можем развить этот дизайн дальше.
Теперь каждая метка имеет ширину всего 5 пикселей и высоту 5 пикселей. При 7 метках это соотношение данных:чернил 1:175 . Мы снизились еще на порядок! Ну, некоторые из вас, возможно, смотрят на этот дизайн и считают его сложным для восприятия. Ну, угадайте что? Вот в чем суть минимализма! Технически, согласно стандартам доступности, нет никаких правил для минимальных размеров. Это не только высокоэффективная визуализация без графического мусора, но и технически доступная! Удивительно. Но да, вы угадали: мы можем пойти еще дальше. Дорогой читатель: вы знакомы с тем, что такое « код-гольф »? Это своего рода спорт, в котором люди пытаются сократить количество символов, используемых в исходном коде, чтобы решить проблему. Это обычно приводит к комично кратким, практически нечитаемым строкам кода, но все равно выполняет свою работу. Одно из лучших мест, где можно увидеть это развлекательное упражнение, — это биржа code golf stack . Так что, если мы дойдем до крайности с нашим соотношением данных к чернилам? Что, если мы попытаемся визуализировать наши данные, используя наименьшее возможное количество чернил? Я считаю, что для этого набора данных и использования современного пиксельного отображения или рендеринга это решение:
Каждая точка данных представлена всего одним пикселем! Для нашего набора данных из 7 точек это соотношение данные: чернила составляет колоссальные 1:7 . Это наверняка порадует Эдварда Тафти! Очевидно, это вершина дизайна визуализации данных!
Минимализм был способом для некоторых «интеллектуалов» навязать эстетику как закон.
Поэтому, хотя это упражнение задумывалось как игровое исследование моего нового вида спорта, «чернильного гольфа», я хочу подчеркнуть, что рисунок выше, очевидно, недоступен по своему замыслу. Практически никто не сочтет этот дизайн полезным или эффективным, и, скорее всего, это бесполезный артефакт. Я уверен, что Тафти не стал бы защищать этот дизайн со всей серьезностью, и уж точно не собирался бы заходить так далеко в своих философиях. Но все же последователи минимализма всегда, кажется, останавливаются в определенный момент. Почему? Зачем останавливаться, когда вы, автор визуализации, едва можете увидеть то, что вы сделали? Откуда вы знаете, что то, что вы видите, адекватно тому, что видят другие? Совпадает ли ваше восприятие минимализма с восприятием вашей аудитории? Стоит ли защищать минимализм, с таким малым количеством реальных правил или эмпирически наблюдаемых преимуществ, с такой страстью и рвением? Минимализм становится барьером, если зайти слишком далеко. И вот вопрос, который я хочу поднять: когда уже слишком далеко? Когда мы решаем, что минимализм исключает людей из использования наших визуализаций данных? Стандарты доступности нас не спасают. В настоящее время они не устанавливают минимальный размер текста или объектов в визуализации.
Однако у нас есть множество исследований на тему « едва заметных различий » (JND), но они не смоделированы для людей с нарушениями зрения, такими как слабое зрение или слепота, поэтому использование этих моделей было бы бесполезно, если бы мы действительно хотели узнать, когда минимализм начинает сталкиваться с практическими ограничениями в дизайне. Так что мой урок для вас, дорогой читатель, таков: не воспринимайте минимализм так серьезно. Соотношение данных и чернил — это не закон. И как говорит Дерья Акбаба, возможно, пришло время отправить в мусорку и идею «графического мусора» .
Для развлечения, вот увеличенная версия моего решения для гольфа чернилами , так что вы можете видеть, что я даже сделал шрифт на заказ, чтобы сделать его как можно меньше. Я полагаю, что могут быть некоторые конфигурации пикселей, которые могут представлять эти буквы в меньшем количестве пикселей, но я не смог решить это. Я полагаю, что в этом и заключается удовольствие от гольфа — возможно, возможен более низкий счет! Вы можете попробовать, пока вы помните, что минимализм должен использоваться больше для развлечения, чем для какой-либо смертельной, профессиональной серьезности .
(12 мая) Приложение: ответы на «чернильный гольф» в социальных сетях
Ну, за последние несколько недель я получил огромное удовольствие, общаясь с людьми в социальных сетях по этому поводу.
Linkedin, по большей части, все еще веселился. Однако некоторые были смертельно серьезны в отношении моих оскорблений и искажений «теории» Тафти (в частности, оговорки о том, что соотношение данных к чернилам должно соблюдаться «в разумных пределах»).
Ах, конечно! Если бы я только прочитал священный текст достаточно внимательно. «В пределах разумного» — это так конкретно, ясно и полезно! (По правде говоря, знание того, каковы «причины», конечно, составляет большую часть битвы. Вот почему соотношение данных и чернил — это грубая эвристика, а не даже отдаленно реальная, работающая «теория» любого рода.)https://embed.bsky.app/embed/did:plc:jonnuvubyyf7xhsentiuyq3l/app.bsky.feed.post/3lniytgsyrk2v?id=0015586093941364343&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.frank.computer%252Fblog%252F2025%252F04%252Fdata-to-ink.html&colorMode=system
Bluesky получил массу удовольствия по сравнению с этим, мы даже «играли в гольф чернилами», как это делают люди с кодом, постепенно приближаясь к различным решениям вместе. Некоторые фавориты:
Сокращение текста
Сначала люди сосредоточились на уменьшении пикселей текста. Конечно, использование английского было недальновидным с моей стороны (каламбур). Оказывается, что Брайль-в-пикселях гораздо эффективнее: https://embed.bsky.app/embed/did:plc:gyf5jjsdx3fcjrosnn3p5mmy/app.bsky.feed.post/3lnidjdrzuk26?id=6758603445494569&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.frank.computer%252Fblog%252F2025%252F04%252Fdata-to-ink.html&colorMode=system
Но если нам не нужен английский, нужен ли нам вообще человеческий язык? Что, если бы мы могли мысленно сопоставлять буквы с позициями пикселей? Уменьшение количества пикселей важнее всего, поэтому имеет смысл это исследовать. https://embed.bsky.app/embed/did:plc:c6b4jhahjjn75k4k2rvhsvyh/app.bsky.feed.post/3lnikbkfeb22k?id=31592571619669285&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.frank.computer%252Fblog%252F2025%252F04%252Fdata-to-ink.html&colorMode=system
Довольно интеллектуальный взгляд в этом направлении: https://embed.bsky.app/embed/did:plc:2h5e6whhbk5vnnerqqoi256k/app.bsky.feed.post/3lnim4munuk2g?id=9418227733087716&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.frank.computer%252Fblog%252F2025%252F04%252Fdata-to-ink.html&colorMode=system
Достижение решения QR-кода
Из сокращения текста возникло два потока. Первый поток был посвящен новым и креативным способам кодирования данных в меньшие пространства, в частности, с использованием набора правил, подобных QR-коду (кадрирование в них плохое, нажатие на них показывает, как они работают). В зависимости от вашего метода подсчета, это использует от 7 до 10 пикселей для данных и «текста:» https://embed.bsky.app/embed/did:plc:wlwlvnq25nzwvz43crqo7apu/app.bsky.feed.post/3lningfgmk226?id=23956663752255802&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.frank.computer%252Fblog%252F2025%252F04%252Fdata-to-ink.html&colorMode=system
После обсуждения дизайн стал более понятным: https://embed.bsky.app/embed/did:plc:jonnuvubyyf7xhsentiuyq3l/app.bsky.feed.post/3lnitm3bjoc26?id=3954038217020208&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.frank.computer%252Fblog%252F2025%252F04%252Fdata-to-ink.html&colorMode=system
Мой научный руководитель Доминик Мориц заметил: «Если речь действительно идет об эффективности, то, вероятно, можно было бы поместить все в QR-код». Поэтому я считаю, что этот метод хорошо масштабируется в теории.
Достижение лучшего решения по взаимодействию чернил с человеком
Но если кажется, что преобразование данных в QR-код — это «мошенничество» (поскольку он в основном предназначен для машинной интерпретации), возможно, имеет смысл сосредоточиться на человеческой интерпретации?https://embed.bsky.app/embed/did:plc:gyf5jjsdx3fcjrosnn3p5mmy/app.bsky.feed.post/3lnivre3dgs25?id=13829535014960959&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.frank.computer%252Fblog%252F2025%252F04%252Fdata-to-ink.html&colorMode=system
Это можно уменьшить, если предположить определенные закономерности: https://embed.bsky.app/embed/did:plc:2h5e6whhbk5vnnerqqoi256k/app.bsky.feed.post/3lniwd3zlmc2b?id=23847204229035723&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.frank.computer%252Fblog%252F2025%252F04%252Fdata-to-ink.html&colorMode=system
И мое окончательное решение с использованием 4 пикселей, которое, по моему мнению, является наилучшим решением для этих конкретных данных (при условии, что мы действительно показываем пиксели и ориентируемся на какие-то человеческие правила интерпретации): https://embed.bsky.app/embed/did:plc:jonnuvubyyf7xhsentiuyq3l/app.bsky.feed.post/3lnix66i3ns2o?id=6737433309056964&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.frank.computer%252Fblog%252F2025%252F04%252Fdata-to-ink.html&colorMode=system
Окончательное решение: визуализируйте в голове
Конечно, бессмертный Юджин Ву довел наши методы до логической крайности (в истинном духе спорта чернильный гольф): чтобы максимально сократить чернила, читатель должен просто прочитать данные и затем представить их в своей голове! Это, конечно, решение, которое лучше всего масштабируется для всех других наборов данных, а также вообще не требует чернил (если только «мозговые чернила» не существуют?).
Браво! Игра выиграна:
Since you are making assumptions about what the reader knows (axes, weird encodings), then if you also assume the reader is already familiar with the points, show an empty image. 1:0Apr 23, 2025 at 23:34
5
Reply
Read 1 reply on Bluesky
Размышления
Очевидно, что серьезность чего-то столь вольно определяемого как «соотношение данных к чернилам» все еще держит в тисках умы «лидеров мысли» бизнеса в большом пространстве визуализации. «Законы» Тафти действительно правят мыслями чернильных братьев, даже когда мы показываем им данные, отличные от этих. Поэтому я надеюсь, что это игривое исследование показало, что минимализм на самом деле довольно абсурден.
Понимание «чернил»
Для тех, кто интересуется довольно приятным исследованием философии и чернил, Тони Фаст (замечательный друг) записал стрим, в котором читал этот пост в блоге, создавая при этом арт. Это было прекрасно . Я действительно считаю, что фокусирование на «чернилах» как на эвристике дизайна устарело. Это имело значение, когда штрихи должны были быть драгоценными, потому что нужно было также учитывать стоимость производства и печати. Более легкие, меньше отметок для более дешевых отпечатков.
Дополнительные материалы: минимализм и фашизм
Ронке Бабаджиде пишет о том, как « Минимализм коренится в фашизме » в прекрасном введении к тому, что, по моему мнению, является одной из самых важных вещей, которые следует иметь в виду, когда мы критикуем минимализм. Этот блог был задуман как глупый и абсурдный, чтобы сделать игру из минимализма. И как инструмент, он также исторически был связан с превосходством белой расы , как пишет Шарлотта Эккардт. Связь здесь не в том, что минимализм каким-то образом изначально фашистский как идея, а в том, что он исторически и культурно усилен фашизмом. Исторически минимализм Адольфа Лооса возник как эстетическое сопротивление роскоши и орнаментации старых, умирающих империй до 1900-х годов. (Т. е. причудливые украшения считались плохими, а их снятие — хорошим.) Это породило эстетику, которая была очень понятна политическим партиям: это была идентичность, отдельная от роскоши и благородства. Благодаря времени и месту этой зарождающейся эстетики в Центральной Европе, она нашла пристанище в фашистской архитектуре, одежде и идеях. Напротив, антипотребительство Мари Кондо, современные аскетические движения («аскетические», а не «эстетические», заметьте), хиппи/хипстерские движения «покупай локально» и «сделай сам» и т. д., вероятно, не рискуют оказаться фашистскими. Множество минимализма хороши, в основном потому, что они реагируют на потребительство, отходы и беспорядок посредством самодисциплины. Но некоторые минимализмы явно различимы и полезны как инструменты контроля, принуждения, некритического подчинения и создания эстетического единообразия. Самая большая слабость минимализма в том, что он эстетически реакционен , идеологически и исторически. В некотором смысле, многие вещи реагируют на старые вещи. Но минимализм часто реакционен, не будучи генеративным . Он деконструирует; в этом его эстетическая цель. По этой причине он идеален в сочетании с политически реакционными движениями: идеей о том, что иностранцы, аутсайдеры и меньшинства — это «хлам» или что культурные маркеры должны быть удалены, чтобы обнажилась лучшая эстетика. Идея о том, что «истинная» идентичность вещи, будь то здание, визуализация или нация, возникает, когда вещи удаляются , является опасной идеей. Мой урок здесь в том, что к минимализму, и вообще к любой реакционной политике или эстетике, следует подходить с большой осторожностью. Фашизм, превосходство белой расы и минимализм — вот что приходит мне на ум, когда я смотрю последний сезон «Андора»:
Минимализм, особенно с его чистой белизной и навязчивым контролем над любыми естественными, органическими характеристиками, далеко отошел от философий, которые фокусируются на простой жизни, антипотребительстве и скромности. И снова: я не утверждаю, что минимализмы во всех формах морально неправильны. Я, конечно, в это не верю; но я буду утверждать, что современные применения минимализма-как-империи и минимализма-для-контроля-других таковы. Минимализм, особенно в соотношении данных и чернил Тафта, часто может стать инструментом для контроля действий других.
Максимализм, декорирование и украшательство
Я пошутил с Тони после того, как он прислал мне свою трансляцию, в которой он ответил на мой блог, что мне бы очень хотелось увидеть, как чернильный гольф превратится в игру с очень конкретными правилами и контрправилами. Например, возможно, имеет смысл создать контур вокруг «игровой зоны» ( магический круг , если хотите, для игры в чернильный гольф). Все, что находится внутри границы, измеряется с пристальным вниманием, как мы продемонстрировали ранее. Но это означало бы, что ради игры все, что находится за пределами границ, является честной игрой. Возможно, возникнет культура иташа , характерная для игры в чернильный гольф (это одна из моих любимых гипердекоративных субкультур). Или, возможно, станет популярной особая контркультура тег-граффити , где люди будут портить внешнюю область чужих работ в чернильном гольфе. Мой любимый пример тег-граффити парадоксальным образом соблюдает определенные правила: художники тег-граффити будут избегать распыления поверх надписей на поездах , так как они либо уважают безопасность/ценность, которую обеспечивают надписи , либо просто пытаются максимизировать шансы того, что их теги не будут закрашены. Итак, в воображаемой гиперкультуре чернильного гольфа могут быть некоторые пуристы и некоторые бунтари, когда дело доходит до разрешенного правилами декора. Мое предыдущее «решение» могло бы выглядеть так:
В любом случае, это лимонализм , в любом случае.
Множество хороших дизайнов используют максималистский подход, и я думаю, что они работают довольно хорошо. Например, я играю в World of Warcraft со своей женой. Многие визуализации, используемые веб-сайтами, отслеживающими данные игроков, довольно максимальны в своем дизайне:
Но посмотрите на все эти цвета! Конечно, каждый цвет имеет смысл и представляет что-то в данных. Может показаться, что он имеет шум, но в основном он полон сигнала. Может быть, это порадует минималистов визуализации ? Является ли 35 различных категориальных цветовых кодировок хорошим выбором дизайна? Большинство рекомендуют 5-7 , некоторые даже рекомендуют только 1 или 2 цвета и используют другие методы, чем цвет для кодирования (позиция, небольшие кратные и т. д.). Но я думаю, что этот выбор дизайна хорош. Он хорошо работает, если вы понимаете, что означают цвета (все они соответствуют специализации класса, которая является цветовой схемой, многократно используемой в игре). Для этого использования это, вероятно, полностью приемлемый дизайн, несмотря на нарушение миллиона «правил» дизайна визуализации. Но что это за диаграммой? Кажется, здесь есть какие-то надоедливые украшения… Давайте посмотрим на другую диаграмму, чтобы лучше это увидеть:
Ой-ой! Вот это уже точно незаконное украшение! Интересно, что бы подумали об этом самые первые основатели визуализации данных? Что бы подумали основоположники и создатели нашего ремесла? Давайте послушаем их: https://embed.bsky.app/embed/did:plc:nxtjxs4l37scbdun2i6jgon7/app.bsky.feed.post/3lnrbml4ks22w?id=6644163492291559&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.frank.computer%252Fblog%252F2025%252F04%252Fdata-to-ink.html&colorMode=system
В любом случае, мы еще многого не знаем об использовании декора (или «украшения») с точки зрения исследования. Возможно, некоторые из этих дизайнов на самом деле не так уж плохи. Украшения, вероятно, помогают сделать визуализацию более запоминающейся, они также, вероятно, действительно помогают в маркетинге и распространении (что особенно важно для успеха истины). Визуализации могут быть использованы как во зло , так и во благо . Так что, возможно, для нас гораздо важнее, как только мы установим, что мы визуализируем ради честных целей, работать над тем, чтобы также оказывать влияние . Визуализации часто являются культурными артефактами, поэтому они должны также участвовать в нашей культуре. Единственное, что мы должны действительно усомниться в наших проектах, это то, стоит ли того требование минимализма лишить нас наших культурных артефактов. Возможно, нам следует больше размещать наши проекты в декорациях и украшениях нашего времени, которые важны для нас. У нас мог бы появиться шанс в войне с дезинформацией и недостоверной информацией, если бы мы могли привлекать внимание людей лучше, чем кликбейт. Итак, вывод этого блога теперь сместился от шутки, высмеивающей минимализм, к призыву к действию: используйте максимализм во благо . Привлекайте внимание людей, удерживайте его и создавайте более запоминающиеся, содержательные визуализации.