Джон Серл (философ) много писал о проблеме сознания и почти всегда размышлял о проблеме свободы воли. Его позиция редко менялась на протяжении десятилетий, но в своих недавних коротких эссе о свободе и нейробиологии он более прямо подошел к проблеме и впервые воспринял индетерминизм как позитивный фактор. Действительно, он заходит так далеко, что говорит, что квантовый индетерминизм является обязательным требованием для сознания.
Он пишет: «Сохранение проблемы свободы воли в философии кажется мне чем-то вроде скандала. После всех этих столетий писаний о свободе воли мне не кажется, что мы добились большого прогресса». (Свобода и нейробиология, стр.37). Важно видеть, что Серл проводит различие между «свободной волей» и «проблемой свободной воли». Это потому, что его настоящий интерес заключается в том, что Дэвид Чалмерс называет «трудной проблемой» сознания. Серл ошибочно утверждает, что сознательное и субъективное осознание наших решений является требованием для свободной воли, которой это не является. Как известно Сирлу, субъективное осознание лучше рассматривать как психологическую проблему. Серл считает, что мы еще далеки от решения проблемы свободы воли. Но это главным образом потому, что Серл, как и большинство философов и ученых, придерживается ошибочной идеи о том, что природа причинна и детерминирована и что свободная воля человека — это своего рода исключение из законов природы, которое он описывает как «пробел». Основная идея достаточно ясна. В наших отношениях с природой мы предполагаем, что все, что происходит, происходит в результате предшествующих достаточных причинно-следственных условий. И когда мы даем объяснение, ссылаясь на причину, мы предполагаем, что причина, которую мы приводим, вместе с остальным контекстом, была достаточной, чтобы вызвать событие, которое объясняем. (стр.44).
В своем эссе 2010 года «Сознание и проблема свободы воли» Серл ясно дает понять, что «проблема свободы воли» возникает в контексте его упрощенного представления о мире природы. Проблема свободы воли возникает из-за конфликта между двумя глубоко укоренившимися убеждениями, и мы не видим, как избавиться ни от одного из них. Первое убеждение состоит в том, что человеческие действия являются естественными событиями, как и любые другие события в мире. Человеческие действия являются частью природного мира в такой же степени, как человеческое пищеварение и рост человека, наряду с движением тектонических плит и превращением семян в растения, и как таковые они подвержены воздействию природных сил. Но это, по-видимому, подразумевает, что человеческие действия полностью детерминированы, что они так же детерминированы, как и любой другой биологический процесс или, если уж на то пошло, любой естественный процесс в мире. (Свободная воля и сознание, Баумайстер и др., стр.124). Сeрл совершенно не прав в отношении природы. Созидательные космические процессы всегда имели свободный элемент, за которым следовал адекватно определенный процесс отбора, такой как биологическая эволюция. Но, говорит Серл, мы не можем действовать, не предполагая свободы — это предполагается, аксиома. Научная проблема свободы воли — это не проблема языка или логики, зависящая от определений и аксиом. Серла интересует «традиционная» философская проблема свободы воли. Проблема свободы воли необычна среди современных философских проблем тем, что мы даже отдаленно не приблизились к ее решению. Я могу дать вам довольно хороший отчет о сознании, интенциональности, речевых актах и онтологии общества, но я не знаю, как решить проблему свободы воли. Ну, а почему это так важно? Есть много проблем, для которых у нас нет решений. Особая проблема свободы воли заключается в том, что мы не можем жить своей жизнью, не предполагая свободы воли. Всякий раз, когда мы находимся в ситуации принятия решений или действительно в любой ситуации, требующей добровольных действий, мы должны исходить из нашей собственной свободы. (Свобода и нейробиология, стр.11)
В 2007 году, став своего рода прорывом, Серл признает, что до сих пор он никогда не видел смысла вводить квантовую механику в дискуссии о сознании и свободе воли. Теперь, говорит он, мы знаем две вещи: Во-первых, мы знаем, что наш опыт свободного действия содержит как индетерминизм, так и рациональность…Во-вторых, мы знаем, что квантовая неопределенность — это единственная форма индетерминизма, которая бесспорно установлена как факт nature…it отсюда следует, что квантовая механика должна войти в объяснение сознания». (F&N, стр.74-75) Он описывает открытие неприводимой квантовой случайности во Вселенной. Интересная перемена произошла в первые десятилетия двадцатого века. На самом фундаментальном уровне физики природа оказывается не такой детерминированной. Мы пришли к принятию на квантово-механическом уровне объяснений, которые не являются детерминированными. Однако пока квантовый индетерминизм не помогает нам в решении проблемы свободы воли, потому что этот индетерминизм вносит случайность в базовую структуру Вселенной, а гипотеза о том, что некоторые из наших действий происходят свободно, совсем не то же самое, что гипотеза о том, что некоторые из наших действий происходят случайным образом. Позже у меня будет больше информации по этому вопросу. (F&N, стр.44)
Существует ряд объяснений, которые, по-видимому, объясняют сознание и даже свободу воли в терминах квантовой механики. Я никогда не видел ничего, что было бы хотя бы отдаленно убедительным, но для этой дискуссии важно, чтобы мы помнили, что в том, что касается наших реальных теорий Вселенной, на самом фундаментальном уровне мы пришли к мысли, что возможно иметь объяснения природных явлений, которые не являются детерминированными. И эта возможность будет важна, когда мы позже обсудим проблему свободы воли как нейробиологическую проблему. (F&N, стр.45)
Мы определили несколько механизмов свободы воли, связанных с квантовой механикой. Сирл совершенно прав в том, что большинство из них неубедительны. Серл утверждает фундаментальное различие между пассивными действиями, такими как восприятие, и активным характером того, что он называет «волевым сознанием». Например, если я стою в парке и смотрю на дерево, есть ощущение, что от меня не зависит, что я испытываю. Это зависит от того, как устроен мир и как устроен мой аппарат восприятия. Но если я решу уйти, или поднять руку, или почесать затылок, тогда я обнаружу в своем опыте свободных, добровольных действий особенность, которой не было в моем восприятии. Особенность заключается в том, что я не воспринимаю предшествующие причины моего действия в форме причин, таких как убеждения и желания, как устанавливающие причинно-достаточные условия для действия; и, что является еще одним способом сказать то же самое, я чувствую, что передо мной открыты альтернативные варианты действий. (стр.41)
Серл ощущает «разрыв» между решением и действием.
В типичных случаях обдумывания и действия, короче говоря, существует разрыв или ряд пробелов между причинами каждого этапа в процессах обдумывания, принятия решений и действий и последующими этапами. Если мы исследуем более глубоко, то увидим, что разрыв может быть разделен на различные виды сегментов. Существует разрыв между причинами принятия решения и самим принятием решения. Существует разрыв между принятием решения и началом действия. (F&N, стр.42)
Для Сирла его «пробел» — это возможный дом таинственной причины sui, которая заставляет нас «чувствовать», что наши желания зависят от нас, а не просто происходят с нами, как наше восприятие и другие внешние события. Но наша свобода от детерминированных причин гораздо глубже, чем наши субъективные чувства, когда мы «осознаем» свои решения и действия. Многие из наших решений и действий являются «подсознательными» и автоматическими. Мы были бы безнадежно замедлены, если бы каждое действие должно было подниматься до уровня сознательного обдумывания и субъективных ощущений. Серл описывает «открытые» альтернативные варианты действий. Очень важно установить «пробел» или causa sui до или во время создания этих альтернативных возможностей для обдумывания, за которым последуют волевые действия. Результатом является двухэтапная модель временной последовательности, в которой нет необходимости в более поздних причинно-следственных пробелах Сирла.
В лекции 2007 года в Google (доступна на YouTube) Серл описал свою «Гипотезу 2» о свободе воли. Он сказал, что необходимы три вещи: должен быть задействован некоторый квантовый индетерминизм, но на «более низком уровне», необходимо квантовое объяснение сознания,более высокий уровень сознания должен унаследовать индетерминизм, но без наследования случайности. Требованиям Серла отвечает двухэтапная модель, в которой на первом («свободном») этапе индетерминизм ограничивается генерацией альтернативных возможностей, поэтому на втором («волевом») этапе индетерминизма нет, а есть адекватный детерминизм.
Сначала «свободен», потом «будет». Сначала шанс, потом выбор.
Наши мысли приходят к нам свободно. Наши действия исходят от нас умышленно.
https://www.informationphilosopher.com/solutions/