Стейси Э. Годдард
Эд Джонсон
СТЕЙСИ Э. ГОДДАРД — профессор политологии имени Бетти Фрейхоф Джонсон 1944 года и проректор колледжа Уэллсли. Еще от Стейси Э. Годдард
«После того, как ее отвергли как явление предыдущего столетия, конкуренция великих держав вернулась». Так провозгласила Стратегия национальной безопасности, опубликованная президентом Дональдом Трампом в 2017 году, в одной строке изложив историю, которую американские внешние политики в течение последнего десятилетия рассказывали себе и миру. В эпоху после Холодной войны Соединенные Штаты, как правило, стремились сотрудничать с другими державами, когда это было возможно, и встраивать их в возглавляемый Америкой мировой порядок. Но в середине 2010-х годов воцарился новый консенсус. Эпоха сотрудничества закончилась, и стратегия США должна была сосредоточиться на соперничестве Вашингтона с его основными соперниками, Китаем и Россией. Главный приоритет американской внешней политики был ясен: оставаться впереди них.
Соперники Вашингтона «оспаривают наши геополитические преимущества и пытаются изменить международный порядок в свою пользу», — объяснялось в документе Трампа 2017 года. В результате в его Стратегии национальной обороны на следующий год утверждалось, что межгосударственная стратегическая конкуренция стала «главной заботой национальной безопасности США». Когда непримиримый соперник Трампа Джо Байден вступил в должность президента в 2021 году, некоторые аспекты внешней политики США кардинально изменились. Но конкуренция великих держав оставалась лейтмотивом. В Стратегии национальной безопасности Байдена 2022 года предупреждалось, что «самая насущная стратегическая проблема, с которой сталкивается наше видение, исходит от держав, которые наслаивают авторитарное управление на ревизионистскую внешнюю политику». Единственный ответ, как утверждалось, — «превзойти» Китай и сдержать агрессивную Россию. Некоторые приветствовали этот консенсус по поводу конкуренции великих держав; другие сетовали на него. Но поскольку Россия усилила свою агрессию на Украине, Китай ясно дал понять свои планы относительно Тайваня, а две автократические державы углубили свои связи и теснее сотрудничали с другими соперниками США, мало кто предсказывал, что Вашингтон откажется от конкуренции как от своего путеводного света. Когда Трамп вернулся в Белый дом в 2025 году, многие аналитики ожидали преемственности: «внешняя политика Трампа-Байдена-Трампа», как ее описывало название эссе в Foreign Affairs . Затем наступили первые два месяца второго срока Трампа. С поразительной скоростью Трамп разрушил консенсус, который он помог создать. Вместо того чтобы конкурировать с Китаем и Россией, Трамп теперь хочет работать с ними, добиваясь соглашений, которые во время его первого срока казались бы противоречащими интересам США. Трамп ясно дал понять, что он поддерживает скорейшее прекращение военных действий на Украине, даже если для этого потребуется публично унизить украинцев, одновременно приняв Россию и позволив ей захватить обширные территории Украины.
Отношения с Китаем остаются более напряженными, особенно с учетом вступления в силу тарифов Трампа и нависшей угрозы китайского возмездия. Но Трамп дал понять, что стремится к широкомасштабному урегулированию с председателем КНР Си Цзиньпином . Анонимные советники Трампа сообщили The New York Times , что Трамп хотел бы сесть «мужской с мужчиной» с Си, чтобы выработать условия, регулирующие торговлю, инвестиции и ядерное оружие. Все это время Трамп усиливал экономическое давление на союзников США в Европе и на Канаду (которую он надеется заставить стать «51-м штатом») и угрожал захватить Гренландию и Панамский канал. Почти за одну ночь Соединенные Штаты перешли от соперничества со своими агрессивными противниками к запугиванию своих кротких союзников. Некоторые наблюдатели, пытаясь понять поведение Трампа, попытались решительно вернуть его политику в рамки конкуренции великих держав. С этой точки зрения, сближение с президентом России Владимиром Путиным является политикой великих держав в ее лучшем проявлении — даже «обратным Киссинджером», призванным расколоть китайско-российское партнерство. Другие предположили, что Трамп просто следует более националистическому стилю конкуренции великих держав, который был бы понятен Си и Путину, а также индийскому Нарендре Моди и венгерскому Виктору Орбану. Эти интерпретации могли бы быть убедительными в январе. Но теперь должно быть ясно, что видение мира Трампом — это не конкуренция великих держав, а сговор великих держав: система «концерта», похожая на ту, что сформировала Европу в девятнадцатом веке. Трамп хочет мира, управляемого сильными личностями, которые работают вместе — не всегда гармонично, но всегда целенаправленно — чтобы навязать общее видение порядка остальному миру. Это не означает, что Соединенные Штаты вообще прекратят конкурировать с Китаем и Россией: конкуренция великих держав как черта международной политики является устойчивой и неоспоримой. Но конкуренция великих держав как организующий принцип американской внешней политики оказалась на удивление поверхностной и недолговечной. И все же, если история проливает свет на новый подход Трампа, так это то, что все может закончиться плохо.
КАКОВА ВАША ИСТОРИЯ?
Хотя конкуренция с основными соперниками была центральной в первом сроке Трампа и сроке Байдена, важно отметить, что «конкуренция великих держав» никогда не описывала последовательную стратегию. Наличие стратегии предполагает, что лидеры определили конкретные цели или показатели успеха. Например, во время Холодной войны Вашингтон стремился увеличить свою мощь, чтобы сдержать советскую экспансию и влияние. В современную эпоху, напротив, борьба за власть часто казалась самоцелью. Хотя Вашингтон и определял своих соперников, он редко уточнял, когда, как и по какой причине происходила конкуренция. В результате эта концепция была чрезвычайно эластичной. «Конкуренция великих держав» могла бы объяснить угрозы Трампа выйти из НАТО, если европейские страны не увеличат расходы на оборону, поскольку это могло бы защитить интересы американской безопасности от безбилетного проезда. Но этот термин также мог бы применяться к реинвестированию Байдена в НАТО, которое стремилось оживить альянс демократий против российского и китайского влияния. Вместо определения конкретной стратегии, конкуренция великих держав представляла собой мощный нарратив мировой политики, который дает существенное представление о том, как политики США видят себя и мир вокруг них, и как они хотели, чтобы их воспринимали другие. В этой истории главным героем были Соединенные Штаты. Иногда страна представлялась как сильный и внушительный герой с непревзойденной экономической жизнеспособностью и военной мощью. Но Вашингтон также мог быть представлен как жертва, как в стратегическом документе Трампа 2017 года, который изображал Соединенные Штаты, действующие в «опасном мире» с конкурирующими державами, «агрессивно подрывающими американские интересы по всему миру». Иногда был и вспомогательный состав: например, сообщество демократий, которое, по мнению Байдена, было необходимым партнером в обеспечении мирового экономического процветания и защиты прав человека. Китай и Россия, в свою очередь, выступали в качестве основных антагонистов. Хотя были и другие контрагенты — Иран, Северная Корея и ряд негосударственных субъектов, — Пекин и Москва выделялись как виновники заговора с целью ослабить Соединенные Штаты. Здесь снова некоторые детали различались в зависимости от того, кто рассказывал историю. Для Трампа история была основана на национальных интересах: эти ревизионистские державы стремились «подорвать американскую безопасность и процветание». При Байдене фокус сместился с интересов на идеалы, с безопасности на порядок. Вашингтону пришлось конкурировать с основными автократическими державами, чтобы обеспечить безопасность демократии и устойчивость международного порядка, основанного на правилах. Но в течение почти десятилетия общая сюжетная линия оставалась прежней: агрессивные противники стремились навредить американским интересам, и Вашингтону приходилось реагировать. Как только это видение мира было сформировано, оно наделило события особым смыслом. Наращивание военной мощи Китая в Южно-Китайском море представляло собой не защиту основных интересов Пекина, а попытку расширить влияние Пекина в Индо-Тихоокеанском регионе за счет Вашингтона. Конкуренция великих держав означала, что технологии не могут быть нейтральными, и что Соединенным Штатам необходимо вытеснить Китай из европейских сетей 5G и ограничить доступ Пекина к полупроводникам. Иностранная помощь и инфраструктурные проекты в африканских странах были не просто инструментами развития, но и оружием в битве за первенство. Всемирная организация здравоохранения, Всемирная торговая организация, Международный уголовный суд, даже Всемирная туристская организация ООН стали аренами в борьбе за превосходство. Казалось, теперь все было конкуренцией великих держав.
БИЛЕТЫ НА КОНЦЕРТ
В свой первый срок Трамп проявил себя как один из самых убедительных бардов соперничества великих держав. «Наши соперники жесткие, они упорны и нацелены на долгосрочную перспективу, но и мы тоже», — сказал он в своей речи в 2017 году. «Чтобы добиться успеха, мы должны интегрировать все измерения нашей национальной мощи, и мы должны конкурировать с каждым инструментом нашей национальной мощи». (Объявляя о своей кандидатуре на пост президента два года назад, он был более характерно прямолинеен: «Я все время побеждал Китай. Все время».). Но вернувшись в офис на второй срок, Трамп изменил тактику. Его подход остается резким и конфронтационным. Он не колеблется угрожать наказанием — часто экономическим — чтобы заставить других делать то, что он хочет. Однако вместо того, чтобы пытаться победить Китай и Россию, Трамп теперь хочет убедить их работать с ним для управления международным порядком. То, что он сейчас рассказывает, — это история сговора, а не конкуренции; история совместных действий. После телефонного разговора с Си в середине января Трамп написал в Truth Social: «Мы решим многие проблемы вместе и начнем немедленно. Мы обсудили баланс торговли, фентанил, TikTok и многие другие темы. Президент Си и я сделаем все возможное, чтобы сделать мир более мирным и безопасным!» Обращаясь к лидерам бизнеса, собравшимся в Давосе, Швейцария, в том месяце, Трамп размышлял о том, что «Китай может помочь нам остановить войну, в частности, с Россией и Украиной. И у них есть большая власть над этой ситуацией, и мы будем работать с ними».
Трамп, рассказывая в Truth Social о телефонном разговоре с Путиным в феврале, сообщил: «Мы оба размышляли о Великой истории наших наций и о том факте, что мы так успешно сражались вместе во Второй мировой войне… Каждый из нас говорил о сильных сторонах наших наций и о большой выгоде, которую мы когда-нибудь получим, работая вместе». В марте, когда члены администрации Трампа вели переговоры с российскими коллегами о судьбе Украины, Москва ясно дала понять свое видение потенциального будущего. «Мы можем выйти с моделью, которая позволит России и Соединенным Штатам, а также России и НАТО сосуществовать, не вмешиваясь в сферы интересов друг друга», — сказал The New York Times Федор Войтоловский, ученый, работающий в консультативных советах при Министерстве иностранных дел и Совете безопасности России. Российская сторона понимает, что Трамп воспринимает эту перспективу «как бизнесмен», добавил Войтоловский. Примерно в то же время спецпредставитель Трампа Стив Виткофф, магнат в сфере недвижимости, активно участвовавший в переговорах с Россией, размышлял о возможностях сотрудничества США и России в интервью комментатору Такеру Карлсону. «Поделиться морскими путями, может быть, вместе отправлять [сжиженный природный] газ в Европу, может быть, вместе сотрудничать в области ИИ», — сказал Виткофф. «Кто не хочет видеть мир таким?». Стремясь к компромиссам с соперниками, Трамп, возможно, нарушает недавние традиции, но он вступает в глубоко укоренившуюся традицию. Идея о том, что соперничающие великие державы должны объединиться, чтобы управлять хаотичной международной системой, была принята лидерами во многих моментах истории, часто после катастрофических войн, которые заставили их стремиться к установлению более контролируемого, надежного и устойчивого порядка. В 1814–15 годах, после Французской революции и наполеоновских войн, охвативших Европу почти на четверть века, основные европейские державы собрались в Вене с целью создания более стабильного и мирного порядка, чем тот, который был создан системой баланса сил восемнадцатого века, где войны великих держав происходили практически каждое десятилетие. Результатом стал «Европейский концерт», группа, в которую изначально входили Австрия, Пруссия, Россия и Соединенное Королевство. В 1818 году Франция была приглашена присоединиться.
Трамп, возможно, нарушает недавние традиции, но он следует глубокой традиции.
Как взаимно признанные великие державы, члены Концерта были наделены особыми правами и обязанностями по смягчению дестабилизирующих конфликтов в европейской системе. Если возникали территориальные споры, вместо того, чтобы пытаться использовать их для расширения собственной власти, европейские лидеры встречались для поиска решения конфликта путем переговоров. Россия давно стремилась к расширению в Османскую империю, и в 1821 году греческое восстание против османского правления, казалось, предоставило России значительную возможность сделать именно это. В ответ Австрия и Великобритания призвали к сдержанности, утверждая, что российское вмешательство посеет хаос в европейском порядке. Россия отступила, и царь Александр I пообещал: «Я должен показать, что убежден в принципах, на которых я основал альянс». В других случаях, когда революционные националистические движения угрожали порядку, великие державы собирались, чтобы гарантировать дипломатическое урегулирование, даже если это означало отказ от значительных достижений.
Около четырех десятилетий Концерт направлял соперничество великих держав в сторону сотрудничества. Однако к концу века система рухнула. Она оказалась неспособной предотвратить конфликты между своими членами, и в течение трех войн Пруссия систематически побеждала Австрию и Францию и укрепляла свои позиции в качестве главы объединенной Германии, нарушая стабильный баланс сил. Между тем, усиление имперской конкуренции в Африке и Азии оказалось для Концерта слишком большим испытанием. Но идея о том, что великие державы могут и должны взять на себя ответственность за коллективное управление международной политикой, укрепилась и время от времени возникала вновь. Идея концерта направляла видение президента США Франклина Рузвельта о Соединенных Штатах, Советском Союзе, Великобритании и Китае как о «четырех полицейских», которые будут обеспечивать безопасность мира после Второй мировой войны. Советский лидер Михаил Горбачев представлял себе мир после Холодной войны, в котором Советский Союз будет по-прежнему признаваться великой державой, работающей со своими бывшими врагами, чтобы помочь упорядочить обстановку безопасности в Европе. И поскольку относительная мощь Вашингтона, казалось, ослабевала в начале этого века, некоторые наблюдатели настоятельно рекомендовали Соединенным Штатам сотрудничать с Бразилией, Китаем, Индией и Россией, чтобы обеспечить аналогичную толику стабильности в формирующемся постгегемонистском мире.
РАЗДЕЛЕНИЕ МИРА
Интерес Трампа к концерту великих держав не вытекает из глубокого понимания этой истории. Его привязанность к ней основана на импульсе. Трамп, кажется, видит международные отношения во многом так же, как он видит миры недвижимости и развлечений, но в большем масштабе. Как и в этих отраслях, избранная группа влиятельных лиц находится в постоянной конкуренции — не как смертельные враги, а как уважаемые равные. Каждый из них отвечает за империю, которой он может управлять по своему усмотрению. Китай, Россия и Соединенные Штаты могут бороться за преимущество разными способами, но они понимают, что существуют в общей системе и отвечают за нее. По этой причине великие державы должны вступать в сговор, даже конкурируя. Трамп видит в Си и Путине «умных, жестких» лидеров, которые «любят свою страну». Он подчеркивает, что хорошо ладит с ними и относится к ним как к равным, несмотря на то, что Соединенные Штаты остаются более могущественными, чем Китай, и намного сильнее, чем Россия. Как и в случае с «Европейским концертом», здесь важно восприятие равенства: в 1815 году Австрия и Пруссия не могли сравниться с Россией и Соединенным Королевством по материальным возможностям, но, тем не менее, рассматривались как равные.
В концертной истории Трампа Соединенные Штаты не являются ни героем, ни жертвой международной системы, обязанной защищать свои либеральные принципы перед остальным миром. В своей второй инаугурационной речи Трамп пообещал, что Соединенные Штаты снова поведут мир не через свои идеалы, а через свои амбиции. Он обещал, что со стремлением к величию придет материальная мощь и способность «принести новый дух единства в мир, который был злым, жестоким и совершенно непредсказуемым». За недели, прошедшие с момента его выступления, стало ясно, что единство, к которому стремится Трамп, в первую очередь связано с Китаем и Россией.
В нарративе о конкуренции великих держав эти страны позиционировались как непримиримые враги, идеологически противостоящие порядку, возглавляемому США. В нарративе о концерте Китай и Россия больше не выступают как чистые антагонисты, а как потенциальные партнеры, работающие с Вашингтоном для сохранения своих коллективных интересов. Это не означает, что партнеры по концерту становятся близкими друзьями; далеко не так. Порядок концерта будет продолжать видеть конкуренцию, поскольку каждый из этих сильных мира сего стремится к превосходству. Но каждый признает, что конфликты между ними должны быть приглушены, чтобы они могли противостоять настоящему врагу: силам беспорядка.
Именно эта история об опасностях контрреволюционных сил заложила основу для Европейского концерта. Великие державы отложили в сторону свои идеологические разногласия, признав, что революционные националистические силы, которые развязала Французская революция, представляли большую угрозу для Европы, чем их более узкое соперничество. В видении Трампа нового концерта Россия и Китай должны рассматриваться как родственные души в подавлении разгула беспорядков и тревожных социальных изменений. Соединенные Штаты продолжат конкурировать со своими коллегами, особенно с Китаем, по вопросам торговли, но не за счет помощи силам, которые Трамп и его вице-президент Дж. Д. Вэнс назвали «врагами внутри»: нелегальными иммигрантами, исламистскими террористами, «пробужденными» прогрессистами, социалистами европейского образца и сексуальными меньшинствами. Чтобы концерт держав работал, его участники должны иметь возможность преследовать собственные амбиции, не попирая права своих сверстников (попирание прав других, напротив, приемлемо и необходимо для поддержания порядка). Это означает организацию мира в отдельные сферы влияния, границы, которые разграничивают пространства, где великая держава имеет право практиковать беспрепятственную экспансию и господство. В концерте Европы великие державы позволяли своим сверстникам вмешиваться в признанные сферы влияния, как, например, когда Австрия подавила революцию в Неаполе в 1821 году, и когда Россия жестоко подавляла польский национализм, как она делала неоднократно на протяжении всего девятнадцатого века.
В логике современного концерта было бы разумно, если бы США позволили России навсегда захватить украинскую территорию, чтобы предотвратить то, что Москва считает угрозой региональной безопасности. Для США имело бы смысл вывести «военные силы или системы вооружений с Филиппин в обмен на то, что Береговая охрана Китая будет проводить меньше патрулей», как предложил ученый Эндрю Байерс в 2024 году, незадолго до того, как Трамп назначил его заместителем помощника министра обороны по Южной и Юго-Восточной Азии. Концертный настрой даже оставил бы открытой идею о том, что США останутся в стороне, если Китай решит взять под контроль Тайвань. Взамен Трамп ожидал бы, что Пекин и Москва останутся в стороне, пока он угрожает Канаде, Гренландии и Панаме. Так же, как концертный нарратив дает великим державам право распоряжаться системой по своему усмотрению, он ограничивает возможность других быть услышанными. Великие европейские державы девятнадцатого века мало заботились об интересах меньших держав, даже по вопросам жизненной важности. В 1818 году, после десятилетия революции в Южной Америке, Испания столкнулась с окончательным крахом своей империи в Западном полушарии. Великие державы встретились в Экс-ла-Шапель, чтобы решить судьбу империи и обсудить, следует ли им вмешиваться для восстановления монархической власти. Испания, в частности, не была приглашена за стол переговоров. Аналогичным образом, Трамп, похоже, мало заинтересован в том, чтобы дать Украине роль в переговорах о ее судьбе, и еще меньше желает вовлекать в процесс европейских союзников: он, Путин и их различные доверенные лица разберутся с этим, «разделив определенные активы», сказал Трамп. Киеву просто придется жить с результатами.
СУММА ВСЕХ СФЕР
В некоторых случаях Вашингтону следует рассматривать Пекин и даже Москву в качестве партнеров. Например, оживление контроля над вооружениями было бы желанным событием, требующим большего сотрудничества, чем позволяла бы история о конкуренции великих держав. И в этом отношении история концерта может быть заманчивой. Передав глобальный порядок сильным людям, управляющим могущественными странами, возможно, мир мог бы наслаждаться относительным миром и стабильностью вместо конфликтов и беспорядков. Но эта история искажает реалии политики силы и скрывает проблемы совместных действий.
Во-первых, хотя Трамп мог подумать, что сферы влияния будет легко разграничить и управлять ими, это не так. Даже в разгар периода «концерта» державы боролись за определение границ своего влияния. Австрия и Пруссия постоянно сталкивались за контроль над Германским союзом. Франция и Великобритания боролись за господство в Нидерландах. Более поздние попытки установить сферы влияния оказались не менее проблематичными. На Ялтинской конференции в 1945 году Рузвельт, советский лидер Иосиф Сталин и британский премьер-министр Уинстон Черчилль представляли себе мирное совместное управление миром после Второй мировой войны. Вместо этого они вскоре обнаружили, что сражаются на границах своих сфер, сначала в центре нового порядка, в Германии, а затем на периферии в Корее, Вьетнаме и Афганистане. Сегодня, благодаря экономической взаимозависимости, вызванной глобализацией, державам будет еще сложнее аккуратно разделить мир. Сложные цепочки поставок и потоки прямых иностранных инвестиций будут игнорировать четкие границы. А такие проблемы, как пандемии, изменение климата и распространение ядерного оружия, вряд ли существуют внутри замкнутой сферы, где их может сдержать одна великая держава.
Трамп, похоже, считает, что более транзакционный подход может обойти идеологические разногласия, которые в противном случае могли бы стать препятствиями для сотрудничества с Китаем и Россией. Но, несмотря на кажущееся единство великих держав, концерты часто маскируют, а не смягчают идеологические трения. Не потребовалось много времени, чтобы такие разногласия возникли внутри Европейского концерта. В первые годы его существования консервативные державы, Австрия, Пруссия и Россия, сформировали свою собственную эксклюзивную группировку, Священный союз, для защиты своих династических систем. Они рассматривали восстания против испанского правления в Америке как экзистенциальную угрозу, исход которой отзовется по всей Европе, и, таким образом, как требующую немедленного ответа для восстановления порядка. Но лидеры в более либеральном Соединенном Королевстве считали восстания фундаментально либеральными, и хотя они беспокоились о вакууме власти, который мог возникнуть в результате этого, британцы не были склонны вмешиваться. В конечном счете, британцы работали с молодой либеральной страной — Соединенными Штатами — чтобы отгородить Западное полушарие от европейского вмешательства, молчаливо поддерживая доктрину Монро британской военно-морской мощью.
Концерты часто маскируют, а не смягчают идеологические разногласия.
Нетрудно представить себе подобные идеологические баталии в новом концерте. Трампа может мало волновать, как Си управляет своей сферой влияния, но образы Китая, использующего силу для подавления тайваньской демократии, вероятно, спровоцируют оппозицию в Соединенных Штатах и других странах, так же как агрессия России против Украины разозлила демократическую общественность. До сих пор Трампу удавалось по сути дела полностью изменить политику США в отношении Украины и России, не заплатив за это никакой политической цены. Но опрос Economist-YouGov, проведенный в середине марта, показал, что 47 процентов американцев не одобряют то, как Трамп ведет войну, а 49 процентов не одобряют его общую внешнюю политику. Когда великие державы пытаются подавить вызовы господствующему порядку, они часто провоцируют ответную реакцию, порождая попытки ослабить их власть. Национальные и транснациональные движения могут отколоть концерт. В Европе девятнадцатого века националистические революционные силы, которые великие державы пытались сдержать, не только становились сильнее на протяжении столетия, но и налаживали связи друг с другом. К 1848 году они были достаточно сильны, чтобы организовать скоординированные революции по всей Европе. Хотя эти восстания были подавлены, они высвободили силы, которые в конечном итоге нанесли смертельный удар по Концерту в войнах за объединение Германии в 1860-х годах.
Концертный нарратив предполагает, что великие державы могут действовать сообща, чтобы держать силы нестабильности в страхе бесконечно. И здравый смысл, и история говорят об обратном. Сегодня Россия и Соединенные Штаты могли бы успешно навести порядок на Украине, договорившись о новой территориальной границе и заморозив этот конфликт. Это могло бы создать временное затишье, но, вероятно, не привело бы к прочному миру, поскольку Украина вряд ли забудет о своей утраченной территории, а Путин вряд ли будет долго удовлетворен своей нынешней участью. Ближний Восток выделяется как еще один регион, где сговор великих держав вряд ли будет способствовать стабильности и миру. Даже если бы они работали вместе гармонично, трудно понять, как Вашингтон, Пекин и Москва смогли бы выступить посредниками в прекращении войны в Газе, предотвратить ядерную конфронтацию с Ираном и стабилизировать Сирию после Асада.
Юлия Морозова / Reuters
Проблемы также исходили от других государств, особенно от восходящих «средних» держав. В девятнадцатом веке восходящие державы, такие как Япония, требовали вступления в клуб великих держав и равноправия в таких вопросах, как торговля. Самая репрессивная форма европейского господства, колониальное управление, в конечном итоге вызвала ожесточенное сопротивление во всем мире. Сегодня поддерживать международную иерархию было бы еще труднее. Мало кто из малых стран признает, что великие державы имеют особые права диктовать мировой порядок. Средние державы уже создали свои собственные институты — многосторонние соглашения о свободной торговле, региональные организации безопасности, — которые могут способствовать коллективному сопротивлению. Европа боролась за создание собственной независимой обороны, но, скорее всего, удвоит усилия, чтобы обеспечить свою собственную безопасность и помочь Украине. За последние несколько лет Япония создала собственные сети влияния в Индо-Тихоокеанском регионе, позиционируя себя как державу, более способную к независимым дипломатическим действиям в этом регионе. Индия вряд ли согласится на какое-либо исключение из порядка великих держав, особенно если это означает рост мощи Китая вдоль ее границы. Чтобы справиться со всеми проблемами, которые создает сговор великих держав, полезно иметь навыки Отто фон Бисмарка, прусского лидера, который нашел способы манипулировать европейским концертом в своих интересах. Дипломатия Бисмарка могла даже разъединить идеологически связанных союзников. Когда Пруссия готовилась начать войну против Дании, чтобы вырвать контроль над Шлезвиг-Гольштейном в 1864 году, апелляции Бисмарка к правилам концерта и существующим договорам отодвинули на второй план Соединенное Королевство, лидеры которого обязались обеспечить целостность датского королевства. Он эксплуатировал колониальную конкуренцию в Африке, позиционировав себя как «честного посредника» между Францией и Соединенным Королевством. Бисмарк был противником либеральных, националистических сил, которые захлестнули Европу середины девятнадцатого века, и, таким образом, был реакционным консерватором, но не реактивным. Он тщательно продумывал, когда подавлять революционные движения, а когда их обуздывать, как он делал в своем стремлении к объединению Германии. Он был невероятно амбициозен, но не был привержен экспансионистским импульсам и часто выбирал сдержанность. Он не видел необходимости в создании империи на африканском континенте, например, поскольку это только втянуло бы Германию в конфликт с Францией и Соединенным Королевством. Увы, большинство лидеров, несмотря на то, как они себя видят, не являются Бисмарками. Многие больше похожи на Наполеона III. Французский правитель пришел к власти, когда революции 1848 года подходили к концу, и считал, что у него есть исключительная способность использовать систему концерта в своих собственных целях. Он попытался вбить клин между Австрией и Пруссией, чтобы расширить свое влияние в Германском союзе, и он пытался организовать большую конференцию, чтобы перекроить европейские границы в соответствии с национальными движениями. Но он полностью провалился. Тщеславный и эмоциональный, восприимчивый к лести и стыду, он обнаружил, что его либо бросили пэры великих держав, либо манипулировали им, заставляя выполнять приказы других. В результате Бисмарк нашел в Наполеоне III простофилю, которая ему была нужна, чтобы продвинуть объединение Германии вперед.
В современном концерте, как Трамп мог бы проявить себя как лидер? Возможно, он мог бы проявить себя как бисмарковская фигура, запугивая и блефуя, чтобы добиться выгодных уступок от других великих держав. Но его также могли бы разыграть, и он закончил бы как Наполеон III, которого переиграли более хитрые соперники.
СОТРУДНИЧЕСТВО ИЛИ СГОВОР?
После создания Концерта европейские державы оставались в мире почти 40 лет. Это было ошеломляющее достижение на континенте, который веками был разрушен конфликтом великих держав. В этом смысле Концерт мог бы предложить жизнеспособную основу для все более многополярного мира. Но для этого потребуется история, которая включает в себя меньше сговора и больше сотрудничества, повествование, в котором великие державы действуют сообща, чтобы продвигать не только свои собственные интересы, но и более широкие.
Первоначальный Концерт стал возможным благодаря присутствию единомышленников, которые разделяли коллективный интерес в управлении континентом и стремились избежать еще одной катастрофической войны. Концерт также имел правила для управления конкуренцией великих держав. Это были не правила либерального международного порядка, который стремился заменить политику силы правовыми процедурами. Это были, скорее, совместно созданные «правила большого пальца», которыми руководствовались великие державы, когда они вели переговоры по конфликту. Они устанавливали нормы о том, когда они будут вмешиваться в конфликты, как они будут распределять территорию и кто будет нести ответственность за общественные блага, которые будут поддерживать мир. Наконец, первоначальное видение Концерта включало формальное обсуждение и моральное убеждение в качестве ключевого механизма совместной внешней политики. Концерт опирался на форумы, которые вовлекали великие державы в дискуссии об их коллективных интересах.
Трудно представить, чтобы Трамп создал такое соглашение. Трамп, похоже, считает, что он может построить концерт не посредством подлинного сотрудничества, а посредством заключения сделок, полагаясь на угрозы и взятки, чтобы подтолкнуть своих партнеров к сговору. И как закоренелый нарушитель правил и норм, Трамп, похоже, вряд ли будет придерживаться каких-либо параметров, которые могли бы смягчить конфликты между великими державами, которые неизбежно возникнут. Также нелегко представить Путина и Си просвещенными партнерами, идущими на самоотречение и улаживающими разногласия во имя всеобщего блага. Стоит вспомнить, чем закончился Европейский концерт: сначала серией ограниченных войн на континенте, затем имперскими конфликтами, вспыхнувшими за рубежом, и, наконец, началом Первой мировой войны. Система была плохо подготовлена к предотвращению конфронтации, когда конкуренция усилилась. А когда осторожное сотрудничество переросло в простой сговор, концертный нарратив превратился в сказку. Система рухнула в пароксизме грубой политики силы, и мир был подожжен.
