Снижают ли возобновляемые источники энергии цены на Электроэнергию? Уроки, извлеченные из повестки дня по обеспечению доступности энергии

Бизнес, Биосфера, геология, природа, Геополитика, Геоэкология, Геоэкономика, Законодательство, Интервью, Книги, монографии, публикации, фото, видео, аудио, записи, Мировые новости, Ноосфера, Обозрение, Проекты, Промышленное производство, Промышленные технологии, Размышления, Региональные новости, Социология, Строительство, Тематическая лента новостей, Торговля, Финансы, Энергетика

автор: Лорен Тейшейра

Теперь, когда климатическая политика закончилась, а энергия стала доступной по цене, сторонники возобновляемых источников энергии стремятся показать, что ветер и солнечная энергия на самом деле удешевляют электроэнергию, особенно учитывая, что эти источники энергии подвергаются полномасштабной атаке со стороны президента, который не только стремится обложить налогом возобновляемые источники энергии, но и называет их “слишком дорогими” и “афера века”. Последовавший за этим шквал опровержений, характеризующихся простыми корреляциями, разрозненными доказательствами и идеологически мотивированными рассказами о рынках электроэнергии, обнажил запутанность дискурса об энергетических ресурсах, когда сторонники по обе стороны баррикад полностью игнорируют друг друга.

Демократы часто слишком поспешно заявляют, что, поскольку возобновляемые источники энергии производят энергию с нулевыми предельными издержками (солнце и ветер бесплатны), они повсеместно дешевы — даже заходят так далеко, что переименовывают их в “дешевую энергию” в новом законопроекте, Законе о дешевой энергии, который направлен на восстановление налоговых льгот для ветряных и солнечных проектов. Республиканцы, тем временем, склонны указывать на то, что интеграция возобновляемых источников энергии в сеть требует дополнительных затрат в виде передачи, резервных генераторов, аккумуляторов и другого оборудования для управления меняющимися потоками электроэнергии. Министр энергетики Крис Райт предположил, что по этой причине увеличение количества возобновляемых источников энергии в энергосистеме “гарантированно” приведет к удорожанию электроэнергии. Одной из наиболее неприятных особенностей дискурса об энергетических ресурсах является тенденция сторонников технологических трайбалов фокусироваться только на ряде факторов, влияющих на розничные цены на энергоносители. Возобновляемые источники энергии действительно могут снизить затраты на некоторые розничные энергозатраты, такие как оптовая торговля электроэнергией, и повысить затраты на другие, такие как мощность и вспомогательные услуги. Но истинные сторонники доступности должны заботиться только о чистой выгоде от использования возобновляемых источников энергии.

Что мы на самом деле знаем о влиянии возобновляемых источников энергии на розничные цены на электроэнергию.

Сложно оценить влияние расширения использования возобновляемых источников энергии на доступность электроэнергии. Электроэнергия — сложная отрасль, и на ее стоимость влияет огромное количество факторов. На нерегулируемых рынках розничные цены на электроэнергию отражают не только стоимость энергии, приобретаемой на рынках в режиме реального времени и на сутки вперед, но и энергию, приобретаемую по фиксированным контрактам (включая краткосрочные контракты хеджирования, соглашения о покупке электроэнергии и т.д.); платежи за мощность и вспомогательные услуги (которые необходимы для сбалансирования сети и обеспечения надежное обслуживание в режиме 24/7); налоги и надбавки; передача и распределение (затраты на которые могут быть очень значительными из-за необходимости защиты от лесных пожаров и экстремальных погодных явлений); а также характер конкуренции в розничной торговле.

Поскольку на розничные цены на электроэнергию влияет множество факторов, моделей, которые пытаются объяснить изменения цен только с точки зрения доли возобновляемых источников энергии, недостаточно для установления какой-либо причинно-следственной связи между типом производства и ценой. Тем не менее, это именно то, что предлагают защитники возобновляемых источников энергии. Пару недель назад Politico опубликовало анализ, призванный опровергнуть заявления президента Трампа о влиянии ветра и солнечной энергии на цены; анализ показал, что в июне 2025 года в некоторых штатах с высокой долей возобновляемых источников энергии розничные тарифы на электроэнергию были ниже средних — классический пример опровержения с помощью анекдота. Ранее этим летом бывший директор Breakthrough по климату и энергетике Зик Хаусфатер также опубликовал анализ, показывающий отрицательную, но статистически не значимую корреляцию между изменением доли возобновляемых источников энергии и изменением розничных цен. Несмотря на то, что результаты анализа не учитывали никаких других факторов, они получили широкое распространение.

В новом исследовании, проведенном Национальной лабораторией Лоуренса Беркли (LBNL), используется гораздо более надежный подход, учитывающий десятки факторов, которые могут оказывать существенное влияние на розничные цены на электроэнергию на уровне штата. Хотя их методология и данные не безупречны — факт, который авторы, Вайзер и др., открыто признают, — их работа представляет собой важный шаг вперед в нашем понимании влияния возобновляемых источников энергии на цены. Они пришли к выводу, что возобновляемые источники энергии, возможно, и хороши с точки зрения доступности, но только в том случае, если они вводятся в эксплуатацию рыночными силами, а не по распоряжению правительства. Вайзер и др. оказалось, что при прочих равных условиях в течение исследуемого периода 2019-2024 годов увеличение проникновения ветровой и солнечной энергии оказало негативное, но статистически не значимое влияние на цены. Однако ужесточение требований к стандарту портфеля возобновляемых источников энергии (RPS) было связано с небольшим, но значительным повышением цен.

Интуиция, лежащая в основе этого вывода, заключается в том, что государства, стремящиеся выполнить свои требования в отношении RPS, закупают возобновляемые источники энергии, которые они не стали бы закупать на конкурентном рынке. В этих штатах может быть недостаточно ветровых и солнечных ресурсов, что означает, что для получения необходимого процента возобновляемых источников энергии в энергосистеме требуется чрезмерное наращивание и сокращение производства, импорт дополнительных кредитов на возобновляемые источники энергии за пределы штата или даже увеличение балансирующей мощности в виде дорогостоящих газовых колонок. В таких штатах создание возобновляемых источников энергии, соответствующих RPS, просто не является хорошей инвестицией. Несколько лет назад компания Hausfather задокументировала в Калифорнии, что возобновляемые источники энергии также могут демонстрировать поразительный эффект снижения стоимости: стоимость дополнительного МВт ветровой или солнечной энергии для энергосистемы снижается с каждым установленным предельным мегаваттом. Но тот факт, что есть штаты, которые продолжают строить ветряные и солнечные электростанции в отсутствие активных RPS, демонстрирует, что есть места, в которых возобновляемые источники энергии действительно являются хорошей инвестицией. Например, Техас в 2010 году выполнил свои нормативы RP, но с тех пор продолжает наращивать производство ветряных и солнечных электростанций в огромных количествах. Северная и Южная Дакота не имеют показателей RP, о которых можно было бы говорить, но за последние пять лет значительно увеличили долю возобновляемых источников энергии. Во всех этих штатах наблюдалось снижение розничных цен: Соотношение между проникновением ветра/солнечной энергии и средней розничной ценой различается в зависимости от того, имеет ли государство обязательный RPS. Реальное изменение средней розничной цены в сравнении с изменением доли ветровой/солнечной генерации в 2019-2024 гг.

Ключевым фактором здесь, который постоянно упускается из виду в условиях технологического соперничества, является чрезвычайная неоднородность возобновляемых источников энергии. Поскольку ветровые и солнечные ресурсы в одних местах лучше, чем в других, приводить конкретный успешный пример внедрения возобновляемых источников энергии в качестве доказательства того, что возобновляемые источники энергии “дешевы”, не имеет особого смысла. Единственное, что показывает нам успех Техаса в интеграции возобновляемых источников энергии в энергосистему, — это то, что возобновляемые источники энергии являются хорошим вариантом для Техаса. Но то, что хорошо для Техаса, не обязательно хорошо для Нью-Йорка.

И последнее, что следует отметить по поводу исследования Wiser и соавторов. В нем не учитывается влияние субсидий на ветер и солнечную энергию. Это разумно, поскольку целью их исследования было не определить, дешевы ли ветер и солнечная энергия, а просто проанализировать факторы, определяющие последние ценовые тенденции. Однако исследование может преувеличить (и без того слабый) эффект доступности возобновляемых источников энергии, поскольку часть затрат на производство возобновляемой энергии отражается не в тарифах на электроэнергию, а в счетах налогоплательщиков; полный учет включал бы эти затраты.

Делиться

Сочетание поколений — это только часть общей картины

Одна из проблем, связанных с постоянным вниманием к конкретным источникам генерации, заключается в том, что это скрывает множество менее привлекательных факторов, способствующих росту цен на электроэнергию, которые вообще не имеют большого отношения к структуре производства. Действительно, в большинстве населенных пунктов расходы на электроэнергию составляют менее половины счета, остальная часть идет на передачу и распределение электроэнергии, а также на другие дополнительные платежи.

В исследовании Вайзера и соавторов возобновляемые источники энергии не заняли первого, второго или даже третьего места среди наиболее объясняющих переменных. Авторы пришли к выводу, что единственным наиболее важным фактором, повлиявшим на расходы на коммунальные услуги в Калифорнии, было просто влияние таких уникальных для штата факторов, как смягчение последствий лесных пожаров и страхование гражданской ответственности, которые резко возросли по мере того, как катастрофические лесные пожары стали более распространенными. Вторая и третья по значимости объясняющие переменные были связаны с нагрузкой. Поскольку коммунальные службы возмещают свои постоянные затраты (на передачу, распределение и т.д.), распределяя их между многими потребителями и киловаттами, резкое снижение потребления потребителями, как правило, приводит к росту цен, в то время как резкое увеличение, как правило, приводит к их снижению. И это именно то, что выяснили Wiser и соавторы. установлено, что увеличение использования солнечной энергии и повышение энергоэффективности, что снижает спрос на сетевую электроэнергию, было связано со статистически значимым повышением цен, в то время как увеличение общей нагрузки было связано с обратным. Наиболее важные факторы, определяющие различия в розничных ценах на электроэнергию между штатами, не связаны с типом производства электроэнергии в масштабах коммунальных предприятий. Размеры эффекта в работе Wiser et al (2025) «Факторы: влияющие на последние тенденции розничных цен на электроэнергию в Соединенных Штатах».

The Wiser и др. Целью исследования было объяснить различия в динамике цен между штатами; но если вы хотите знать, что является причиной роста цен на электроэнергию в целом, вам следует обратить внимание на капитальные затраты коммунальных служб.

В отчете команды Wiser и консалтинговой фирмы Brattle Group, опубликованном в октябре 2025 года, говорится, что, хотя расходы на производство электроэнергии повсеместно сократились, а расходы на передачу варьировались в зависимости от региона, капитальные затраты коммунальных служб на распределение — столбы и провода, которые доставляют электроэнергию от подстанций к домам и предприятиям, — выросли во всех регионах страны, причем резко: на 35% больше, чем в 2019 году, в реальном выражении. Распределение стало основной движущей силой увеличения расходов на коммунальные услуги в период с 2019 по 2024 год. Реальное изменение годовых расходов по долговым распискам, 2019-2024 годы

Увеличение расходов на распределение, в отличие от увеличения расходов на передачу, не связано с увеличением доли возобновляемых источников энергии в коммунальном хозяйстве (хотя это может быть связано с увеличением проникновения солнечных батарей на крышах, поскольку, когда домохозяйства возвращают электроны в сеть, коммунальным службам может потребоваться модернизация трансформаторов и перенастройка цепей для работы с ними). двунаправленный поток). Согласно отчету, большая часть увеличения расходов на дистрибуцию была связана либо с инвестициями в обеспечение устойчивости сети к штормам, лесным пожарам и т.д., либо с простой заменой устаревающей инфраструктуры, большая часть которой была впервые построена в 1960—х и 70—х годах и сейчас подходит к концу своего жизненного цикла. А из-за узких мест в цепочках поставок в постпандемический период реконструкция и переоборудование всей этой инфраструктуры обходится намного дороже, чем это было бы даже десять лет назад.

Делиться

источник: Ecomodernist, The Breakthrough Institute

источники:

Демократы стремятся стать партией дешевой энергии. У представителей Шона Кастена и Майка Левина появился новый пакет законов, направленных на снижение цен на электроэнергию — и этот способ, как ни странно, является «чистым».