Должны ли мы редактировать природу?
Дэвид Фарриер — профессор литературы и охраны окружающей среды Эдинбургского университета в Шотландии, Великобритания. Он является автором книги « Следы: в поисках будущих ископаемых» (2020), которая была признана книгой года по версии Times and Telegraph и книги «Гений природы: уроки эволюции для меняющейся планеты» (2025), вошедшей в шорт-лист премии Уэйнрайта за литературное наследие 2025 года. Его книги переведены на 10 языков, а статьи публиковались в The Guardian , The Washington Post , Prospect и журнале Emergence . Под редакцией Ричарда Фишера
Каждая эпоха человеческой истории, начиная с Человека-Льва, пыталась выйти за рамки природы. В «Теогонии» Гесиода , написанной около 700 г. до н. э., химера представляла собой сложное существо с головой льва, телом дракона и хвостом в виде змеиной головы (и ещё одной козьей головой, торчащей из спины для пущего эффекта). В поэме У. Б. Йейтса «Второе пришествие» (1920) подобный «дикий зверь» является предвестником гибели.
Предоставлено Лувром, Париж .
В наше время химеры – это нечто иное. Изменение климата, загрязнение окружающей среды и распространение неместных видов вынудили живые существа во всех уголках биосферы адаптировать свои тела и поведение к жизни на планете, населённой человеком. Возможно, у них и нет таких явно слившихся форм, как у Человека-Льва, но они несут в себе отпечаток другого вида: нас. Мы не планировали, что человечество станет величайшей эволюционной силой планеты ; однако тот факт, что мы ею являемся, ставит нас перед неотложным и сложным вопросом. Некоторые животные, растения и насекомые способны адаптироваться, но для многих темпы изменений слишком велики. Стоит ли нам попытаться спасти их, намеренно вмешавшись в их эволюцию? Появление прецизионной технологии редактирования генов, такой как CRISPR-Cas9, которая действует как молекулярный скальпель, настолько тонкий, что может менять местами даже отдельные буквы ДНК, сделало возможным мир химерных видов. Для некоторых сращивание ДНК вымершей мегафауны, такой как ужасные волки и мамонты , с серыми волками или азиатскими слонами является возможностью возродить давно исчезнувший мир. Но с помощью синтетической биологии мы потенциально могли бы спасти мир настоящего, вмешавшись в эволюцию уязвимых видов, чтобы они могли пережить меняющийся климат и разрушающиеся экосистемы. Растения можно было бы редактировать, чтобы они справлялись с засухой или улучшали фотосинтез у сельскохозяйственных культур. Микробы могли бы быть запрограммированы на обнаружение загрязнения и потребление токсинов, даже морского пластика , который переполняет пищеварительные тракты морских птиц. С помощью эволюции мы могли бы спасти системы коралловых рифов от разрушения. Мы не должны рассматривать это просто как изменение технологии, а как возможность изменить мышление.
Технические проблемы трансгенного спасения огромны. Черты каждого живого существа являются комбинацией его генов и окружающей среды. Но трудно точно знать, какая комбинация генов отвечает за тот или иной набор черт; простое редактирование генома также не меняет того факта, что сложные экологические взаимоотношения, которые имеют решающее значение для их формирования, также могут находиться в состоянии постоянного изменения. Этические вопросы, возможно, еще важнее. Направлять эволюцию других видов во многом похоже на игру в Бога. В эпоху, когда международные корпорации имеют более весомые права на правосубъектность, чем живые системы, а геномы коммерциализированных видов, таких как цыплята-бройлеры, уже запатентованы , вопрос о том, кто решает, каких животных и как изменять, нельзя игнорировать. Для некоторых лучшее, что мы можем сделать для природы, — это оставить ее в покое. Но полагать, что в этот момент наш вид может просто отступить, – иллюзия. Представление о существовании «природы» в чистом виде само по себе сомнительно, но если бы оно когда-либо было таковым, то это время давно прошло. «Мы» присутствуем в каждой молекуле антропогенного углерода, добавленного в атмосферу или океаны, и это продолжит формировать биосферу, даже если мы немедленно прекратим сжигать ископаемое топливо. Согласно Красному списку МСОП, около 50 000 видов находятся под угрозой исчезновения . Бездействие может означать принятие потерь в откровенно невыносимых масштабах.
Четыре миллиарда лет эволюции доказывают, что трансформация — гениальность природы. Но масштаб и скорость воздействия человека говорят о том, что даже гению может понадобиться помощь. Если это так, то нам следует рассматривать это не просто как изменение технологий, а как возможность изменить мышление. Тысячелетиями мы экспортировали значительную часть нашего эволюционного развития в наши культуры и технологии как вторичные системы наследования, передавая информацию и навыки во времени через социальное обучение, а также через наши гены. Каждый новый инструмент, от каменного ножа до интернета, менял руку, которая им владела. Вопрос в том, если мы собираемся редактировать другие виды, можем ли мы делать это этично и разумно? И как это должно изменить нас?
Оральные полипы, пожалуй, лучший пример природной химеры. Внешне они кажутся балансирующими на грани между растением и минералом; с биологической точки зрения они представляют собой древний союз животного и микроба. Полипы, крошечные мягкотелые существа, чьи выделения из карбоната кальция формируют обширные рифовые агломерации, зависят от микроскопических зооксантелл, которые обеспечивают их питательными веществами и энергией, а также фотосинтетическими пигментами, окрашивающими рифы в цвет кислотного сна.
Кораллы показывают, что животное — это больше, чем его ДНК; любое живое существо — это матрица связей с другими видами ( часто поднимаемый критиками воскрешения : лишенный сети жизненных отношений, которые его поддерживали, является ли воскресший мамонт действительно мамонтом?). Если экология чему-то нас и учит, так это тому, что бытие — это сотрудничество. Но отношения могут быть хрупкими. Союз кораллов уязвим к изменениям температуры и постоянно распадается, поскольку наш испорченный климат выливает тепло в океаны. Полипы, страдающие от тошноты от жары и изрыгающие свои зооксантеллы, обесцвечиваются и умирают от голода. Последовательные волны тепла подвергают тропические коралловые рифы невыносимой нагрузке. Текущее глобальное обесцвечивание , начавшееся в январе 2023 года, подвергло более 80 процентов коралловых рифов мира воздействию смертельных температур. И кораллы также являются основой густонаселенной среды. Более 4000 видов рыб, а также бесчисленное множество беспозвоночных, акул и даже горбатых китов живут на тропических рифах или питаются ими. Спасая кораллы, мы также спасём экосистему, которая поддерживает около четверти жизни в океанах. Но, учитывая три случая массового обесцвечивания Большого Барьерного рифа за последние пять лет, время, возможно, истекает.
В 2015 году эколог-генетик Мадлен ван Оппен , морской биолог Рут Гейтс и их коллеги разработали комплекс методов, помогающих кораллам адаптироваться к растущей жаре. Их подход, который они называют «ассистированной эволюцией», включает в себя «закалку» (при которой кораллам селективно прививают термоустойчивые признаки), ассистированный поток генов (пересадку термоустойчивых кораллов на испытывающие трудности рифы) и редактирование генов. Их идея заключалась в том, чтобы занять нишу между коралловыми полипами и их зооксантеллами, сохраняя их союз до тех пор, пока мы не сможем снизить выбросы и температуру в океанах. Большинство современных попыток помочь эволюции выглядят как более консервативная форма вспомогательной эволюции: одомашнивание.
Ван Оппен практично и прямолинейно объяснила мне свою мотивацию, когда я проводил исследования и писал книгу «Гений природы» (2025). «Я не хочу контролировать природу, — сказала она, и её голландский акцент почти не изменился за годы жизни и работы в Австралии. — Я просто хочу помочь ей преодолеть это препятствие». Возможно, полный контроль невозможен, даже если бы мы этого хотели. Помощь в эволюции кораллов пока не является точной наукой. Точный генетический рецепт термоустойчивости не установлен, и мы не знаем, какие изменения могут повлечь за собой неприятные компромиссы (например, термоустойчивые кораллы могут быть менее способны усваивать питательные вещества). Риск непреднамеренных последствий должен быть поводом для осторожности. Тем не менее, большинство современных попыток помочь эволюции во многом напоминают гораздо более старую, более консервативную форму вспомогательной эволюции: одомашнивание. Подобно тому, как древние земледельцы выращивали сельскохозяйственные культуры и животных, отбирая особей с наиболее желательными характеристиками для разведения, большая часть вспомогательной эволюции заключается в создании условий, позволяющих самим кораллам делиться генетическими ресурсами, которые могли бы помочь рифу выжить. Некоторые из самых многообещающих проектов предполагают сотрудничество с людьми, которые тысячелетиями жили рядом с этими экосистемами. Йирганыджи занимали Давул Вуру — около 500 квадратных километров береговой линии на севере Квинсленда — на протяжении тысяч лет. Кул-Бул, или Морская Страна, простирается на десятки километров от береговой линии в море, включая некоторые из наиболее пострадавших от жары рифов. В 2022 году рейнджеры по охране земель и морей Йирганыджи организовали перенос жароустойчивых личинок кораллов из соседней Морской Страны Гунгганджи в Давул Вуру, сочетая традиционное понимание использования морских ресурсов с принципами вспомогательной эволюции Ван Оппена . Они являются одной из многих таких традиционных групп владельцев, работающих с учёными-кораллологами в коалициях западной науки и традиционных экологических знаний, чтобы помочь уязвимым кораллам преодолеть препятствие повышения температуры.
Земля – основа культуры йирганыджи. Она – источник сновидений, живого источника истории и ландшафта, поддерживающего культуры коренных народов Австралии: подобно коралловым динофлагеллятам, питающим полипы, сновидения питают связь. Для рейнджеров йирганыджи вмешательство в эволюцию означает сотрудничество с другими видами. Содействие эволюции, в конечном счёте, заключается в формировании союзов – с другими видами и с разными способами познания живого мира.
Вспомогательная эволюция зависит от сотрудничества учёных, изучающих рифы, и традиционных владельцев. Но что, если существует поистине неземная технология, способная, по сути, одним жестом преобразовать целые экосистемы? Кевин Эсвельт — биолог, доказавший, что это возможно, если мы того пожелаем. Однажды в 2013 году Эсвельт понял, что может решить эндемичные экологические проблемы, создав CRISPR-редактирование, которое будет передаваться из поколения в поколение. Генные драйвы — это элементы генома, наследуемость которых увеличивается. Используя этот фактор предвзятости в системе, Эсвельт понял, что может создать синтетический генный драйв: машину для редактирования ДНК, которая, будучи добавленной в геном, будет воспроизводиться в каждом последующем поколении.
Силу синтетического генного драйва трудно переоценить. Применив его во благо, можно повысить устойчивость кораллов к высоким температурам, выработать иммунитет к антропогенным заболеваниям или уничтожить завезённых хищников; применив его во зло, он может стать ужасающим биологическим оружием. Генный драйв может стать инструментом вымирания, предоставляя тому, кто им владеет, возможность решать жизнь и смерть целых видов.
В Новой Зеландии (Аотеароа) зафиксирован один из самых высоких показателей вымирания видов на Земле из-за воздействия завезенных видов.
Эсвельт не мог игнорировать потенциал генного драйва, но и не мог игнорировать риски. «На следующий день я проснулся в холодном поту», — рассказал он мне. Он разработал ряд мер безопасности, которые ограничили бы распространение генного драйва, распределив части его архитектуры по всему геному, что снизило бы вероятность появления функционирующего генного драйва в каждом новом поколении. Но одних лишь технических решений было бы недостаточно, чтобы гарантировать ответственное использование этой грозной технологии.
В 2014 году Эсвельт стал соавтором статьи , в которой предположил, что генный драйв может контролировать инвазивные виды в Аотеароа/Новой Зеландии. 85 миллионов лет лягушки, летучие мыши, птицы и ящерицы жили там в биологической изоляции. Европейские поселенцы жестоко покончили с этим, когда сначала крысы, а затем ласки и хорьки начали поедать беззащитную местную фауну. В стране сейчас один из самых высоких показателей вымирания видов на Земле, во многом обусловленный воздействием интродуцированных видов. Целенаправленный генный драйв, называемый «последним помётом», при котором самцов редактируют таким образом, чтобы они не могли производить плодовитых дочерей, может привести к подавлению популяции куньих за несколько поколений. Однако, как он позже признал в посте на сайте MIT Media Lab, Эсвельт не консультировался с маори, прежде чем сделать это предложение. Замечание Мелани Марк-Шадболт, защитницы прав маори на то, что он был «наивен» в отношении необходимости совместного управления маори в вопросе генных драйвов, было, признал Эсвельт, «ужасно верным». «Я знаю местную экосистему так же мало, как и местную политику», — сказал он. «Я не могу оценить вероятные последствия». Решение об использовании генного драйва, заключил он, должно включать сообщество, которое больше всего пострадает от него, исходя из принципов, которые регулировали их отношения с землей на протяжении поколений. Эсвельт извлек урок из своей ошибки и потратил время на консультации с различными иви (племенами), чтобы узнать их мнение о генных драйвах. Поговорив с защитниками природы из числа маори, я получил более четкое представление о том, почему это так важно, и чему остальной мир мог бы научиться из этого подхода при оценке вмешательства в природу.
Мировоззрение маори основано на mātauranga – сложной системе знаний и ценностей, сформированной в экосистеме Аотеароа/Новой Зеландии. С теплой улыбкой и воодушевляющим видом специалист по охране природы маори Тейм Малкольм объяснил мне, как mātauranga порождает два принципа, лежащих в основе подхода к охране природы, ориентированного на маори. Первый, по его словам, – это whakawhanaungatanga . Как и многие понятия маори, это понятие не имеет прямого перевода на английский язык, но Малкольм определил его обезоруживающе просто: «Всё взаимосвязано». Whakawhanaungatanga – это глубоко укоренившийся процесс формирования отношений между людьми — видами и ландшафтами.
Второе понятие — whakapapa . Опять же, в английском языке эквивалента нет. Для Малкольма это означает генеалогию. Whakapapa описывает родословную — восходящую к сотворению мира, но также включающую реки и горы, среди которых живёт человек. Но Маркус-Ронговитиао Шадболт, другой маорийский защитник природы, предложил мне другой перевод. Шадболт считает whakapapa не генеалогией, а своего рода таксономией. «Это способ классификации природного мира», — сказал он. Но в отличие от физиологических общностей линнеевской классификации, на которой основана западная биология животных и растений, whakapapa группирует живые существа в соответствии с их родственными связями.
«Вместо того, чтобы сводить вместе двух птиц, потому что они генетически близки, в случае с whakapapa вы сводите их вместе, потому что их ниши перекрываются», — пояснил он. Или вы можете свести вместе два организма, которые западной науке кажутся непримиримыми.
Целители маори обнаружили, что бальзам, приготовленный из костей выброшенных на берег китов, может исцелить заражённые деревья каури. Когда-то Каури, хвойное дерево, и Тохора, южный гладкий кит, жили на суше братом и сестрой. Но Каури любил землю и небо, а Тохора тосковал по океанам. Перед тем, как Тохора ушёл, они обменялись дарами: Тохора одел Каури в свою чешуйчатую кожу, которая превратилась в грубую кору, а его собственную кожу сделал настолько гладкой, что он мог скользить между волнами. Каури дал Тохоре масло, чтобы согреть его и защитить от соли, и научил кита петь.
С разрешения Википедии
«Каури сказала: „Я останусь здесь и присмотрю за этим местом; ты иди и исследуй, а потом возвращайся и расскажи мне, что найдёшь“», — объяснил Шэдболт. «Наши истории говорят нам, что Каури и кит находятся в самых близких отношениях друг с другом». Примечательно, что это оказалось не просто историей. В 1970-х годах деревья каури начали страдать от грибковой инфекции, поражавшей их корневую систему. Инфекция распространилась в начале 2000-х годов и теперь ежегодно убивает огромное количество деревьев. «Первым делом маори решили пойти посмотреть, что делают киты», — сказал Шэдболт. Некоторые говорили, что киты выбрасываются на берег, потому что их тянет помочь пострадавшим собратьям. Затем целители маори или тохунга , обнаружили, что бальзам, приготовленный из костей выброшенных на берег китов, может исцелить заражённые деревья каури . Это, по-видимому, было успешным методом лечения отмирания каури , сказал Шэдболт. «Таким образом, если бы вы сказали кому-то, что можете спасти китов, используя гены дерева каури , вы не встретили бы сопротивления со стороны маори, потому что для них вы вернулись всего на одно поколение назад». Если это подтвердится научными исследованиями, это будет не первый случай, когда знания маори вдохновят на лечение. Опираясь на опыт маори в области местной экологии растений, исследователи в 2019 году показали , что экстракты из растения канука подавляют рост грибкоподобных организмов, поражающих каури .
Сhadbolt и Malcolm также помогли мне увидеть, что любое наше вмешательство в эволюцию других видов должно быть основано на глубоком и неизменном чувстве взаимосвязи. Вопросы, которые задают маори о редактировании генов, вращаются вокруг того, усилит ли оно или ослабит такие важнейшие ценности, как whakapapa . Не существует единой точки зрения маори на редактирование генов, сказал Малкольм. Каждый iwi может видеть проблемы по-своему. Повышение устойчивости вида или экосистемы с помощью синтетической биологии может усилить kaitiakitanga , принцип опеки, который делает маори ответственными за остальной живой мир; но возможность того, что генный драйв может выйти из-под контроля, несмотря на тщательно спроектированные Эсвельтом нарушения в системе, рискует подорвать kaitiakitanga , сделав маори безответственными управителями. Некоторые маори могут скептически относиться к редактированию генов, поскольку введение чужеродного гена в вид может снизить его whakapapa (даже неместные виды, такие как крысы и опоссумы, обладают whakapapa , объяснил Малкольм); но оно также может усилить whakapapa, если это способствует долгосрочному благополучию вида или функционированию экосистемы. Эсвельт вёл длительные беседы с маори о синтетических генных драйвах, и, по крайней мере, пока нет единого мнения о том, являются ли они решением для проблемной экосистемы Аотеароа/Новой Зеландии. Правительство проявляет осторожность, и эта технология строго регулируется. Тем не менее, интерес к генным драйвам остаётся высоким; если они когда-либо будут использоваться, то метод whakapapa , который заменяет видовые границы связями экологических взаимоотношений, даёт нам кое-что важное о том, как нам следует подходить к синтетической биологии.
У всех живых существ есть whakapapa ; в случае других животных именно эволюционно сложившиеся отношения между телом, поведением и местом обитания приспосабливают животное к окружающей среде и другим существам, с которыми оно живёт или от которых зависит. К сожалению, правда, что ни одно животное не может дать разрешение на редактирование своего генома; не существует парламента видов, который мог бы выдать такое распоряжение. Но мы можем, так сказать, исследовать его whakapapa – линии наследования и родства, которые связывают его с более широкой сетью жизни. Это не означает, что другие культуры должны перенимать верования маори, но тот же вопрос – усилит или ослабит это связь между видами? – должен быть применим.
Обладая такой колоссальной силой, что значит быть человеком? Редактирование крупного рогатого скота для выдерживания жары может не пройти испытание, если нашей мотивацией является просто продолжать есть говядину. Это, безусловно, ухудшит наши отношения в более широком смысле, увековечив сценарий глубокого экологического дисбаланса, где домашний скот составляет две трети биомассы млекопитающих, и приведет к дальнейшему разрушению лесных экосистем, чтобы освободить место для пастбищ. Но некоторые изменения укрепляют отношения: редактирование американских каштанов геном, полученным из пшеницы, позволяет им сосуществовать с грибковым патогеном, который почти уничтожил всю популяцию каштанов. (Хотя трансгенные каштаны плохо себя чувствуют в дикой природе — ген пшеницы, который производит фермент, подавляющий грибок, также снижает способность деревьев противостоять засухе, что иллюстрирует огромные трудности успешного редактирования генома вида.) Использование редактирования генов, чтобы помочь тропическим кораллам противостоять обесцвечиванию, также поддержало бы тысячи видов, сосуществующих с рифами. Даже если бы для этого потребовалось использование генетического материала совершенно другого вида, такое навязывание геномам кораллов было бы воспринято бесчисленным множеством других видов как продолжение и содействие жизни.
Чтобы установить вакапапу животного, необходимо проследить его родство с атуа – богами, правящими местом его обитания. Вместо того чтобы считать людей богами, подход, основанный на традициях маори, предлагает нам признать, что мы, как и все живые существа, унаследовали нечто божественное. Это фундаментальный вопрос, который ставят генные драйвы и технологии редактирования генов в целом: что значит быть человеком, обладая такой колоссальной силой?
В 1968 году писатель Стюарт Брэнд, впоследствии ставший сторонником генетических технологий, призванных возродить вымершие виды, провозгласил: «Мы подобны богам, и нам стоит в этом преуспеть». Но что значит «преуспеть» в игре в Бога? Ощущение себя как отдельного вида, облагороженного технологическим прогрессом, – это то семя, из которого проросла большая часть разрушения биоразнообразия. Вместо этого нам стоит снова обратиться к Человеко-льву, в чьём облике человек и животное органично сливаются. Наши предки знали, что переосмысление других существ – это также переосмысление самих себя. Если мы хотим вмешаться в эволюцию других видов, мы должны осознать нить священной жизни, пронизывающую всё сущее, и задать себе один простой вопрос: сделает ли это нить, вплетающую нас в ткань живого мира, ещё крепче?
источник: https://aeon.co/essays/should-we-intervene-in-evolution-the-ethics-of-editing-nature