14 января 2025 г. ФИЛИПП АГИОН, САЙМОН БУНЕЛЬ, и КСАВЬЕ ДЖАРАВЕЛЬ
Хотя многие комментаторы предупреждают, что ИИ подорвет занятость и обеспечит лишь скромный рост производительности, эмпирические исследования продолжают говорить об обратном. При наличии правильной политики эта технология обладает огромным потенциалом для стимулирования как роста, так и занятости.
ПАРИЖ – Некоторые видные экономисты утверждают , что революция в области искусственного интеллекта – в частности, быстрое развитие генеративного ИИ – окажет лишь умеренное влияние на рост производительности, но однозначно негативное влияние на занятость из-за автоматизации многих задач и рабочих мест. Мы не согласны по обоим пунктам.
Когда дело доходит до роста производительности, влияние ИИ может действовать по двум различным каналам: автоматизация задач по производству товаров и услуг и автоматизация задач по производству новых идей. Когда Эрик Бриньолфссон и его соавторы недавно исследовали влияние генеративного ИИ на агентов по обслуживанию клиентов в американской фирме-разработчике программного обеспечения, они обнаружили, что производительность среди работников, имеющих доступ к помощнику ИИ, выросла почти на 14% в первый месяц использования, а затем стабилизировалась на уровне примерно на 25% выше через три месяца. Другое исследование обнаруживает столь же сильный рост производительности среди разнообразной группы работников умственного труда, при этом работники с более низкой производительностью испытывают самые сильные первоначальные эффекты, тем самым снижая неравенство внутри фирм.
Переходя от микро- к макроуровню, в статье 2024 года мы (Агион и Бунель) рассмотрели две альтернативы для оценки влияния ИИ на потенциальный рост в течение следующего десятилетия. Первый подход использует параллель между революцией ИИ и прошлыми технологическими революциями, тогда как второй следует основанной на задачах структуре Дарона Асемоглу , которую мы рассматриваем в свете доступных данных из существующих эмпирических исследований.
На основе первого подхода мы оцениваем, что революция ИИ должна увеличить совокупный рост производительности на 0,8-1,3 процентных пункта в год в течение следующего десятилетия. Аналогично, используя формулу Асемоглу, основанную на задачах, но с нашим собственным прочтением недавней эмпирической литературы, мы оцениваем, что ИИ должен увеличить совокупный рост производительности на 0,07-1,24 процентных пункта в год, со средней оценкой 0,68. Для сравнения, Асемоглу прогнозирует рост всего на 0,07 процентных пункта.
Более того, нашу оценочную медиану следует рассматривать как нижнюю границу, поскольку она не учитывает потенциал ИИ для автоматизации производства идей . С другой стороны, наши оценки не учитывают потенциальные препятствия для роста, в частности, отсутствие конкуренции в различных сегментах цепочки создания стоимости ИИ, которые уже контролируются фирмами- суперзвездами цифровой революции . Что насчет влияния ИИ на общую занятость? В новом исследовании французских данных на уровне фирм, собранных в период с 2018 по 2020 год, мы показываем, что внедрение ИИ положительно связано с ростом общей занятости и продаж на уровне фирм. Этот вывод согласуется с последними исследованиями влияния автоматизации на спрос на рабочую силу на уровне фирм и подтверждает точку зрения, что внедрение ИИ приводит к росту производительности, помогая фирмам расширять сферу своего бизнеса.
Этот эффект производительности, по-видимому, сильнее, чем потенциальные эффекты замещения ИИ (когда ИИ берет на себя задачи, связанные с определенными типами работ и работников, тем самым снижая спрос на рабочую силу). Мы обнаружили, что влияние ИИ на спрос на рабочую силу положительно даже для профессий, которые часто классифицируются как уязвимые для автоматизации, таких как бухгалтерский учет, телемаркетинг и секретарская работа. Конечно, в то время как некоторые виды использования ИИ (например, для цифровой безопасности) приводят к положительному росту занятости, другие виды использования (административные процессы) имеют тенденцию иметь небольшие отрицательные эффекты. Но эти различия, по-видимому, вытекают из различных видов использования ИИ, а не из внутренних характеристик затронутых профессий.
В целом, главный риск для работников заключается в том, что их вытеснят работники других компаний, использующих ИИ, а не сам ИИ. Замедление темпов внедрения ИИ, скорее всего, будет губительным для внутренней занятости, поскольку многие компании будут конкурировать на международном уровне с теми, кто внедряет ИИ. Чтобы избежать усиления рыночной концентрации и укоренившейся рыночной власти, мы должны поощрять внедрение ИИ небольшими фирмами, что может быть достигнуто путем сочетания политики конкуренции и подходящей промышленной политики, которая улучшает доступ к данным и вычислительной мощности. Для повышения потенциала занятости ИИ и минимизации его негативного воздействия на работников решающее значение будет иметь широкий доступ к высококачественному образованию вместе с программами обучения и активной политикой на рынке труда.
Следующая технологическая революция уже идет. Будущее целых стран и экономик будет зависеть от их готовности и способности адаптироваться к ней.
Авторы: Филипп Агион — профессор Коллеж де Франс, INSEAD и Лондонской школы экономики; Саймон Бюнель — экономист Банка Франции; Ксавье Джаравель — профессор экономики Лондонской школы экономики.