Теория и практика. КАЛЕБ
Римские стоики сосредоточились на практической стороне философии. Они серьезно относились и к другим аспектам философии — логике и физике, но Марк Аврелий, Эпиктет или Сенека не уделяли этим аспектам философии столько внимания, сколько греки, занимавшиеся логическим анализом.
Это не значит, что мы должны игнорировать эти аспекты стоицизма – иногда они играют роль на заднем плане, а задний план может как улучшить, так и испортить картину. Но это означает, что нам не следует слишком вкладываться в них. Конечно, мало кто из нас участвует в спорах по сложным вопросам стоической метафизики (возможно, я сам в этом виноват). Но здесь есть и другой урок.
Эпиктет однажды сказал:
Какая мне разница, состоят ли все существующие вещи из атомов, или из неделимых элементов, или из огня и земли?
Фрагменты, 1
Иными словами, в чём важность этих теоретических вопросов? Простой путь к хорошей жизни заключается в правильных поступках, и это не меняется, независимо от того, состоим ли мы из атомов или неделимых частей.
Фрагмент продолжается:
Разве недостаточно познать истинную природу добра и зла, пределы желаний и отвращений, а также выбора и отказов, и, используя это как правила, упорядочить дела своей жизни и отбросить то, что нам неподвластно?
Фрагменты, 1
Я думаю, это замечательное напоминание. Нужно отбросить паутину диалектики, споров и отвлекающих факторов и просто сосредоточиться на своем долге. Кто вы, что происходит и какова ваша роль? Не колеблетесь в нерешительности, учитывайте основные факты, а затем действуйте. Зачастую правильный путь, прямая дорога, достаточно легко увидеть. Все, что нам нужно сделать, это идти по ней.
Why Stoicism is True. A defense of the Greco-Roman philosophy/Почему стоицизм верен. Защита греко-римской философии.
Стоицизм — это древнегреческая и римская философия.
Миллионы людей, как в древности, так и в наши дни, находили её практичной и действенной. Я отношу себя к числу таких людей. Несмотря на растущую популярность, не всем понятно, насколько оно способно изменить мир. Спасибо, что читаете рассылку Калеба. Подпишитесь бесплатно, чтобы получать новые публикации и поддерживать мою работу.
Что это? Давайте опишем это в три этапа. Первая идея проста: то, как вы думаете о мире, формирует то, как вы его воспринимаете.
Стоик и римский император Марк Аврелий однажды написал: Подумайте, что всё — это мнение, и мнение в вашей власти. Отбросьте же, когда захотите, своё мнение, и, подобно моряку, удвоившему мыс, вы обнаружите спокойствие, всё устойчивое и безволновую бухту.
Размышления , 7.22
То, что эмоции являются следствием наших мыслей, известно уже на протяжении веков. Это подтверждается и современными исследованиями. Нейробиолог Лиза Фельдман Барретт пишет: Вы — архитектор этих переживаний. Вам может казаться, что река ваших чувств переполняет вас, но на самом деле вы — её источник.
Как формируются эмоции.
Вторая идея тоже проста: мы можем изменить свой образ мышления. Мы не подчиняемся бессознательным побуждениям. Вместо этого мы являемся «центром управления». Мы сами выбираем, реагировать ли на каждую мысль. Эти решения формируют нас с течением времени. В этом послание надежды и ответственности.
Третья идея носит этический характер: первостепенное значение имеют правильные решения и рассудительность. Это этическая идея в древнем понимании – это взгляд на то, как жить хорошо, а не просто утверждение о том, каким правилам мы должны следовать. Если мы по своей природе рассуждающие и социальные существа, то наша цель — выполнять эту роль наилучшим образом. Это означает формирование характера, способного принимать верные решения и стремиться к знаниям. Всё остальное менее важно. Полезно рассматривать все остальное как «условно» хорошее. Власть хороша только в том случае, если она не развращает. Удовольствие хорошо только в том случае, если оно вызвано чем-то хорошим. Статус должен приносить удовлетворение только в том случае, если он заслужен.
Хороший характер — это безусловно хороший характер. От людей нельзя требовать большего, кроме как развивать в себе качества, позволяющие поступать правильно, в нужное время и по правильным причинам.
Стоицизм предлагает путь к такому образу жизни. Это философия для таких людей, как мы – для тех, кто принимает решения в самом широком смысле этого слова.
Но что же делает решение правильным? Древний ответ заключается в том, что решения должны основываться на знании нашей природы. Мы по своей сути рациональные и социальные существа. Наша цель — реализовать эту рассудительную и просоциальную природу.
Однако сегодня всегда сложно сказать, обладают ли вещи непроизводными функциями. Молоток выполняет ту функцию, которую мы ему приписываем. Это инструмент для ремонта вещей.
Если ты сможешь вынести то, что сказанная тобой правда искажена негодяями, чтобы расставить ловушку для глупцов, или увидеть, как рушится то, чему ты посвятил свою жизнь, и склониться перед этим, чтобы восстановить это изношенными инструментами.
Редьярд Киплин, ЕслиА что насчет людей? Наша природа не предопределена эволюцией. Можно сказать, что цель биологической жизни — выживание и размножение, но это было бы ошибкой. Тот факт, что мы эволюционировали определенным образом, ничего не говорит о нашей сущностной цели. Телеология играет в эволюции лишь метафорическую роль.
Природа скрывает свои цели, и наши цели тоже скрыты. Возможно, за этими вещами скрывается религиозный смысл. Эту возможность не следует исключать. Но и с уверенностью её подтвердить нельзя.
Можно понять космос, но никогда — эго; самость далека от нас, дальше любой звезды.
Г. К. Честертон. Православие
Дело в том, что этот вопрос, вопрос о нашей природе, слишком абстрактен и неопределенен. Я не знаю, обладаем ли мы сущностной природой. Более того, я подозреваю, что сама идея сущностной природы ошибочна. К счастью, мы можем что-то знать, не понимая его фундаментальной природы.
Можно понять качества хорошего игрока в покер, не до конца понимая математические основы оптимальной игры.
Возможно, достаточно сказать, что мы — социальные и рациональные существа. Подобно пчеле, мы должны жить с другими. Мы не живем в одиночестве. Мы должны играть роль в человеческом кибернетическом улье. Что вредно для улья, то вредно и для пчелы. В отличие от пчелы, мы рациональны. Эта черта характера включает в себя стремление к знаниям. Добродетель существует, и это можно ясно увидеть. Добродетельный человек честен, находчив, добр, уважителен, внимателен, смел… Это обычные, очевидные качества. Неужели добро так далеко? Если я просто буду желать добра, я обнаружу, что оно уже здесь.
Конфуций.
Жизнь — это игра на время, цель которой — стать хорошим человеком.
Аристотелианцы считали, что добродетели недостаточно для хорошей жизни. Стоики же полагали, что этого достаточно. Стоики правы.
Если идея хорошей жизни — это действие, актуальное для каждого из нас, то она должна быть достижима. То, что недостижимо, просто не так важно. Поскольку аристотелевское понимание счастья включает в себя вещи, которые находятся вне нашего контроля и, следовательно, не обязательно важны, оно не имеет отношения к тому, кем мы должны быть. Добродетель — это всё, что мы можем контролировать. К счастью, этого достаточно.
Другие же утверждают, что мы должны пожертвовать добродетелью ради общего блага. Прибегать к компромиссам часто используют как оправдание и свидетельствуют о недостатке находчивости. Предположим, кто-то предлагает вам следующий мысленный эксперимент:
- Если не пытать невинных людей, не будет ядерной войны. А вы их пытаете?
В любом реалистичном сценарии подобного рода, я подозреваю, либо можно найти способ предотвратить ядерную войну без пыток невинных людей, либо этого просто не следует делать. Более глубокая философская проблема этой точки зрения заключается в том, что мы должны рассматривать добродетели как то, чем не следует жертвовать ради спекулятивных результатов. Каждый исторический случай несправедливости во имя высшего блага – будь то радикальный энвирониментализм, коммунизм, фашизм или лонгтеризм – включал в себя:
- определенное неправильное
- ради спекулятивных больших благ
В таких случаях мы не должны совершать ошибок.
Рассматривайте хорошие качества характера как безопасную и надежную инвестицию, а «общее благо» — как спекулятивную. Не следует спекулировать, пока не будут сделаны безопасные инвестиции. Точно так же не следует стремиться к максимизации ожидаемой прибыли в ущерб добродетели.
Основной философский аргумент здесь заключается в том, что максимизация ожидаемой ценности в конечном итоге приводит к разорению . Применение рассуждений теории ожидаемой ценности в этике приводит к консеквенциализму, который в конечном итоге приведет к этическому краху.
Это эссе, которое я писал и переписывал. Каждый раз тема одна и та же, но оно так и не доведено до совершенства. Скорее всего, я напишу его снова.
Как и это несовершенное эссе, стоицизм — это философия, которую я не до конца осознал в своей жизни. Римский философ и политический советник Сенека использовал аналогию с больницей. Большинство из нас философствуют как пациенты — никто из нас не исцелен, каждый из нас болен.
Наше восприятие мира формируется нашими мыслями и решениями. К счастью, мы можем изменить то, что мы в них принимаем. То, что находится в нашей власти, по природе свободно, ничем не ограничено, ничем не стеснено; но то, что не находится в нашей власти, слабо, рабски, сдержано, принадлежит другим. Помните же, что если вы полагаете, что вещи, которые по природе рабски привязаны, также свободны, и что то, что принадлежит другим, принадлежит вам, то вы будете скованы. Вы будете скорбеть, вы будете обеспокоены, и вы будете осуждать и богов, и людей. Но если вы полагаете, что принадлежит вам только то, что принадлежит вам, а то, что принадлежит другим, таково, как оно есть на самом деле, то никто никогда не сможет вас принудить или сдержать. Более того, вы ни на кого не будете осуждать и никого не будете обвинять. Вы ничего не будете делать против своей воли. Никто не причинит вам вреда, у вас не будет врагов, и вам не будет причинен вред.
Эпиктет. «Энхиридион»