Прибыль от войны: основные бенефициары расходов Пентагона, 2020–2024 гг. 

Уильям Д. Хартунг и Стивен Семлер

Несмотря на вывод американских войск из Афганистана в 2021 году и сворачивание «войны с террором», расходы Пентагона и доходы от подрядчиков оставались на чрезвычайно высоком уровне, во многом благодаря сосредоточению военных на Китае как на новой угрозе национальной безопасности. Американская военная промышленность также получила огромную прибыль от резкого роста продаж оружия за рубеж, связанного с войнами. 

Краткое содержание

С 2020 по 2024 год (последний пятилетний период, за который доступна полная статистика) частные фирмы получили от Пентагона контракты на сумму 2,4 триллиона долларов, что составляет примерно 54% ​​дискреционных расходов министерства в размере 4,4 триллиона долларов за этот период.¹За эти пять лет контракты Пентагона на сумму 771 млрд долларов достались всего пяти фирмам: Lockheed Martin (313 млрд долларов), RTX (ранее Raytheon, 145 млрд долларов), Boeing (115 млрд долларов), General Dynamics (116 млрд долларов) и Northrop Grumman (81 млрд долларов).²Для сравнения, общий бюджет дипломатии, развития и гуманитарной помощи, за исключением военной помощи, составил 356 миллиардов долларов. Другими словами, правительство США инвестировало в пять оружейных компаний более чем в два раза больше средств, чем в дипломатию и международную помощь.³ Рекордные поставки оружия ещё больше увеличили прибыль оружейных компаний. Эти компании получили десятки миллиардов долларов военной помощи Израилю и Украине, оплаченной американскими налогоплательщиками. Военная помощь США Израилю превысила 18 миллиардов долларов только за первый год после октября 2023 года; общая сумма военной помощи Украине с момента российского вторжения в 2022 году по 2025 год составляет 65 миллиардов долларов.⁴Кроме того, резкий рост объемов продаж оружия европейским союзникам, финансируемых из-за рубежа и оплачиваемых странами-получателями (более 170 миллиардов долларов только в 2023 и 2024 годах), обеспечил поставщикам оружия дополнительный доход сверх средств, которые они получают напрямую от Пентагона. 

Военный бюджет этого года продолжит приносить огромные доходы военным подрядчикам. Недавно принятый закон увеличивает годовые военные расходы США до более чем 1 триллиона долларов. Тенденции последних пяти лет отражают значительный рост расходов Пентагона. Годовые военные расходы США значительно выросли в этом столетии. Дискреционный бюджет Пентагона — ежегодное финансирование, утверждаемое Конгрессом и составляющее большую часть его общего бюджета — увеличился с 507 миллиардов долларов в 2000 году до 843 миллиардов долларов.⁵в 2025 году (в постоянных ценах 2025 года в долларах США)⁶), рост составил 66%.⁷Включая военные расходы за пределами Пентагона — в первую очередь программы по созданию ядерного оружия в Министерстве энергетики, контртеррористические операции Федерального бюро расследований (ФБР) и другие военные мероприятия, официально классифицируемые как «Бюджетная функция 050».⁸— общие военные расходы выросли с 531 млрд долларов в 2000 году до 899 млрд долларов в 2025 году,⁹Рост на 69%. Закон принят в начале июля 2025 года.¹⁰добавляет 156 миллиардов долларов к общему объему этого года,¹¹увеличение военного бюджета на 2025 год до 1,06 трлн долларов. С учётом этого дополнительного финансирования военный бюджет США в этом столетии почти удвоился, увеличившись на 99% с 2000 года. 

Очертания того, что президент Эйзенхауэр называл «военно-промышленным комплексом», меняются по мере того, как компании, занимающиеся военными технологиями, получают всё большую долю бюджета Пентагона и набирают политическое влияние. Военно-промышленный комплекс предполагает сотрудничество между военными и оборонной промышленностью в целях стимулирования расходов, отвечающих их бюрократическим интересам и корпоративным прибылям, часто независимо или вопреки соображениям реальных потребностей Америки в области безопасности. Сегодня инструменты влияния, используемые оборонной промышленностью, остаются неизменными — лоббирование, миллионные пожертвования на избирательные кампании, «вращающиеся двери» и другие, — но они также расширяются. Например, одна из последних тенденций заключается в том, что должностные лица Пентагона теперь работают с венчурными компаниями, инвестирующими в новые военные технологии. Самым важным вопросом остаётся соответствие стратегии национальной обороны США реальным условиям безопасности, с которыми сталкиваются США. Существующая стратегия «глобального охвата», делающая акцент на стремлении к военному доминированию и возможности быстрого вмешательства в любую точку мира, не сослужила США хорошую службу в этом столетии. Вопрос в том, смогут ли США провести обоснованные общенациональные дебаты о новой оборонной стратегии, не искажённые влиянием богатого оружейного сектора. 

Введение

В этом отчете рассматриваются поставщики вооружений, получившие прибыль от военных расходов в период с 2020 по 2024 год, включая вывод американских войск из Афганистана в 2021 году. За этот период, который является последним пятилетним периодом, за который доступна полная статистика, частные компании получили от Пентагона контракты на сумму 2,4 триллиона долларов, что составляет примерно 54% ​​от расходов министерства в размере 4,4 триллиона долларов за этот период. В отчете рассматривается, как высокие расходы Пентагона привлекли новых участников в военную промышленность – развивающиеся военно-технические компании. В нем также описывается, как военная промышленность продолжает превращать прибыль в политическую власть, а политическую власть – в прибыль. 

В докладе «Стоимость войны» за 2021 год, подготовленном Уильямом Д. Хартунгом, одним из авторов текущего доклада, описывается, как политический климат, созданный «Глобальной войной с террором» (GWOT), начатой ​​в начале 2000-х годов, подготовил почву для значительного увеличения бюджета Пентагона, значительная часть которого шла на военных подрядчиков. В докладе был поднят вопрос, которому уделялось ещё меньше внимания, чем стоимости войны: кому выгодна война.¹²В текущем отчете представлено продолжение и актуализация данного исследования. В нем показано, как доходы ведущих американских поставщиков вооружений оставались на высоком уровне благодаря переходу правительства США от акцента на «глобальной войне с террором» к акценту на Китае как на «перспективной угрозе» Пентагона, что сопровождалось рекордными объемами поставок оружия за рубеж. Вывод американских войск из Афганистана в сентябре 2021 года не принес дивидендов мира. Вместо этого президент Байден запросил, и Конгресс одобрил, еще большее годовое финансирование Пентагона, а президент Трамп продолжает ту же линию на увеличение военных расходов. За два десятилетия войн после 11 сентября в Афганистане, Ираке и других местах целых 2 триллиона долларов достались только пяти крупнейшим подрядчикам: Lockheed Martin, RTX (ранее Raytheon), Boeing, General Dynamics и Northrop Grumman.¹³ Сегодня крупные производители оружия, такие как Lockheed Martin и RTX, продолжают получать огромные средства от налогоплательщиков. Также наблюдается рост числа новых контрактов с технологическими компаниями, специализирующимися на военном применении ИИ, создании беспилотных летательных аппаратов, беспилотных кораблей и бронетехники, а также других перспективных технологий. Рост этих новых компаний, занимающихся военными технологиями, знаменует собой самый значительный сдвиг в оружейной промышленности за последние пять лет. Такие компании, как SpaceX, Palantir и Anduril, получили от Пентагона многомиллиардные контракты на поставку оборудования для связи, наведения, беспилотных летательных аппаратов, систем противодействия дронам и гиперзвукового оружия. Средства от этих контрактов со временем будут поступать к этим компаниям, что должно вывести их в число ведущих подрядчиков Пентагона по стоимости контрактов в течение следующих нескольких лет. Пока неясно, потеряют ли традиционные подрядчики заказы по мере того, как Пентагон переходит на производство оружия с использованием беспилотных летательных аппаратов и систем, использующих новые технологии, такие как искусственный интеллект, или же бюджеты Пентагона увеличатся, чтобы удовлетворить финансовые потребности как традиционных, так и развивающихся компаний одновременно. 

Развивающийся сектор военно-технических технологий – новейшее пополнение военно-промышленного комплекса. Развивающиеся технологические компании оказывают огромное влияние на администрацию Трампа, о чём свидетельствуют роль Илона Маска в качестве фактического главы Министерства эффективности государственного управления, тесные связи вице-президента Джей Ди Вэнса с основателем Palantir Питером Тилем, а также роль технологических компаний Кремниевой долины и инвестирующих в них венчурных фондов в отборе кандидатов на должности в Пентагоне и других ключевых ведомствах, а также в заполнении должностей в администрации. Военно-технический сектор глубоко укоренён в администрации Трампа, что должно дать ему преимущество в предстоящих бюджетных баталиях. Однако проникновение военно-технологических компаний в администрацию является частью давней исторической модели, согласно которой поставщики оружия обладают непомерной политической властью, чтобы продолжать обеспечивать высокий уровень финансирования армии. Продолжающееся влияние военной промышленности на Конгресс осуществляется посредством десятков миллионов долларов, выделяемых на избирательные кампании, и привлечения 950 лоббистов (по состоянию на 2024 год). Военные подрядчики также формируют военную политику и лоббируют увеличение военных расходов, финансируя аналитические центры и работая в правительственных комиссиях. Эти стратегии более подробно рассматриваются в следующем разделе. 

Тенденции расходов Пентагона и процент обязательств по контрактам

Стоимость военных контрактов, принимаемых в определенном году, определяется в первую очередь размером расходов Пентагона.¹⁴Как показано на рисунке I, стоимость ежегодных контрактов Пентагона обычно увеличивается и уменьшается синхронно с его общим бюджетом.¹⁵

Рисунок I. Расходы Пентагона по контрактам в сравнении с общими расходами, 1990–2024 гг. (в постоянных долларах США) 

За последние 35 лет Пентагон выделял всё большую долю своего бюджета на контракты с частным сектором. В 1990–1999 финансовых годах среднегодовые расходы Пентагона на контракты составляли 41% от его общих расходов. Этот показатель увеличивался с каждым десятилетием. В среднем за десятилетие доля бюджета Пентагона, выделяемая на контракты, составляла: 

• 1990–1999: 41% 
• 2000–2009: 52% 
• 2010–2019: 53% 
• 2020–2024: 54% 

В период с 2020 по 2024 год (последний пятилетний период, за который имеются данные) средний показатель составил 54% — 2,4 трлн долларов США по контрактам и 4,4 трлн долларов США по расходам. Полное обсуждение методологии, данных и ограничений, лежащих в основе этих расчётов, см. в Приложении B к настоящему отчёту. Примерно 993 млрд долларов из 1,06 трлн долларов военных расходов, утвержденных на 2025 год, предназначены для Пентагона.¹⁶ (Как отмечалось выше, общая сумма в 1,06 триллиона долларов также включает расходы на программы ядерного оружия и другие расходы за пределами Пентагона.) Если доля расходов министерства на контракты в этом году отражает средний показатель за десятилетие (54%), то эти цифры указывают на передачу более чем полутриллиона долларов богатства от американских налогоплательщиков частным подрядчикам.¹⁷

Лучшие подрядчики и новые военные технологии

В период с 2020 по 2024 год пять крупнейших подрядчиков Пентагона получили контракты на сумму 771 миллиард долларов в постоянных ценах 2025 года. Для сравнения, эта сумма более чем вдвое превышает 356 миллиардов долларов, выделенных Конгрессом на дипломатию, развитие и гуманитарную помощь США (без учета военной помощи).¹⁸ 771 млрд долларов, выделенных пяти крупнейшим подрядчикам, составляют треть от общей суммы контрактов Пентагона в размере 2,4 трлн долларов в период с 2020 по 2024 год. Lockheed Martin с большим отрывом лидирует в этом сегменте, получив 313 млрд долларов в рамках контрактов в период с 2020 по 2024 год, что на 168 млрд долларов больше, чем у её ближайшего конкурента Raytheon (ныне RTX), получившего контракты на сумму 145 млрд долларов. 

Рисунок II. Контракты Пентагона с пятью крупнейшими компаниями, 2020–2024 гг. (в постоянных долларах США)¹⁹

Lockheed Martin производит такие системы вооружения, как боевые самолёты и ракеты; RTX — двигатели, беспилотники и бомбы; Northrop Grumman — бомбардировщики и боеприпасы; Boeing — вертолёты и транспортные самолёты; а General Dynamics — эсминцы и танки. Подробную информацию о важнейших программах Пентагона в области вооружений — от истребителя F-35 Joint Strike Fighter до подводных лодок и баллистических ракет — и компаниях, ответственных за их производство, см. в Приложении А. Такие перспективные технологические компании, как SpaceX, Palantir и Anduril, получили обязательства на десятки миллиардов долларов в рамках новых многолетних контрактов на поставку оружия, систем связи и наведения. Однако первоначальные соглашения по этим обязательствам ещё не подписаны, поэтому по состоянию на 2024 год эти компании не входили в число ведущих подрядчиков Пентагона. Ситуация может измениться в ближайшие несколько лет. Помимо перспективных технологических компаний, крупные технологические компании, такие как Microsoft, теперь получают крупные контракты от Пентагона.²⁰ В частности, среди этих текущих контрактов для компаний из Кремниевой долины можно назвать следующие: Anduril получила награды за противодействие беспилотным летательным аппаратам (БПЛА) от морской пехоты (642 млн долл. США); контракт на систему перехвата БПЛА Roadrunner (250 млн долл. США); а также контракты на автономный подводный аппарат Ghost Shark в рамках американо-британско-австралийского проекта AUKUS, и это лишь некоторые из них.²¹Самым выгодным контрактом из всех может оказаться контракт компании Anduril, который также был выбран для создания следующего поколения армейских очков — интегрированной системы визуального дополнения (IVAS), которая «предназначена для того, чтобы предоставить солдатам все: от возможностей ночного видения до предупреждений о приближающихся воздушных угрозах».²²Anduril также конкурирует за право создания «совместных боевых самолетов» — беспилотных систем, предназначенных для работы совместно с F-35 и F-47.²³ У Palantir есть контракт на сумму 618 миллионов долларов с армией на платформу данных, которая использует искусственный интеллект; контракт на сумму 480 миллионов долларов на продолжение работы над системой наведения Project Maven; и пятилетний контракт на сумму 463 миллиона долларов с Командованием специальных операций США на помощь в интеграции передового коммерческого программного обеспечения в его операции.²⁴ SpaceX получает финансирование на запуск большинства американских военных спутников, а также военных версий своей системы Starlink, наиболее известной предоставлением интернета украинским войскам. Пентагон также присматривается к системе Starship компании SpaceX, рассматривая её как потенциальный способ обогнать Китай в гонке военных космических вооруженных сил. Судя по перспективам получения миллиардов долларов от Starship и других технологических разработок, доходы SpaceX от Пентагона должны значительно вырасти в ближайшие несколько лет.²⁵

Крупные технологические компании также получают значительное финансирование от Пентагона. Например, Amazon, Microsoft, Google, Oracle и IBM делят 10 миллиардов долларов на программу Пентагона в области облачных вычислений.²⁶ По мере того, как Пентагон будет переходить к системам вооружения на базе ИИ, включая рои беспилотных летательных аппаратов и беспилотных летательных аппаратов, кораблей и боевых машин, доминирование компаний «Большой пятёрки» может ослабнуть. В статье «Перезагрузка арсенала демократии», опубликованной в блоге молодой технологической компании Anduril, нынешние крупные подрядчики названы пережитками холодной войны, которые необходимо заменить, если Америка хочет взять на себя лидерство в разработке и производстве оружия будущего: «Почему существующие оборонные компании просто не могут работать лучше? Крупнейшие оборонные подрядчики укомплектованы патриотами, у которых, тем не менее, нет опыта в разработке программного обеспечения или бизнес-модели для создания необходимых нам технологий. Оружие будущего – автономные системы, кибероружие и средства защиты, сетевые системы и многое другое – работает на программном обеспечении, в то время как эти компании специализируются на оборудовании. Эти компании работают медленно, в то время как лучшие инженеры наслаждаются скоростью работы… Эти компании создали инструменты, которые обеспечивали нашу безопасность в прошлом, но они не являются будущим нашей обороны».²⁷ Не все средства, расходуемые на основные системы вооружений, расходуются, мягко говоря, рационально. Десятки миллиардов долларов выделяются на такие системы вооружения, как F-35, межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) «Сентинел», корабль прибрежной зоны и авианосцы, которые столкнулись с серьёзным перерасходом средств, серьёзными проблемами с эксплуатационными характеристиками или представляют сомнительную ценность для наиболее вероятных конфликтов будущего.²⁸Илон Маск, движущая сила Департамента эффективности государственного управления администрации Трампа, назвал F-35 «худшим соотношением цены и качества» среди всех боевых систем США и предложил сократить его расходы в пользу увеличения инвестиций в беспилотные системы.²⁹ Но, как отметил Роберто Гонсалес в статье для издания Costs of War, нет никаких гарантий, что новые технологические компании добьются лучших результатов: «Приоритеты технологической отрасли, особенности структур финансирования венчурного капитала (ВК) и стартап-модель Кремниевой долины, скорее всего, приведут к появлению дорогостоящих высокотехнологичных продуктов, которые окажутся неэффективными, непредсказуемыми и небезопасными при использовании в реальных условиях».³⁰ Учитывая неоднозначную работу сектора вооружений — крупные перерасходы средств и проблемы с эффективностью, которые демонстрируют такие крупные системы, как F-35, межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) Sentinel, боевой корабль Littoral и другие, — возникает вопрос, приведет ли дополнительное финансирование Пентагона к усилению его обороноспособности. 

Нажива на конфликтах: глобальная продажа оружия

Поставки оружия за рубеж, включая продажи, оплаченные другими странами, а также военную помощь, оплачиваемую налогоплательщиками США, обеспечивают дополнительный источник дохода для поставщиков оружия сверх тех средств, которые Пентагон тратит на закупку оборудования и услуг для вооруженных сил США. США объявили о рекордном объеме крупных сделок по оружию в 2024 году, последнем году правления администрации Байдена, — в общей сложности на 145 миллиардов долларов, включая десятки миллиардов для Украины и Израиля, а также о значительном росте продаж в Европу.³¹ С поправкой на инфляцию эта цифра практически неотличима от другого рекордного года продаж со времён Второй мировой войны, который пришёлся на 2011 год, при администрации Обамы. Резкий рост продаж при Обаме был обусловлен крупными сделками с Саудовской Аравией на сумму более 60 миллиардов долларов, на поставку оружия, которое в итоге использовалось в разрушительной войне этой страны в Йемене, начавшейся в 2014 году и продолжавшейся более шести лет. 

Военные действия на Украине и в секторе Газа стали основными факторами недавних поставок оружия США. С начала 2022 года США предоставили Украине военную помощь на сумму более 66 миллиардов долларов, большая часть которой пришлась на оружие, произведенное американскими компаниями.³² Вашингтон предоставил Израилю военную помощь на сумму 18,2 млрд долларов всего за год, с начала текущих военных операций в Газе в октябре 2023 года по сентябрь 2024 года, а также обязался поставлять оружие в будущем на сумму не менее 30 млрд долларов. Объём предложений американского оружия европейским союзникам, в значительной степени обусловленных страхом перед Россией, только в 2023 и 2024 годах превысил 170 млрд долларов.³³Доходы от продаж европейским союзникам, которые платят за оружие, превышают то, что американские компании получают от Пентагона. В то время как президент Байден расхваливал военную промышленность и ее работников как «арсенал демократии», значительная доля поставок оружия США идет недемократическим режимам или странам, находящимся в состоянии войны.³⁴С 2019 года оружие США находилось в собственности одной или нескольких сторон 28 конфликтов, а 31 покупатель оружия из США был признан организацией Freedom House «несвободным».³⁵В 2022 году администрация Байдена одобрила продажу оружия 57% автократий мира, основываясь на данных Управления по контролю за торговлей продукцией военного назначения Госдепартамента, Агентства по сотрудничеству в области обороны и безопасности Пентагона и проекта «Многообразие демократии».³⁶ Масштаб поставок оружия США — в 107 стран в период с 2020 по 2024 год — увеличивает риск вовлечения в конфликты на стороне получателей американского оружия, будь то в ходе наземных операций, развертывания сил специального назначения или поставок оружия, которые помогают поддерживать или расширять текущие войны.³⁷

Захват Конгресса и исполнительной власти: инструменты влияния

Военная промышленность использовала целый ряд инструментов влияния для создания атмосферы, в которой бюджет Пентагона в размере 1 триллиона долларов в год некоторыми членами Конгресса считается «недостаточным»: миллионы, потраченные на избирательные кампании и лоббирование, «вращающиеся двери» между Пентагоном и сектором вооружений, финансирование аналитических центров и включение нынешних или бывших сотрудников в правительственные комиссии, которые формируют политику, касающуюся прибылей компаний.³⁸Лоббисты оружейной промышленности не только добиваются увеличения финансирования конкретных систем вооружения, но и ратуют за увеличение расходов Пентагона в целом. 

Рисунок III: Инструменты влияния военной промышленности 

Подавляющая часть пожертвований, выделяемых оружейной промышленностью на избирательные кампании, направляется кандидатам в Конгресс. Отрасль поддерживает действующих членов Конгресса и концентрирует значительную часть своих пожертвований на членов комитетов по вооруженным силам и подкомитетов по оборонным ассигнованиям в Палате представителей и Сенате – палатах, которые играют наибольшую роль в формировании бюджета Пентагона. По состоянию на 2024 год, оружейная промышленность наняла 950 лоббистов, что на 220 больше, чем в 2020 году.³⁹предположительно, чтобы помочь отрасли осуществить переход от расходов на войну с террором к новому акценту на «конкуренцию великих держав» и рост новых военных технологий, которые могут вытеснить традиционные системы, составляющие основную часть доходов традиционных подрядчиков, таких как Lockheed Martin и RTX. 

Высокопоставленные чиновники в правительстве часто обходятся с крупными оружейными компаниями снисходительно, чтобы не лишить себя шансов получить в них высокооплачиваемые должности после ухода с государственной службы. Со своей стороны, развивающийся сектор военно-технических технологий открыл новую версию «вращающейся двери» – переход бывших военных и высокопоставленных чиновников Пентагона не в оружейные компании как таковые, а в венчурные фонды, инвестирующие в стартапы в сфере вооружений Кремниевой долины. Расследование Эрика Липтона из The New York Times показало, что за пять лет, с 2019 по 2023 год, по меньшей мере 50 бывших чиновников Пентагона перешли на работу в венчурные или частные инвестиционные компании, связанные с военной  промышленностью: «[Б]ывшие чиновники Пентагона и военные, присоединившиеся к венчурным компаниям… пытаются использовать свои связи в Вашингтоне, чтобы нажиться на возможности продажи нового поколения оружия. Они представляют собой новый путь сквозь «вращающуюся дверь», которая всегда связывала Министерство обороны и военный бизнес».⁴⁰ Эллен Лорд, бывший руководитель отдела закупок Пентагона, отметила, что венчурный капитал может быть значительно прибыльнее, чем работа в традиционной оружейной компании: «Связи между оборонным сектором и частными инвестициями сейчас в моде. Но они также надеются получить на этом большую прибыль и заработать кучу денег».⁴¹ 

Финансирование аналитических центров подрядчиками представляет собой ещё один канал потенциального влияния. В некоторых случаях аналитические центры, финансируемые оборонной промышленностью, отстаивают политические позиции, благоприятствующие прибыли этих компаний. Не всегда ясно, финансируют ли компании эти аналитические центры, поскольку сами придерживаются таких взглядов, или же финансирование от промышленности искажает выводы аналитических центров, которые они финансируют. Однако для таких компаний, как Northrop Grumman и Lockheed Martin, финансирование сектора аналитических центров имеет очевидные преимущества. Согласно исследованию Института ответственного государственного управления Куинси за 2025 год, 100 крупнейших военных подрядчиков внесли более 34,7 млн ​​долларов в 50 ведущих аналитических центров Америки в период с 2019 по 2023 год. Среди крупнейших доноров были Northrop Grumman (5,6 млн долларов) и Lockheed Martin (2,6 млн долларов). Крупнейшими получателями финансирования от подрядчиков стали Атлантический совет (10,2 млн долларов), Центр новой американской безопасности (6,6 млн долларов) и Центр стратегических и международных исследований (4,1 млн долларов).⁴² Более тонкая, но не менее важная форма влияния проявляется, когда лица, связанные с военной промышленностью, входят в состав правительственных консультативных групп. Например, большинство членов Комиссии Конгресса по стратегической политике, которая подготовила доклад в октябре 2023 года, в котором были представлены сценарии значительного наращивания ядерных сил США за пределами 30-летнего плана Пентагона стоимостью 2 триллиона долларов по созданию нового ядерного оружия, были связаны с военной промышленностью.⁴³Сопредседатель комиссии, бывший сенатор Джон Кайл, до прихода в комиссию был лоббистом Northrop Grumman, ведущей компании по новой МБР и новому ядерному бомбардировщику. Аналогичным образом, комиссия, уполномоченная Конгрессом, которой было поручено рассмотреть стратегию Пентагона, предложила реальное увеличение бюджета министерства на 3–5% на неопределённый срок. Большинство членов комиссии также имели отношение к оружейному сектору. Её рекомендации были приняты сторонниками жёсткой военной линии в Конгрессе, и рост расходов Пентагона в последние годы соответствовал этим рекомендациям.⁴⁴

Политическое преимущество новых военно-технологических компаний в нынешней администрации

По мере того, как такие военно-технологические компании, как Palantir, Anduril и Space-X, становятся неотъемлемой частью будущего военно-промышленного комплекса, возникает вопрос: будет ли оружие, которое они предлагают создать, работать так, как обещают, и можно ли будет производить его дешевле и эффективнее систем нынешнего поколения? Если военно-технологические компании выполнят свои обещания, это может принести пользу национальной обороне, потенциально с меньшими затратами. Однако возникают вопросы о том, достижимы ли эти цели и какую стратегию они будут поддерживать, а также серьёзные проблемы, связанные с рисками, связанными с автономным оружием, которое развёртывается практически без участия человека. Между развивающимися технологическими компаниями и «Большой пятёркой» может разгореться борьба за бюджет, которая определит, сколько Пентагон фактически инвестирует в развивающиеся технологии. Или, в качестве альтернативы, бюджет Пентагона резко возрастёт в попытке удовлетворить как традиционных подрядчиков, так и развивающиеся военно-технологические компании. Администрация Трампа будет играть важную роль в определении того, какой из этих вариантов будет реализован. Два крупнейших недавних объявления о программе — выбор Boeing в качестве основного подрядчика по разработке боевого самолёта нового поколения F-47 и обязательство президента Трампа создать систему «Золотой купол», предназначенную для защиты всей территории США от ракет, — откроют широкие возможности как для традиционных оружейных компаний, так и для новых военно-технологических компаний. Стоимость закупок в рамках программы F-47 может составить до 20 миллиардов долларов, но, как отметил Дэн Грейзер из Центра Стимсона, эти 20 миллиардов долларов — «лишь начальный капитал. Общие расходы в будущем составят сотни миллиардов долларов».⁴⁵На данный момент «Золотой купол» — это скорее идея, чем конкретная концепция, но цель президента Трампа по созданию всеобъемлющей, герметичной обороны потребует создания большого количества перехватчиков и новых военных спутников, тесно связанных с передовыми системами связи и наведения, что потенциально обойдется в сотни миллиардов долларов. И это несмотря на то, что, как отметила Лора Грего из Союза обеспокоенных учёных, «давно стало понятно, что защита от сложного ядерного арсенала технически и экономически нецелесообразна».⁴⁶Эта реальность не обязательно остановит приток огромных налоговых поступлений в проект «Золотой купол», каким бы нереалистичным он ни казался. 

Учитывая состав администрации Трампа, технологический сектор будет иметь политическое преимущество в борьбе за финансирование Пентагона, основанное на его тесных связях с администрацией. От Илона Маска до Джей Ди Вэнса и далее, военно-технический сектор быстро приобрел беспрецедентное влияние на федеральное регулирование и расходы. Вэнс работал в венчурной компании, принадлежащей основателю Palantir Питеру Тилю, и его отношения с Тилем откроют военно-технологическому сектору дорогу в Белый дом. Роль Илона Маска как фактического главы Министерства эффективности государственного управления (DOGE), непосредственно причастного к сокращению штатов и финансирования крупных федеральных агентств, обеспечивает военно-технологическому сектору беспрецедентное влияние, выходящее далеко за рамки традиционного влияния, получаемого благодаря привлечению бывших госслужащих в качестве лоббистов. Маск и коллеги, которых он привёл в DOGE, фактически встроены в администрацию, а не пытаются влиять на неё извне. И даже в этот момент компании Маска могли бы извлечь выгоду из любых рекомендаций DOGE по перераспределению средств в бюджете Пентагона. Маск и Вэнс — не единственные защитники военно-технологического сектора в администрации Трампа.⁴⁷Стивен Файнберг, заместитель главы Пентагона, работал в Cerberus Capital, инвестиционной компании, имеющей опыт инвестиций в оружейную и военную промышленность. А Майкл Обадал, старший директор Anduril, был назначен на должность заместителя министра армии.⁴⁸А недавний анализ Bloomberg показал, что «более дюжины человек, связанных с [основателем Palantir Питером] Тилем, — включая нынешних и бывших сотрудников его компаний, а также людей, которые помогали управлять его состоянием или получали выгоду от его инвестиций и благотворительных пожертвований, — были включены в администрацию Трампа».⁴⁹

Заключение

Одни только технологии нас не спасут. История провалов «чудо-оружия» уже не раз приводила к тому, что оно либо не работало так, как обещалось, либо применялось в конфликтах, где его возможности не соответствовали обстоятельствам, с которыми сталкивались американские войска. В будущем политикам следует проявлять осторожность и не преуменьшать потенциальные риски, связанные с новыми технологиями, — риски того, что новые системы не будут работать так, как обещалось; дадут сбои, приведя к непреднамеренной резне; и могут повысить вероятность конфликта, поскольку США и другие страны с высокотехнологичными вооружёнными силами смогут подвергать меньшему риску свои войска в войнах следующего поколения.⁵⁰ Риски, связанные с оружием на базе искусственного интеллекта, усугубляются агрессивными тенденциями и нереалистичными целями руководителей военных технологий, которые не только хотят получить большую долю пирога Пентагона, но и хотят влиять на то, как Пентагон ведет дела и как США проводят свою внешнюю политику.⁵¹ Задача состоит в том, как интегрировать новые технологии в реалистичную стратегию, а не просто предполагать, что это будет верный путь к восстановлению беспрецедентного военного доминирования США. Часть этой задачи будет включать ограничение неправомерного влияния военно-технологических компаний Кремниевой долины, которые стремятся значительно увеличить свою долю в бюджете Пентагона в ближайшие годы, используя свои тесные связи с администрацией Трампа для ускорения этого процесса. Эти компании должны играть ограниченную роль, а не быть ключевыми игроками в определении бюджетных приоритетов и военной стратегии, как некоторые из них стремятся стать или уже являются. 

США необходимо усилить контроль со стороны Конгресса и общественности за действующими и новыми поставщиками вооружений, чтобы избежать расточительных расходов и безрассудных решений по вопросам войны и мира. Прибыль не должна определять политику. В частности, необходимо лучше понять и обсудить роль стартапов из Кремниевой долины и поддерживающих их венчурных фондов в рамках разработки новой внешнеполитической стратегии США, которая позволит избежать ненужных войн и отдаст приоритет сотрудничеству, а не конфронтации. 

Приложение А: Подрядчики крупнейших программ вооружений Пентагона

Несколько компаний отвечают за производство основных систем вооружения, ежегодно закупаемых Пентагоном, как видно из списков крупных программ, реализуемых пятью крупнейшими подрядчиками, представленных ниже. Эти списки неполные и содержат информацию о крупнейших программах, реализуемых каждой компанией.⁵²

Lockheed Martin : боевые самолеты (F-35), транспортные самолеты (C-130J), вертолеты (Black Hawk, CH-53K), баллистические ракеты подводных лодок (Trident), тактические ракеты (Hellfire, Javelin), крылатые ракеты (JASSM), бомбы Paveway, системы противоракетной обороны. 

RTX: двигатель F-35, ракеты класса «воздух-воздух» (AMRAAM, AIM-9X), боеприпасы класса «воздух-поверхность» (Paveway), беспилотные летательные аппараты (Global Hawk), противоракетная оборона (Patriot, ракета SM-6, средство поражения баллистических ракет), тактические ракеты (Sidewinder), высокоточные управляемые бомбы, ракета с ядерной боеголовкой (ракета дальнего радиуса действия Standoff). 

Northrop Grumman: новые МБР (Sentinel), стратегические бомбардировщики (B-21), беспилотные системы (подводный аппарат Manta, вертолет Fire Scout), радиолокационные самолеты (E-2C Hawkeye), противоракетная оборона (системы слежения), боеприпасы (все калибры). 

Boeing: вертолеты (Chinook), морские патрульные самолеты (P-8 Poseidon), транспортные самолеты (C-17), боевые самолеты (F-15, F-15X, F-18), вертолеты/винтокрылые машины (Osprey, ударный вертолет A-6), системы непосредственной атаки Joint Direct Attack Munitions (JDAM). 

General Dynamics: баллистические ракетные подводные лодки (класса «Колумбия»), эсминцы, танки (М-1А2), бомбы, управляемые боеприпасы. 

Ниже приведены десять крупнейших программ Пентагона по разработке оружия по стоимости в долларах, а также основные подрядчики, ответственные за их реализацию, на основе бюджетного запроса Пентагона на 2025 финансовый год. 

1. Истребитель-бомбардировщик F-35 : 12,43 млрд долларов 

Основные подрядчики : Lockheed Martin (планер), Pratt & Whitney (двигатель) 

2. Подводная лодка с баллистическими ракетами класса «Колумбия» проекта 826 : 9,87 млрд долларов 

Основные подрядчики : General Dynamics, HII 

3. Подводная лодка класса SSN 774 Virginia : 8,20 млрд долларов 

Основные подрядчики : General Dynamics, HII 

4. Эсминец класса DDG 51 «Арли Бёрк» : 7,07 млрд долларов 

Основные подрядчики : General Dynamics Corporation, HII 

5. B-21 Raider : 5,33 миллиарда долларов 

Генеральный подрядчик : Northrop Grumman 

6. LGM-35A Sentinel : 3,73 миллиарда долларов 

Генеральный подрядчик : Northrop Grumman 

7. KC-46A Pegasus : 2,97 миллиарда долларов 

Генеральный подрядчик(и) : Boeing 

8. Замена тяжелого грузового вертолета CH-53K : 2,68 млрд долларов 

Основные подрядчики: Sikorsky Aircraft Corporation (планер), General Electric Company (двигатель) 

9. GMD : 2,52 млрд долларов США 

Основной подрядчик(и) для текущего GMD : Boeing 

Основные подрядчики по перехватчику следующего поколения : Northrop Grumman, Lockheed Martin 

10. Модификации баллистической ракеты Trident II : 2,46 млрд долларов 

Генеральный подрядчик : Lockheed Martin 

ИСТОЧНИК: Министерство обороны США. (март 2024 г.). Стоимость закупок по программам систем вооружения, бюджетный запрос на 2025 финансовый год. https://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/FY2025/FY2025_Weapons.pdf 

Приложение Б: Методология

Оценить долю расходов Пентагона, приходящуюся на контракты, проще простого: разделите сумму, которую Пентагон тратит на контракты, на общую сумму его расходов.⁵³Данные о контрактах для этого отчета были получены из USAspending.gov, федеральной базы данных, поддерживаемой Министерством финансов.⁵⁴Данные об общих расходах были получены от контролера Пентагона и Административно-бюджетного управления.⁵⁵В частности, расчет доли расходов Пентагона в 2020–2024 финансовых годах, приходящейся на контракты, был следующим: 

Два фактора усложняют этот расчёт — продажи оружия за рубеж и государственная секретность, — но, по-видимому, они нейтрализуют друг друга. Зарубежные продажи оружия финансируют контракты Пентагона, но соответствующее иностранное финансирование не учитывается в расходах Пентагона. Это увеличивает числитель (расходы по контрактам), не влияя на знаменатель (общие расходы). Между тем, секретные программы в основном финансируются Пентагоном, но данные о заключенных по ним контрактах не поступают в USAspending. Поскольку данные о заключенных секретных контрактах не включаются в данные USAspending, числитель занижается, хотя соответствующее финансирование остаётся частью знаменателя. Эти два фактора рассматриваются ниже по отдельности, включая их потенциальное влияние на предполагаемую долю расходов Пентагона, приходящихся на контракты. Затем оба фактора рассматриваются совместно, показывая, что их совокупное воздействие приводит к изменению первоначальной оценки на ноль процентных пунктов. 

Государственная тайна

Не все военные контракты публикуются. Бюджет разведки США превышает 100 миллиардов долларов; большая его часть заложена в бюджет Пентагона, и вся информация засекречена. Согласно федеральным правилам, секретные контракты не подлежат публикации в Министерстве финансов США. Это означает, что военные контракты на сумму в десятки миллиардов долларов ежегодно остаются незарегистрированными. 

USAspending предоставляет данные, которые государственные органы предоставляют ему в соответствии с Законом о цифровой подотчётности и прозрачности (Закон о данных) 2014 года. Если данные не предоставлены, USAspending не имеет к ним доступа и не может их отобразить. Государственная тайна — главная причина, по которой не все контракты, финансируемые Пентагоном, публикуются в отчётах. Контрактные обязательства, информация о которых поступает в USAspending, обрабатываются через Федеральную систему данных по закупкам нового поколения (FPDS-NG), которая служит общегосударственной базой данных для отчётности по закупкам. Требования к отчётности регулируются Федеральным регламентом закупок (FAR) 4.606, который определяет, какие контрактные действия агентства должны сообщать в FPDS-NG. В нём также перечислены исключения. Поскольку USAspending получает данные о закупках непосредственно из FPDS-NG, любые контрактные действия, подпадающие под это положение, не отражаются в данных USAspending.⁵⁶ Эти исключения создают возможность того, что десятки миллиардов долларов военных контрактов ежегодно остаются неучтенными. Два примечательных исключения касаются контрактов, раскрытие которых «может поставить под угрозу национальную безопасность».⁵⁷и те, которые «составляют секретную информацию».⁵⁸Около 11% бюджета Пентагона выделяется на секретные программы,⁵⁹и контракты, заключенные в рамках секретных программ, не передаются в FPDS-NG в соответствии с освобождением от секретной информации в соответствии с FAR 4.606(c)(6).⁶⁰ 

Секретное финансирование Пентагона в основном направляется разведывательному сообществу США. Большая часть финансирования разведки поступает из бюджета Пентагона.⁶¹и позже передан разведывательным органам.⁶²В 2024 году бюджет разведки США составил 106,3 млрд долларов, которые были распределены между агентствами, входящими в Национальную разведывательную программу и Программу военной разведки. Пентагон управляет деятельностью Программы военной разведки.⁶³ а также определенные виды деятельности в рамках Национальной разведывательной программы, в том числе связанные с Центральным разведывательным управлением.⁶⁴ Разведывательные службы освобождены от обязанности отчитываться о своих контрактных обязательствах перед FPDS-NG.⁶⁵Эти агентства также не раскрывают много другой информации. Хотя общие бюджетные показатели по этим двум компонентам раскрыты и включены в нашу статистику расходов Пентагона, все остальные детали бюджета держатся в секрете. Например, когда Национальная разведывательная программа объявила, что её бюджет на 2024 год составляет 76,5 млрд долларов, она не предоставила никаких дополнительных сведений о том, какая часть была потрачена на контракты или другие цели. Как говорится в пресс-релизе Национальной разведывательной программы: «Помимо раскрытия общей суммы расходов Национальной разведывательной программы, никакой другой информации о её бюджете, которая в настоящее время засекречена, раскрываться не будет».⁶⁶ Аналогичным образом в пресс-релизе Программы военной разведки, объявляющем о ее бюджете в размере 29,8 млрд долларов на 2024 год, говорится: «Никакие другие цифры бюджета Программы военной разведки или подробности программы не будут опубликованы, поскольку они остаются засекреченными по соображениям национальной безопасности».⁶⁷ Секретные разведывательные контракты означают, что Пентагон фактически заключил гораздо больше контрактов, чем раскрывается общественности через USA-финансирование. Это, в свою очередь, открывает возможность того, что доля расходов Пентагона, приходящаяся на контракты в 2020–2024 годах, превышает 54%, поскольку большая часть финансирования разведки исходит из бюджета Пентагона и учитывается в нём. Исключение финансирования разведки из уравнения увеличивает долю контрактов до 61%: 

Учёт секретного финансирования приводит к изменению на семь процентных пунктов предполагаемой доли расходов Пентагона, приходящейся на контракты, в 54%. Это изменение может быть завышено, поскольку предполагается, что всё финансирование разведки, а не только большая его часть, поступает из бюджета Пентагона. С другой стороны, это изменение на семь процентных пунктов может также занижать влияние неучтённых секретных контрактов. В 2007 году издание Salon сообщило, что 70% бюджета разведки приходилось на подрядчиков, что подтвердил пресс-секретарь Управления национальной разведки.⁶⁸ 

Продажи военной продукции за рубежом

Не все контракты Пентагона, перечисленные в USAspending, финансируются Пентагоном. Иностранные военные продажи — это категория продаж оружия, осуществляемых при посредничестве правительства США через обычные каналы закупок Пентагона, и поэтому они включены в список контрактов Пентагона, подсчитываемый USAspending, хотя соответствующее иностранное финансирование не учитывается в бюджете Пентагона. Продажи оружия США осуществляются одним из двух способов: иностранные военные продажи или прямые коммерческие продажи. В последнем случае переговоры ведутся напрямую между американской компанией и иностранным правительством. В первом случае правительство США выступает в качестве посредника. Поэтому иностранные военные продажи осуществляются через обычные каналы закупок Пентагона, несмотря на то, что они предполагают иностранное финансирование. Это финансирование не учитывается в бюджете Пентагона, но финансируемые им контракты учитываются в его контрактных обязательствах. В своем полном наборе данных о контрактах Пентагона,⁶⁹USAspending указывает, связано ли данное обязательство с зарубежными военными продажами.⁷⁰Исключение этих обязательств сокращает долю военных расходов по контрактам между 2020 и 2024 финансовыми годами с 54 до 48%.⁷¹

Это смещение на шесть процентных пунктов предполагает, что все зарубежные военные продажи полностью оплачиваются другими странами, но это не так. Изначально мы предполагали использовать этот показатель в 48% в качестве нижней границы предполагаемого диапазона. Однако, изучив отдельные детали нескольких крупнейших контрактов, отмеченных как «зарубежные военные продажи», мы обнаружили, что многие из них частично, а иногда и полностью, финансируются Пентагоном. Ниже приведено несколько примеров. Например, по данным USAspending, крупнейший контракт на зарубежные военные поставки в 2024 году составил 2,4 млрд долларов США — часть контракта на сумму 3,2 млрд долларов США, полученного Lockheed Martin 27 сентября 2024 года на противокорабельные ракеты и ракеты класса «воздух-поверхность».⁷²Шестьдесят девять процентов (1,7 млрд долларов США) транзакции было профинансировано за счет следующих счетов в бюджете Пентагона на 2024 год: закупка ракет для ВВС (1,5 млрд долларов США), закупка вооружения для ВМС (176 млн долларов США) и эксплуатация и техническое обслуживание ВВС (2 млн долларов США).⁷³ Вторым по величине обязательством по контракту на зарубежные военные поставки в 2024 году стала модификация контракта на сумму 1,5 млрд долларов, заключенная с Northrop Grumman 19 июля на поставку девяти самолетов E-2.⁷⁴Хотя это обязательство, как и предыдущее, кодируется в данных о расходах США как «Иностранная военная продажа», четыре из девяти закупленных самолетов предназначены для США (а оставшиеся пять — для правительства Японии). Соответственно, почти половина выделенной суммы (689 млн долларов США) была предоставлена ​​со счета закупок самолетов ВМС США.⁷⁵ 

Имеются также случаи, когда поставки вооружений за рубеж полностью оплачивались США. 30 ноября 2022 года Пентагон заключил с Raytheon контракт на сумму 1,2 млрд долларов на поставку шести национальных усовершенствованных зенитно-ракетных комплексов «в поддержку усилий на Украине».⁷⁶Первый транш (559 миллионов долларов) был выделен в тот же день,⁷⁷и закодирован как «иностранная военная продажа» в данных о расходах США. Хотя контракт, предположительно, был заключен в соответствии с процедурой закупок по программе «иностранная военная продажа» и предусматривал поставку оружия в иностранное государство, иностранное финансирование не предусматривалось.⁷⁸Как ясно следует из объявления о контракте, ракетные системы полностью финансировались за счет Инициативы по содействию безопасности Украины — программы военной помощи в рамках счета операций и технического обслуживания Пентагона.⁷⁹

Компенсирующие эффекты

Корректировка с учётом обоих факторов даёт тот же результат, что и исходный: в период с 2020 по 2024 год 54% расходов Пентагона приходилось на контракты. Ниже представлено сравнение исходной формулы с формулой, учитывающей продажи оружия и секретные программы. 

Оригинал: 

Учет продажи оружия и секретного финансирования:

источник: https://quincyinst.org/research/profits-of-war-top-beneficiaries-of-pentagon-spending-2020-2024/#

скачать файл: https://quincyinst.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2025/07/08142811/Profits-of-War_Hartung-and-Semler_Costs-of-War_Quincy-FINAL-1.pdf