Истина часто достигается через баланс, который находится где-то посередине между противоположными крайностями. Эту реальность Фромм учитывал при разработке своей теории бессознательного.Фромм объединил идеи Фрейда и Маркса, создав компромисс между фрейдистским акцентом на бессознательном, биологическими влечениями, вытеснением и т. д. (убеждением, что характер человека определяется биологией) и убеждением Маркса в том, что люди являются продуктом своего общества (особенно его экономических систем). Однако теория Фромма не была простой производной от других теорий. Он добавил к этим детерминистским системам революционную концепцию свободы, которая давала людям возможность преодолеть различные детерминизмы, описанные Фрейдом и Марксом. По мнению Фромма, свобода — это основа человеческой природы.
По мнению Фромма, люди на самом деле пытаются избежать этой свободы следующими способами:
- Авторитаризм. Свобода, несмотря на все связанные с ней перспективы, — это еще и перспектива одиночества; истинная свобода связана с отсутствием обязательств и с тем, что терять нечего, — она характеризуется глубокой обособленностью. Поэтому неудивительно, что мы стремимся избежать этой свободы, сливаясь с другими. Один из самых примитивных способов — стать частью авторитарной системы, подчинившись ей (присоединившись к существующей структуре) или став авторитарным (применяя структуру к другим). Какой бы метод вы ни выбрали, результат будет один: вы отказываетесь от своей индивидуальности.
Фромм использовал термины мазохизм и садизм для обозначения крайних проявлений авторитаризма и отмечал, что садист, независимо от его кажущейся власти, чувствует себя вынужденным играть свою роль, как и мазохист, и поэтому не волен выбирать свои действия.
Однако авторитаризм — это не только диктатуры и другие крайние проявления. Его мягкие формы встречаются во многих сферах. Например, в отношениях между студентами и преподавателями: студенты стремятся к структурированности, а преподаватель придерживается своих конспектов. Каким бы безобидным и естественным ни казалось такое взаимодействие, для студентов это способ избежать ответственности за собственное обучение, а для преподавателя — способ уйти от реальных, сложных и, возможно, спорных вопросов своей области.
- Деструктивность. Авторитарные личности реагируют на тяготы жизни тем, что фактически стирают себя с помощью систем, в которых они существуют; деструктивные личности, напротив, пытаются стереть окружающий мир, чтобы он не причинял им боли. Многие, казалось бы, случайные проявления жестокости, вандализма, унижения, преступности, терроризма и так далее можно объяснить стремлением уйти от свободы.
Читать далее → https://journalpsyche.org/eric-fromm-social-unconscious/
- Конформизм автомата. Во многих современных обществах высоко ценится равенство, поэтому авторитаристам сложно найти достаточно жесткую иерархию, в которой можно было бы спрятаться. Таким образом, некоторые из тех, кто пытается сбежать от свободы, в итоге подстраиваются под доминирующую культуру; они становятся мастерами сливаться с толпой, настоящими социальными хамелеонами.
Становясь похожими на своих товарищей, эти люди избегают ощущения полной идентичности, но, конечно, они никогда не бывают верны самим себе и обнаруживают тревожный диссонанс между своей истинной сущностью и маской, которую они показывают миру. Это неизбежно, считал Фромм, потому что истинная природа человечества — свобода. В конечном счете бегство от свободы приводит к отчуждению от самих себя.
Семьи.
Почему разные люди выбирают разные способы бегства от свободы? Почему одни люди заходят так далеко, а другие нет? Фромм считал, что выбор в пользу бегства во многом обусловлен дисфункцией семьи. В конце концов, почти всем нам приходится учиться доминировать и подчиняться, чтобы функционировать в обществе, поскольку почти во всех обществах существует иерархия, и, естественно, мы впервые сталкиваемся с этим в семье, в детстве. Он выделил два типа так называемых «непродуктивных семей», которые, по его мнению, провоцировали наиболее экстремальные формы бегства:
- Симбиотические семьи. Симбиоз — когда два организма становятся взаимозависимыми и не могут жить друг без друга — может быть полезен в природе, но в семье такие отношения по своей сути разрушительны.
Симбиотические семьи всегда подавляют друг друга: одни члены семьи как бы «поглощают» других, препятствуя их личностному росту. Классический пример — дети, которые становятся лишь отражением желаний и/или несбывшихся мечтаний своих родителей. Однако этот паттерн может проявляться по-разному: иногда ребенок «поглощает» родителя, доминируя над ним или манипулируя им, чтобы подчинить себе. Это особенно распространено в обществах, где поощряется мужское доминирование: маленькие мальчики могут «тренироваться» для взрослой жизни, помыкая своими матерями.
- Замкнутые семьи. Такие отстраненные, контролирующие все вокруг семьи существовали всегда, но в некоторых обществах за последние несколько сотен лет они стали доминировать. Для них характерны требовательные родители, которые предъявляют к своим детям высокие, жестко установленные стандарты и редко реагируют на неудачи несдержанным гневом. Вместо этого такие семьи наказывают холодно и расчетливо, якобы ради «собственного блага» ребенка… Или просто лишают его любви и внушают чувство вины.
Такой стиль воспитания в духе «холодной войны» обычно приводит к тому, что дети стремятся добиться успеха во всем, что их культура считает успехом, но при этом поощряется полная противоположность послушного перфекциониста: бунтующий, деструктивный эскапист.
Фромм, конечно же, верил в здоровые и продуктивные семьи, которые, по его мнению, возникали благодаря тому, что родители брали на себя ответственность за обучение детей рациональному мышлению, но делали это в атмосфере любви. Следуя такому примеру, дети учатся признавать свою свободу и брать на себя ответственность, становясь продуктивными членами общества.
Социальное бессознательное
Семьи, конечно же, не возникают на пустом месте; они тоже подвержены влиянию и, как правило, отражают окружающее их общество и культуру. Фромм поспешил заметить, что мы «впитываем наше общество с материнским молоком». Тем самым мы настолько сближаемся с обществом, что забываем, что это лишь один из, вероятно, бесконечного множества способов решать жизненные проблемы. Мы начинаем искренне верить, что наш путь — единственно верный, естественный (отсюда критика многих «отличных» моделей поведения как «неестественных», даже если, как в случае с гомосексуальностью, они встречаются в природе).
Можно сказать, что наше обучение было настолько глубоким, что стало бессознательным — точнее, социальным бессознательным. Эта форма обучения коварна из-за иллюзии свободы, которую она создает: мы верим, что действуем по собственной воле, потому что наши реакции стали настолько врожденными, что мы не ощущаем их как результат чего-то внешнего, но на самом деле мы следуем сценарию, к которому так привыкли, что просто забыли о его существовании. Фромм считал, что лучше всего понять наше социальное бессознательное можно, изучив наши экономические системы. Таким образом, его пять личностных ориентаций тесно связаны с экономикой:
- Рецептивная ориентация. Такие люди ждут, когда мир придет к ним, веря, что в конце концов они получат то, что им нужно. Они считают, что блага и удовлетворение приходят извне, и, как правило, являются продуктом симбиотических отношений в семье. Такие люди, как правило, пассивны и поэтому ассоциируются с мазохистской формой авторитаризма (эти люди занимают ту же нишу, что и оральный пассивный тип по Фрейду, тип «тянущийся-за-получением» по Альдеру и тип «покорный» по Хорни). Однако рецептивные установки не всегда негативны: в умеренной форме они являются принимающими и оптимистичными.
- Эксплуататорская установка. Такие люди считают, что если ты чего-то хочешь, то нужно пойти и взять это. Для них сам процесс взятия чего-то вызывает восторг: богатство и идеи ценятся выше, если их удалось украсть, а любовь, достигнутая принуждением, еще слаще. Люди с эксплуататорской ориентацией обычно находились на «принимающей» стороне симбиотической семьи и воплощали в себе мазохистскую крайность авторитаризма (занимали ту же нишу, что и орально-агрессивные типы по Фрейду, правящие-доминирующие типы по Альдеру и агрессивные типы по Хорни).
Однако эти люди не всегда агрессивны, самодовольны и склонны к соблазнению. Более здоровые представители этого типа — напористые, гордые и обаятельные — прирожденные лидеры.
- Ориентация на накопительство. Как следует из названия, эти люди одержимы идеей сохранить то, что принадлежит им. Их мир — это мир вещей и потенциальных приобретений, в том числе близких людей.
Люди с такой ориентацией, как правило, происходят из семей, в которых царила отстраненность, и ассоциируются с потаканием своим желаниям, которое неизбежно приводит к деструктивности. Фрейд относил таких людей к анально-удерживающему типу, Адлер — к избегающему типу, а Хорни — к типу «уйти в себя». Если не обращать внимания на упрямство и скупость, а также отсутствие воображения, характерные для крайних проявлений этого типа, то можно увидеть, что он тоже обладает позитивным потенциалом и иногда порождает людей, которые просто бывают стойкими, экономными и практичными.
- Маркетинговая ориентация. Эти люди — настоящие мастера саморекламы, считающие, что самопродвижение — кратчайший путь к успеху. Они создают идеальный «образ» и агрессивно его продвигают, рассматривая даже любовь как продажу, сделку. Такие люди любят заключать брачные контракты.
Фромм считал, что это основная ориентация современного индустриального общества — общества, которое, по его мнению, отдает предпочтение отстраненной семье и выбирает автоматическую, всепоглощающую конформность как способ избавиться от свободы. Ни Фрейд, ни Адлер, ни Хорни не рассматривали эту ориентацию. Конечно, в этой ориентации есть определенный шарм — она целеустремленная, молодежная и социальная в своей самой здоровой форме. Но, конечно, не нужно далеко ходить, чтобы увидеть, как одержимость СМИ модой, фитнесом, молодостью, острыми ощущениями, новизной и сексуальностью приводит к пагубным последствиям.
- Продуктивная ориентация. Фромм верил не только в здоровые, продуктивные семьи, но и в здоровых, продуктивных людей: тех, кто не носит масок, кто работает со своей биологической и социальной природой, не жертвуя свободой и личной ответственностью. Как правило, такие люди вырастают в благополучных семьях. Их любят, но не балуют, и дают им больше свободы, чем правил, — все это учит их ценить свободу от конформизма.
Фромм считал, что такие семьи и личности возникают лишь случайно, поскольку общества, которое могло бы их создать, еще не существует. Фромм предполагал, что такое общество станет продуктом того, что он называл гуманистическим коммунитарным социализмом… Гуманистическим в том смысле, что это «идеальное» общество будет ориентировано на людей, а не на некую высшую сущность (будь то Бог или нечто созданное человеком). Фромм считал, что четыре «негативные» ориентации являются результатом того, что люди живут в «режиме обладания», когда все внимание сосредоточено на потреблении, получении и владении, вплоть до того, что наши вещи начинают владеть нами.
Фромм полагал, что для продуктивной ориентации необходимо существовать в том, что он называл режимом бытия. Людей, живущих в режиме бытия, определяют их действия; они не носят масок и воспринимают жизнь напрямую, через отношения с другими людьми, практикуя личную свободу и ответственность.
источник: https://journalpsyche.org/