В своем обращении к Конгрессу 4 марта президент Трамп заявил , что он «прекратил нелепую Зеленую новую аферу», имея в виду различные политические меры эры Байдена в рамках Зеленого нового курса, направленные на «энергетический переход». Накануне в Wall Street Journal было опубликовано длинное эссе с заголовком, который, по-видимому, был специально подобран для ожидаемых высказываний Трампа: «Революция чистой энергии неостановима». Авторы, два профессора Оксфорда, утверждали, что «революция чистой энергии движима фундаментальными технологическими и экономическими силами, которые слишком сильны, чтобы их остановить», и что «большие сегменты спроса на ископаемое топливо навсегда исчезнут… в течение следующих двух десятилетий». Две недели спустя в Wall Street Journal появилась еще одна статья, на этот раз написанная в соавторстве с бывшим вице-президентом Элом Гором, в которой говорилось, что «энергетический переход неизбежен».
Так что же это? Неизбежность или «мошенничество»?
Мы находим полезного арбитра в этой словесной войне в недавно опубликованном 15-м ежегодном энергетическом документе Eye on the Market Майкла Чембалеста, председателя отдела рыночной и инвестиционной стратегии JP Morgan. Как многозначительно отмечается в этом 70-слайдовом глубоком отчете, «после того, как за последнее десятилетие во всем мире было потрачено 9 триллионов долларов на ветер, солнце, электромобили, накопители энергии, электрифицированное тепло и электросети, переход к возобновляемым источникам энергии по-прежнему линейный; доля возобновляемых источников энергии в конечном потреблении энергии медленно растет на 0,3–0,6% в год [выделено мной]». Не нужно иметь ученую степень по математике, чтобы понять, что такие анемичные темпы роста не являются признаками «неудержимого» джаггернаута. Отсюда и вывод Чембалеста: «Рост потребления ископаемого топлива замедляется, но явных признаков пика в глобальном масштабе не наблюдается». То есть, никакого «энергетического перехода» не видно. Для сторонников перехода это просто доказательство того, что нам нужно больше расходов и более агрессивные мандаты. Оставим в стороне, есть ли политический аппетит к большему количеству таких инфляционных расходов или более навязчивому энергетическому диктату. Фундаментальный вопрос заключается в том, возможен ли вообще какой-либо энергетический переход — или даже происходил ли он когда-либо.
Повествование о переходе цепко. Даже Чембалест использует это слово 41 раз в своем отчете. Хотя идея энергетического перехода закрепила смысл существования зеленых и климатических групп, она также постоянно обсуждается в популярных СМИ, а также практически во всех заявлениях крупных энергетических компаний, электроэнергетических компаний, аналитиков по энергетике и инвестиционных банков. Среди множества примеров, через неделю после выступления Трампа в Конгрессе The Economist провел саммит по энергетическому переходу , а Reuters проводит свою конференцию Energy Transition North America этой осенью в Хьюстоне.
В основе повествования лежит неявное — и часто явное — убеждение, что долгий и теперь «ускоряющийся» марш технологий означает, что древние источники энергии, такие как ископаемое топливо, неизбежно заменяются более новыми. Нам постоянно напоминают об аналогичных технологических переходах, таких как переход от стационарного телефона к мобильному или от лошадей к автомобилям. Но такие аналогии являются ошибками категории. Технический прогресс чаще изменяет — а не заменяет — то, как мы получаем доступ к материалам, перемещаем и манипулируем ими. Мы по-прежнему используем древние материалы, такие как дерево, камень, бетон и стекло, и в гораздо больших масштабах, чем когда-либо в истории. Действительно, факты показывают, что никакого энергетического перехода любого рода никогда не происходило в истории (за одним небольшим исключением, о котором мы поговорим). Человечество использовало те же шесть основных источников энергии на протяжении тысячелетий. В терминах редукционизма это: зерно, животные жиры, древесина, вода, ветер и ископаемое топливо. Сегодня мир использует больше всех этих категорий, чем когда-либо прежде. Конечно, мы увидели сокращение доли энергии , поставляемой этими источниками, но это не то, что имеют в виду транзитисты. Чтобы проиллюстрировать бессмысленность центральной идеи «энергетического перехода», который исключает использование любого из этих источников, рассмотрим немного истории.
Зерно долгое время служило топливом для биологических «машин» человеческой цивилизации, различных вьючных животных и, что трагично, рабского труда, используемых в сельском хозяйстве, промышленности и транспорте. К сожалению, цивилизация даже не отошла от рабства, не в последнюю очередь в случае с африканской горнодобывающей промышленностью, как это задокументировано в книге Cobalt Red . Если Глобальный индекс рабства верен, то сейчас больше людей погрязло в принудительном труде, чем когда-либо в истории. Аналогично, сегодня в мире используется больше «рабочих животных», чем когда-либо — около 200 миллионов , работающих на зерне. Даже в США, несмотря на гораздо меньшее количество рабочих животных, работающих на зерне (в основном в бутиковых приложениях, таких как полицейские или развлекательные), тоннаж зерна, используемого для топлива транспорта, сейчас на 300 процентов больше , чем в эпоху пика американской лошадиной силы. Это результат необоснованного требования 10 процентов зернового этанола для бензина.
С древних времен люди использовали жир убитых животных, перерабатываемый в масла или сало для освещения, включая изготовление свечей. Сегодня мировое производство биотоплива (биодизеля) примерно в 1000 раз больше, чем два столетия назад. Хотя в настоящее время в этом производстве преобладают растительные масла (особенно соевое и ятрофа), сегодня в качестве топлива используется примерно в 100 раз больше животных жиров, чем в эпоху пика добычи китов. Отказ от китового жира — единственное явное исключение из правила «перехода на нулевую энергию».
Киты были спасены благодаря достижениям в области химической науки и изобретению около 1840 года синтеза угля в керосин (задолго до начала современной нефтяной эры). Насколько неэффективным был этот ранний процесс, настолько же неэффективным он был, что из одной тонны угля можно было получить столько же нефти, сколько из трех тонн китов. Этот ошеломляюще более рентабельный химический процесс обрушил ценность добычи китов.
Что касается древесины, то сегодня ее сжигают для получения энергии больше , чем когда-либо в истории. В целом, сжигание древесины дает миру вдвое больше энергии, чем все солнечные и ветровые установки мира вместе взятые. Даже в США использование древесины в качестве топлива сейчас больше, чем столетие назад. Переход на древесину? Пока нет. Использование водяных мельниц для промышленного помола зерна восходит к Древней Греции. Оно достигло пика в Средние века, когда в Европе работало около 500 000 водяных мельниц. Но это едва ли было пиком гидроэнергии. Сегодня мировые гидроэлектростанции производят примерно в 500 раз больше энергии.
Ветряные мельницы, аналогично, не достигли пика в прошлом, хотя, по большинству подсчетов, в Средние века их было 200 000, а также десятки тысяч ветровых судов, также известных как парусные суда, к девятнадцатому веку. Глобальные ветровые турбины собирают по меньшей мере в пятьдесят раз больше энергии ветра, чем когда-либо в истории. Наконец, есть порицаемые ископаемые виды топлива. Несмотря на эпические расширения всех перечисленных выше источников топлива, ископаемые виды топлива обеспечивают более 80 процентов всех мировых потребностей сегодня. Однако их использование едва ли ново. Археологи датируют использование угля эпохой палеолита. Древние также использовали углеводородные смолы и пек для отопления и освещения (и ведения войны). Но мир, очевидно, использует гораздо больше угля, нефти и природного газа, чем когда-либо в истории. Действительно, мир сегодня использует больше всех видов энергии, используемых с момента зарождения цивилизации (за заметными исключениями китового жира).
Энергетического перехода никогда не было.
Примечательно, что в этом историческом отчете отсутствует относительно недавнее открытие атомных явлений: энергия, высвобождаемая при расщеплении ядра атома (впервые продемонстрировано в 1939 году) и энергия фотоэлектрического эффекта, использующего орбитальные электроны атома (впервые продемонстрировано в 1954 году). Оба источника, несомненно, получат необычайное развитие в ближайшие десятилетия и столетия, но тенденция к добавлению, а не замене других источников энергии сохранится. (Хотя мы должны надеяться, что использование животных, и особенно молиться, чтобы использование рабского труда сократилось.)
Администрация Трампа проливает свет на инфляционный, непродуктивный и даже социально разрушительный масштаб расходов в погоне за недостижимым, что было закреплено в законодательстве и федеральных программах. История, вероятно, зафиксирует устранение правительственной щедрости в погоне за невозможным энергетическим переходом как своего рода переход.
Марк П. Миллс — внештатный редактор City Journal и исполнительный директор Национального центра энергетической аналитики.
Фото Дж. Дэвида Эйка/Getty Images