То, что малограмотные сторонники теории заговора злоупотребляют Рено Камю, — это просто издевательство, ведь этот человек — честный человек высочайшего уровня.That barely literate conspiracy theorists misuse Renaud Camus is a travesty, the man is an honnête homme of the highest order.
автор: ЛАНА СТАРКИ (LANA STARKEY). [ПРИМЕЧАНИЕ: я писал о выборах в Великобритании, но это касается сильных мира сего обычного издательского мира, так что следите за обновлениями… сегодня я снова обращусь к Франции…]
Сегодня Франция голосует во втором и последнем туре своих законодательных выборов, и перспектива триумфального Национального собрания, конечно, вызывает страх у многих. В особенности у тех, кого интервьюировал уважаемый канал Aljazeera news . Имея это в виду, я хотел бы обратиться к одному из самых интересных писателей Франции, Рено Камю, чье имя стало синонимом одного из самых идеологически заряженных терминов нашего века: Великое Замещение. Термин, введенный в оборот в его книге 2011 года Le Grand Remplacement для описания заметных европейских демографических сдвигов за последние десятилетия, быстро трансформировался в «теории», а затем, конечно, в теории заговора, так что на английской странице Википедии Рено Камю теперь написано: «Рено Камю — французский романист, сторонник теории заговора и белый националистический писатель». Сначала романист, но в то же время фашист, расист и псих.
Если вы не знакомы с теорией замещения в ее конспирологической формулировке, то английская страница Камю в Википедии , а также английская страница «Теория замещения» являются достаточно хорошими резюме, пока вы помните, что тот, кто их написал, игнорирует большую часть выдающегося творчества Камю и мало что делает, чтобы поместить его в его французский контекст. Это может быть отчасти из-за невежества (почти ни одна работа Камю не была переведена на английский язык), и страница, конечно, написана для англоязычной аудитории, поэтому должна в первую очередь отражать прием Камю и влияние на англоязычный мир – un vrai bordel , если таковой когда-либо был, как я надеюсь прояснить. Однако, сейчас любой, кто интересуется самим этим человеком и случайно владеет французским, должен прочитать его французскую страницу в Википедии , которая гораздо более информативна (и лаконична). Она открывается совсем иначе, чем ее английский аналог: «Рено Камю — писатель, связанный с крайне правым политическим активизмом, и известен тем, что с 1980 года публикует ежегодный дневник. Он владеет замком XIV века, играл незначительную роль в гомосексуальном движении 70-х годов, но остается малоизвестным за пределами художественных и литературных кругов». При рассмотрении поздних работ Камю крайне важно учитывать художественные и литературные круги, в которых вращался Камю, поскольку он был и остается прежде всего эстетом, и, за исключением краткого упоминания о том, что он был знаком с Роланом Бартом и Энди Уорхолом (полагаю, известными в англоязычной среде), на его англоязычной странице отсутствуют такие важные фигуры, как Луи Арагон, Роберт Раушенберг, Сай Твомбли, Ален Роб-Грийе и Маргерит Дюрас.
Конечно, мы имеем здесь дело с неспособностью к общению, и пока я это пишу, мне только что сообщили, что на странице Википедии в США есть целая отдельная теория заговора о Великой замене , которая на самом деле говорит сама за себя.
Камю опубликовал более 150 книг, а его личный журнал, публикуемый ежегодно с 1980 года, обычно занимает более 500 страниц. Опять же, все это остается только на французском языке. Однако, что у нас есть на английском языке, наконец, так это первый авторизованный английский перевод политических сочинений Камю Enemy of the Disaster, выпущенный Vauban Books в октябре прошлого года. Сборник объединяет широкий спектр произведений Камю, охватывающих период с 2007 по 2017 год. Его редактором и соавтором переводов выступил Луи Бетти, который известен тем, что является одним из немногих ученых в англоязычном мире, которые подробно опубликовали работы о Мишеле Уэльбеке (см. его книгу « Без Бога: Мишель Уэльбек и материалистический ужас »).
В своем предисловии Бетти, профессор французского языка в Университете Висконсин-Уайтуотер, задает вопрос, который должен был задать себе любой, кто знаком с обширным и многогранным творчеством Камю (опять же, он опубликовал более 150 книг, от элегий до книг по топографии и театральных постановок): «Как француз Рено Камю, некогда гей-литературная икона и, более того, ярый сторонник ненасилия, оказался связан с пагубными выпадами расистских идентитаристов в англоязычном мире?»
Английские и, конечно, американские страницы Википедии частично отвечают на вопрос Бетти, но более прямой ответ, конечно, риторика. Как отмечает Бетти: «Сжатая и провокационная терминология, такая как « великая замена » — не говоря уже о таком подстрекательском языке, как «геноцид путем замены» (не придуманный Камю) — легко присваивается идеологически плохими деятелями, которые, хотя, вероятно, мало или совсем не знакомы с сутью мысли Камю, способны деконтекстуализировать его терминологию для использования в качестве расистской дубинки во взаимодействии с недоброжелателями». Бетти утверждает, что цель этого тома — возможно, его самая главная цель — сделать «такую дубинку недоступной, заполнив этот контекстуальный вакуум», и Бетти делает это, просто делая труды Камю доступными, и, за исключением его предисловия, все, что следует далее, — это слова Камю, написанные им самим (искусно переведенные и одобренные). Однако, прежде чем я начну защищать этого человека и его работу, я должен отметить, что во Франции Камю столкнулся со скандалами. В 2001 году его обвинили в антисемитизме после публикации некоторых отрывков из его дневника 1994 года. Его защищали два высокопоставленных друга, писатель и кинорежиссер Эммануэль Каррер и еврейский комментатор Ален Финкелькраут, однако скандал был разрушительным и известен во Франции как L’Affaire Camus . Бетти подробно рассматривает L’Affaire , и это стоит прочитать. Как мы увидим, Камю глубоко озабочен языком (он кратилист), и Бетти хорошо объясняет, как много в L’Affaire «говорило о непреодолимой трудности в урегулировании часто напряженных отношений в творчестве Камю между воспринимаемой провокацией… и неустанной, если не навязчивой потребностью сказать все, особенно то, что, по крайней мере официально, невыразимо». «Невыразимое» и «воспринимаемая провокация» снова преследовали Камю, когда в 2014 году его обвинили и осудили за «разжигание расовой ненависти» за речь, в которой он, по-видимому, сравнил мусульманскую молодежь из пригородов с солдатами в завоевательной войне против Франции. Его репутация восстановилась, однако только после того, как в 2021 году было опубликовано значительно расширенное издание Le Grand Remplacement. Поэтому на английском и французском языках важно, чтобы этот человек не был вырван из контекста. Я называю Камю здесь «человеком» вполне сознательно, а не подчеркиваю, что нужно быть осторожным и не выбирать фразы или термины при чтении его, потому что, когда я читаю его, я на самом деле читаю «Рено Камю, человека».
Важно знать, что единственное другое произведение Камю, переведенное на английский язык, — это его книга 1979 года Tricks , в которой он придумал «реальный» неологизм, свое слово для «гея» achrien. Tricks была предисловием Ролана Барта, последователем которого был Камю, и его первые размышления основаны на bathmology , или изучении уровней языка и дискурса, как описано в Roland Barthes par Roland Barthes, 1975. За ними последовал тот вид постструктурализма, с которым вы, вероятно, не столкнетесь в современном университетском курсе социальных наук, то есть постструктурализм в действии или романах. Крайне формалистичные по содержанию и исполнению, но тем не менее романы в стиле Nouveau Roman .
Я отмечаю, что мое прочтение Камю полностью отвергает теорию, которой наиболее известен Барт, — «смерть автора», — но Камю также отвергал эту идею, и хотя он был членом Социалистической партии в 70-х и 80-х годах и голосовал за Миттерана в 1981 году, он вскоре расстался с коммунистами и распустил Социалистическую партию следующим замечанием в 2012 году: «Социалистическая партия опубликовала политическую программу под названием Pour changer de civilisation («Изменить цивилизацию»). Мы среди тех, кто, напротив, отказывается менять цивилизацию».
Теперь известный большинству как любимец Ле Пен и, возможно, за основание собственной антииммиграционной политической партии Parti de l’In-nocence («Партия безвредности») в 2012 году, политические пристрастия Камю не столь однозначны, и он остается, я думаю, разумно, немного смешанной картиной. Он поддерживал левого политика Жана-Пьера Шевенмана некоторое время, а на президентских выборах 2002 года голосовал за кандидата-эколога Ноэля Мамера. Бывший коммунист, ярый формалист и, возможно, прежде всего плодовитый, что же тогда этот определенно экзотический человек — экзотический по крайней мере, как я себе представляю, для таких, как Такер Карлсон — может сказать на самом деле об иммиграции и о так называемых «культурных войнах», термин, который он, несомненно, поместил бы в самый низ любого анализа восходящей спирали смысла.
Я утверждаю, что то, что он должен сказать, довольно просто. И примерно так же трезво и разумно, так же близко к тому, что мы могли бы понять как измеренное в английской традиции, как и для французов. Я думаю, что Рено Камю скорее honnête homme . Чтобы немного проиллюстрировать, почему, я очень кратко прочитаю часть его эссе 2007 года «Коммунизм XXI века», первого в сборнике Enemy of the Disaster , с надеждой, что другие могут рассмотреть его работу теперь, когда большая ее часть доступна на английском языке. Затем я прочитаю его эссе об антирасизме и покажу, как, в отличие от Жана Жене, философская позиция Камю не позволяет ему приблизиться к правильно понимаемому расизму. Я закончу цитатой из Камю, которая, по моему мнению, уместна для сегодняшней Франции, и сегодня немного больше, чем в любой другой день.
Я и Камю его собственными (переведенными, авторизованными) словами: «Антирасизм — это коммунизм двадцать первого века»
Название своего эссе Камю берет из замечания, сделанного Аленом Финкелькраутом в конце 2005 года, что «Антирасизм — это коммунизм двадцать первого века». Камю понимает утверждение Финкелькраута не как сравнение в смысле «уподобления», и определенно не как смешение между ними, а как подозрение, что «антирасизм» по своему влиянию, способности вдохновлять на действия и своей заметности в общественном дискурсе, или, как он выражается, «своей заметности в глубинах совести» имеет тот же порядок и величину, что и коммунизм в двадцатом веке. Существенной общей чертой двух идеологий, которую Камю понимает диахронически, является то, что:
По крайней мере, на заре своих эпох наибольшего распространения оба представляли себя в высшей степени благонамеренными, до такой степени, что они больше сошли за моральные кодексы, чем за идеологии . Действительно, оба — но антирасизм в гораздо большей степени и гораздо более убедительно, чем коммунизм — смогли сойти за исключительных носителей морального авторитета, с которым они действительно стали сливаться, их дискурс и позиции рассматривались как строго совпадающие с ним.
В результате это позволяет обоим избегать дебатов, поскольку у них нет противников (с которыми можно спокойно спорить), а есть только непримиримые враги, которых, как я бы сказал (имея в виду антирасизм), они изо всех сил стараются заставить замолчать, и которых, как пишет Камю, «они могут только надеяться уничтожить». Камю также думает об антирасизме, когда сопоставляет «дебаты» с громогласным «уничтожить» и отмечает, что антирасизм отличается от коммунизма тем, что, похоже, действительно имеет монополию на ненависть. Его описание того, как антирасизм «ненавидит», настолько напоминает Брендана О’Нила, если бы Брендан О’Нил был французом, что я должен был бы процитировать некоторые из его высказываний здесь и в то же время направить читателей к последней книге О’Нила, где он излагает эту же самую мысль почти столь же красочным языком, «Манифест еретика: Эссе о невыразимом» , которую я рецензировал ранее в этом году здесь .
Итак, Камю замечает, что антирасизм, по-видимому, имеет не только монополию на ненависть, но и:
…исключительное право на рвотное отвращение, радостная обязанность испытывать отвращение; страсти, которые, как вопрос внутренней традиции, они непрестанно осуждают в своем противнике (или в тех, кого они считают таковыми), но которые со временем сеют хаос в них гораздо больше, чем в последних. Именно те, кто больше всего говорит о ненависти, чувствуют ее наиболее интенсивно. Они упрекают вас за вашу с лицом и языком, опустошенными их собственными. «Каждый антикоммунист — собака», как гласит известная поговорка. Каждый антиантирасист — питбуль, хуже собаки, меньше собаки, гиена, червь, пресловутый Зверь.
Он отмечает, что в то время как антикоммунист был чудовищем, поскольку он беспечно принимал «неравенство» или страдания людей и наживался на их эксплуатации, для анти-антирасиста все гораздо проще: «еще яснее, еще более презренно».
Сначала следует сказать, что он, очевидно, не анти-антирасист. Назвать его таковым означало бы оказать ему слишком большую честь; он просто расист. И, конечно, за редкими исключениями (заблудшие души, которым больше нечего терять), никто не хочет быть расистом, в результате чего у антирасизма как бы нет врагов, которые осмеливаются принять этот ярлык как свой собственный.
Конечно, это уже отмечалось и раньше, обычно понимаемое в терминах «культуры отмены» или чего-то подобного, но я хотел бы обратить внимание на то, как Камю останавливается на терминологической ловкости антирасизма, поскольку это характерно для его подхода практически ко всему, а затем я хотел бы обратиться к ответу Камю на вопрос, с которым мы неизбежно сталкиваемся: как же тогда мы выражаем свое несогласие с антирасизмом?
Во-первых, Камю считает терминологическую ловкость рук антирасизма одним из секретов его силы, поскольку именно так он устанавливает свою неуязвимость, «и, осмелюсь сказать, некритикуемость», и как ему удается стать догмой и инструментом власти, а затем, как мы, безусловно, видим сегодня, индустрией, одержимой расширением, что в случае антирасизма подразумевает неограниченное расширение круга вещей, допускаемых под обозначением расизма. Но ловкость рук в том, что антирасизм делает расистами любого, кто не является антирасистом. Вот как Камю борется с терминологической занозой:
Надеюсь, меня простят, но я не вижу другого выхода из этого тет-а-тета между расизмом и антирасизмом, кроме того, что я в другом месте назвал, следуя Барту, батмологией, (бартовской) «наукой уровней языка», которая позволяет нам перейти со второго на третий уровень и ясно показывает, что не все выражения оппозиции антирасизму или злоупотреблениям его властью следует складывать в один мешок. Хотя расизм и антиантирасизм порой вполне могут занимать одно и то же структурное положение по отношению к антирасизму, они не находятся на одном и том же уровне спирали смысла и ни в коем случае не должны смешиваться. Расстояние между одним (расизмом) и другим (двойником антирасизма) даже больше, чем то, что отделяет каждого из них от антирасизма. И путь, который их разделяет, можно пройти только (но с какой целью?) посредством антирасизма. Однако именно в том, чтобы складывать все в один мешок, антирасизм преуспевает больше всего. И было бы совсем не удивительно, если бы только семантический, семиотический, ориентированный на язык подход был способен распутать то, что является прежде всего путаницей языка, искусно поддерживаемой, если не созданной намеренно. В этой области значение слов настолько извращено, настолько неопределенно и в целом настолько неуместно, что нет ничего проще, чем заставить их означать то, что мы хотим, чтобы они значили, и заставить их служить любой тирании, даже если это, конечно, означает замаскировать их — но это детская игра — под контртирании.
Как мы можем возражать против антирасизма, не будучи «расистами»? Камю и Жан Жене
Итак, на вопрос: как же нам тогда высказывать свое несогласие с антирасизмом? Или, выражаясь иначе, как нам справляться с тем фактом, что когда мы выступаем против антирасизма, нас по определению в этом дивном новом мире считают совершенно жалкими существами? Камю считает, что, возможно, это цена свободы, и теперь мы видим, что читаем не только бартовца, но и автора « Хитростей »:
Возможно, это цена их свободы, своего рода побочный продукт их позора. Таким образом, единственными истинными противниками сексуального подавления, когда оно было на пике своей власти, были «морально потерянные» личности, как кто-то говорил раньше, — если они осмеливались бросить ему вызов, то исключительно потому, что, отказавшись от всякой морали вместе со всем достоинством, они не рисковали упасть еще ниже, чем уже были. Неизвестно, были ли они сексуально свободны, потому что были ворами, лжецами, предателями, стукачами и убийцами, или же они были всем этим, потому что были гомосексуалистами, прелюбодеями, извращенцами, педофилами, любителями группового секса и стахановцами наслаждений. Предоставив себе свободу вести свою сексуальную жизнь так, как им хотелось, они считали, что таким образом прорвали моральную стену, разделяющую добро и зло, путая осуществление этой свободы, которую они обрели исключительно благодаря своей слабости, со своими другими извращениями. Слишком часто и подобным образом единственные люди, которые открыто выступают против антирасизма, — это расисты, как утверждает сам антирасизм. Пока это так, антирасизму нечего бояться. Ибо, пока есть только расисты, бросающие ему вызов, сила антирасизма абсолютно непоколебима. Это немного похоже на то, как если бы в случае сексуального подавления только насильники детей восстали против его господства, принципа и несправедливости. И действительно, антирасизм прекрасно осознает этот факт, и именно поэтому у него нет ничего более насущного, чем описывать как расиста любого, кто высказывает хоть малейшее возражение против него или задает ему неловкие или неприятные вопросы.
Проблема, конечно, в том, что определение «расизма» вышло за рамки определения нападения, будь то насильственное действие или насильственное мнение. Но я также отмечаю, что Камю не предлагает нам становиться преступниками-бродягами или расистами, и что одна из причин, по которой он придерживается этой позиции, заключается в том, что преступники ошибочно верят, что можно прорваться сквозь моральную стену, разделяющую добро и зло, и что сделать это или действовать вне общества — значит «завоевать» свободу. Его философская позиция та же самая, когда он пишет о гомосексуализме, и я не могу не противопоставить его здесь Жану Жене, другому, гораздо более известному писателю-гею. Жене также был настоящим преступником, и он написал авторитетную « Богоматерь цветов» , находясь в тюрьме. Одно из самых важных произведений экзистенциалистов, Сартр боготворил Жене — вполне серьезно, он написал книгу « Святой Жене; Актер и мученик» — и, как следует из философии, особенно в ее более радикальных формах, Жене проводит переоценку всех ценностей. В «Богоматери цветов» предательство становится высшей моральной ценностью, а убийство — актом добродетели и сексуальной привлекательности. Таким образом, у Жене не было бы абсолютно никаких проблем с расизмом, он бы проявил себя, будучи осужденным как расист. Он — образцовая «потерянная душа». Это согласуется с его философией, и он видит гомосексуализм в том же свете. «Секрет гомосексуализма», — говорит нам Сартр о выборе Жене быть им, — в том, что «он выбирает быть преступлением. Не только потому, что это «противоестественно», но и потому, что это воображаемо. Гомосексуалист — не праздный мечтатель: он самозванец, обманщик».
Для Камю таковым является и анти-антирасист, когда он настоящий расист. То есть, когда он возражает против антирасизма с расизмом в его правильном определении как нападения, будь то насильственное действие или насильственное мнение. Если мы рассмотрим гомосексуалиста, осужденного как анти-антирасиста — то есть морально осужденного — вопрос о том, как быть анти-антирасистом, не действуя вне общества (ложная свобода по Камю), — это тот же вопрос, с которым сталкивается гомосексуал, и ответ Камю на оба вопроса заключается в том, чтобы отнять идеологию монополии антирасизма на мораль. Когда Камю пишет, что антирасизм имеет монополию на ненависть, он также говорит, что он имеет монополию на мораль.
Как пишет Лоуренс Р. Шер о «Трюках» :
Истории Камю о сексуальных похождениях рассказываются так, как будто бы не было ничего, абсолютно ничего, неправильного в сексе. Нет никаких извинений, и нет никакого возбуждения. Это простые истории, просто рассказанные… Эта книга представляет собой серию рассказанных инцидентов, не ограниченных общими ограничениями жанра исповеди…. Отсутствуют позерство «Числ» Джона Речи, нарциссизм порнографии в целом, политика предательства Жана Жене и исповедальные, апологетические или объяснительные режимы Пруста и Жида. Никогда не скрывая свою собственную комфортную аморальность, «Трюки» — это текст, довольный собой.
Аналогичным образом, ответ Камю на дилемму: как нам быть с тем фактом, что когда мы выступаем против антирасизма, нас считают совершенно жалкими существами? Просто помните, что мы не таковы. Почему антирасисты должны иметь какую-то монополию на мораль? Что может быть более любезно-вызывающим?
Рено Камю «теоретик заговора и белый националист», я думаю, нет. Рено Камю «антиантирасист, honnête homme».
Послание Рено Камю для нас и для французов сегодня в частности
Что касается того, что Камю предписал бы для всех нас — и, конечно, для французов сегодня — он говорит следующее:
я, со своей стороны, не верю в заговор. Я не верю, например, что некоторые люди, с единственной целью создания антирасистского общества или позволения ему быть созданным, сознательно желали смерти культуры и преднамеренно планировали ее гибель — например, уничтожив систему образования… Нет, я не верю в это. Я не верю ни во что столь тщательно предписанное… Что я знаю в противовес, и на этот раз с уверенностью, так это то, что живая культура, в полном смысле этого слова, никогда бы не потерпела торжества антирасизма в той форме и значении, которые он принял среди нас. Народ, который знает себя — скажем, «знает своих классиков», чтобы быть кратким, — такой народ не принимает смерть, потому что это то, что от него требуется, не соглашается на свое исчезновение, чтобы возродиться опустошенным от себя, не смиряется с тем, чтобы быть расплавленным, не сохраняя ничего, кроме имени, и то — еще одно унижение — только на время. Народ, который знает свой язык, который знает свою литературу, который помнит свою цивилизацию и который сохраняет в своей среде культурный класс, элиту (хотя, конечно, не в том патетическом смысле, который придали этому слову новые хозяева), такой народ не позволит вести себя на эшафот без борьбы, и, если на то пошло, не позволит покорно сказать себе, что он не народ, что он никогда им не был.LS.
Если вы еще не подписаны, пожалуйста, сделайте это! (публикации в настоящее время бесплатны).