Автор: Дэн Фальк
Псевдонаучное направление евгеника, основанное на ошибочном представлении о том, что природа предусмотрела некую «правильную» комбинацию генов и что селекция может улучшить человеческую расу, возвращается. Хотя расцвет евгеники пришелся на прошлое столетие, эта идея никогда не была забыта.
В XIX веке современная биология только зарождалась, но благодаря работам таких первопроходцев, как Чарльз Дарвин и Альфред Рассел Уоллес, она совершила скачок в развитии. Но другие мыслители, например двоюродный брат Дарвина Фрэнсис Гальтон пошли еще дальше, предположив, что, подобно тому, как фермеры выводят животных с улучшенными или, наоборот, худшими характеристиками, людей можно наставлять на создание «лучшего» потомства. Когда в 1930-х годах к власти пришли нацисты, они подхватили идеи евгеники и стали использовать их, оправдывая свою ненависть к определенным группам — евреям, цыганам, гомосексуалам, людям с ограниченными возможностями — якобы научными доводами, основанными на представлении о том, что одни люди от природы превосходят других. При таком искаженном образе мышления насилие в отношении «неполноценных» считалось оправданным и даже благородным. Хотя евгеника в значительной степени приобрела дурную славу на волне нацизма, она никогда не исчезала. И это не было изобретением нацистов: в начале 20 века большая часть литературы по евгенике была опубликована в Соединенных Штатах, где она в конечном итоге легла в основу кампаний стерилизации людей с ограниченными возможностями, подпитала расистскую иммиграционную политику и, совсем недавно, вдохновила такие усилия, как “Хранилище зародышевого выбора”, которое собирало и сохраняло генетический материал ведущих мыслителей, включая нобелевских лауреатов, храня их сперму.
Подробнее: “Ошибочная история расовой медицины”
Большинство серьезных ученых отнесли евгенику на свалку истории науки. Но, как и в случае с ее первоначальным воплощением в конце XIX века и в период после Второй мировой войны, ее нынешнее возрождение связано с политикой, идеологией и коварным стремлением разделить, а не объединить людей. И, как и в прежние времена, в основе этого лежит необоснованное представление о том, что биология — это все и вся, что определяет характер и ценность человека.
В марте этого года президент Дональд Трамп в интервью Fox News высказал свое мнение о двух подростках из Пенсильвании, которые бросили самодельную бомбу в протестующих против ислама у мэрии Нью-Йорка. По данным федеральной прокуратуры, молодые люди были связаны с экстремистской группировкой «Исламское государство» (организация «Исламское государство» запрещено в России.). Бомба не взорвалась.
«Это больные люди, и многих из них сюда пустили, — сказал Трамп ведущему Брайану Килмиду. — Другие просто плохие. Они портят все. Что-то не так — там что-то не так. Это не совсем генетика, это не совсем ваша генетика — это одна из тех проблем, Брайан». Какими бы бессвязными ни были эти комментарии, они продолжают тему, которая давно не дает покоя Трампу. Еще в 1980-х годах в передаче «Шоу Опры Уинфри» Трамп говорил о важности «правильных генов». Во время предвыборной кампании в 2024 году он заявил, что иммигранты «отравляют кровь нашей страны».
Склонность Трампа классифицировать — и оценивать — людей по биологическим признакам находит отклик у Роберта Ф. Кеннеди-младшего, его министра здравоохранения и социальных служб. Игнорируя устоявшееся медицинское мнение, Кеннеди утверждал, что «здоровому человеку очень сложно умереть от кори». По-видимому, полагая, что одни люди биологически превосходят других, Кеннеди бездоказательно заявил: «Мы видим корреляцию между теми, кто заболевает корью, и теми, кто плохо питается или не занимается спортом». Его пренебрежительные высказывания в адрес людей с аутизмом были столь же необоснованными. А еще есть неоднократное использование слова на букву «р» Илоном Маском для описания людей с психическими расстройствами. Эти настроения, исходящие от самых влиятельных людей в Вашингтоне и технологическом мире, находят отклик в социальных сетях и за их пределами. Они подпитывают ксенофобские теории заговора, такие как «теория великого замещения», согласно которой белые вымирают из-за иммиграции небелого населения и что для сохранения доминирующего положения белых необходимы селекционные программы и ограничения на иммиграцию.
Для многих этот дискурс звучит до боли знакомо, напоминая некоторые заявления сторонников евгеники столетней давности. Несмотря на то, что за последние полвека наука доказала, что идеи евгеники не имеют под собой никаких оснований, они продолжают всплывать в Вашингтоне и в политических кругах. Как выразилась Ребекка Сир — эволюционный антрополог из Университета Брунеля в Великобритании, которая много писала о евгенике: «В XXI веке евгеника переживает полноценное возрождение».
Гальтон ввел термин «евгеника» в 1883 году (он происходит от греческого слова eugenes, которое примерно переводится как «благородный»). Связь с работой Дарвина об эволюции была косвенной: Дарвин лишь объяснил, как естественный отбор формирует виды с течением времени. Гальтон пошел дальше и заявил, что мы должны коллективно взять на себя ответственность за процесс отбора, направляя развитие человеческого вида. Он представлял себе некую иерархию расовых и культурных групп, на вершине которой находились белые европейцы. В его книге «Наследственный гений» 1869 года была глава под названием «Сравнительная ценность различных рас». И если это сработало для фермеров, то почему бы не сработать и для нас? «То, что природа делает слепо, медленно и безжалостно, — писал он, — человек может сделать предусмотрительно, быстро и милосердно». Все сводилось к тому, какие дети рождались у тех или иных родителей.
В первые годы XX века евгеника пользовалась популярностью у представителей всего политического спектра в США и за их пределами. Это было время политических и социальных перемен: реформаторы выступали за ограничение власти корпораций, установление максимальной продолжительности рабочего дня и минимальной заработной платы, а также за искоренение детского труда. Однако многие из тех, кто боролся за права рабочих, а также за права женщин и детей, верили, что человеческую расу можно улучшить с помощью различных видов вмешательства.
Правительства штатов и федеральное правительство призывали к введению ограничительных законов о браке, сегрегации умственно отсталых и даже к принудительной стерилизации. Соревнования «Лучший ребенок», организованные по образцу соревнований по животноводству, стали обычным явлением на ярмарках в некоторых штатах США. Это движение охватило большую часть земного шара. Важно отметить, что евгеника преподносилась как научная дисциплина. О евгенике можно было прочитать в стандартных учебниках по биологии и уважаемых научных журналах. Например, Медицинский журнал Новой Англии одобрительно отзывался о ее целях.
Евгеника и расизм часто шли рука об руку. Закон об иммиграции США 1924 года был направлен на улучшение генетического состава американского населения путем ограничения иммиграции представителей групп, которые считались генетически неполноценными: итальянцев, жителей Восточной Европы и евреев.
В Канаде, где в малонаселенных провинциях прерий требовались дополнительные рабочие руки, укоренились те же опасения по поводу «неподходящих» иммигрантов. Чарльз Кирк Кларк — психиатр из Университета Торонто, к мнению которого прислушивались канадские политики в 1910–1920-х годах, заявил: «Конечно, хорошо говорить о росте населения. Но, безусловно, не стоит черпать его из источников, от которых разит вырождением, преступностью и безумием». Во время Второй мировой войны нацистская Германия довела евгеническую идеологию до геноцидальных масштабов. Тем не менее евгеническое мышление основывалось не только на идее превосходства англосаксов. Были чернокожие и еврейские сторонники евгеники, которые считали, что «наука» евгеники возвысит все расы или, по крайней мере, улучшит качество людей внутри отдельных рас. А еще было движение суфражисток. Некоторые феминистки первой волны поддерживали евгенику, связывая борьбу за женскую эмансипацию со стремлением улучшить человеческую расу. «Это была прогрессивная эпоха, — говорит Венди Клайн — историк медицины из Университета Пердью в Индиане. — Евгеника, казалось, отвечала всем интересам того, что люди считали прогрессивной наукой».
В основе первоначального движения евгенистов лежала идея о том, что все, что делает одних людей «лучше» других, имеет биологическую природу и, следовательно, не только наследуется, но и потенциально поддается контролю. То же самое, как считалось, происходило и с интеллектом. В начале XX века многие американцы были охвачены страхом, что у менее умных людей рождается больше детей, чем у более умных. (Сегодня это мнение разделяет Маск, который распространял в соцсети X посты о «мужчинах с высоким статусом» и вызвался использовать свою сперму для заселения будущей марсианской колонии.) Эти опасения были в центре внимания в знаковом деле Бак против Белла в Верховном суде в 1927 году. Дело касалось Кэрри Бак, бедной белой женщины, которая в 17 лет забеременела после того, как ее изнасиловал племянник приемной матери. Приемные родители поместили ее в психиатрическую лечебницу, посчитав «слабоумной» (такой ярлык часто использовался в то время), и потребовали принудительной стерилизации. Вопрос о том, разрешено ли это законом штата Вирджиния, дошел до Верховного суда, который возглавлял председатель Верховного суда (и бывший президент) Уильям Говард Тафт. В конце концов суд оставил в силе закон штата Вирджиния, разрешающий подобные действия «в интересах защиты и благополучия штата». Биологическую мать Бак и ее 8-месячную сестру постигла та же участь. Судья Оливер Уэнделл Холмс-младший, выступавший за гражданские свободы, написал решение от имени большинства: «Кэрри Бак — слабоумная белая женщина [и] дочь слабоумной матери, находящейся в том же учреждении, и мать незаконнорожденного слабоумного ребенка… Трех поколений идиотов достаточно». (Луис Брандейс, первый еврей в составе суда, проголосовал за решение большинства, как и Тафт; только член Верховного суда Пирс Батлер выразил несогласие.). По оценкам историков, от 60 000 до 70 000 американцев были стерилизованы против их воли по меньшей мере в 30 штатах. Многие законы, допускавшие подобные действия, оставались в силе десятилетиями, и вплоть до 2013 года в тюрьмах штата Калифорния женщин регулярно стерилизовали.
После Второй мировой войны, когда евгеника стала ассоциироваться с нацистской идеологией, некоторые евгенические организации просто сменили названия. Например, журнал Eugenics Quarterly стал называться Social Biology, а Eugenics Review — Journal of Biosocial Science. На самом деле, как отмечает Сир, евгеника продолжала процветать в академической среде и в послевоенный период. В качестве примера он приводит журнал Mankind Quarterly, основанный в 1960 году. «Mankind Quarterly создавался как нечто, похожее на научный журнал, — говорит Сир. — Но на самом деле он был создан исключительно для продвижения евгенической идеологии, особенно в вопросах расизма». Сегодня журнал издается ультраправым фондом Human Diversity Foundation.
Было бы утомительно перечислять все аспекты, в которых евгеника не выдерживает научной критики. Возьмем, к примеру, одержимость этого движения показателем IQ. Более полувека назад биолог-эволюционист Стивен Джей Гулд писал: «Кто знает, что измеряет IQ? Он хорошо предсказывает “успеваемость” в школе, но является ли такая успеваемость результатом интеллекта, “полировки яблок” или усвоения ценностей, которые предпочитают лидеры общества?» Как отмечает Сир, коэффициент интеллекта измеряет лишь узкую часть того, что мы обычно подразумеваем под «интеллектом». Например, она говорит: «Коэффициент интеллекта не измеряет ваш социальный интеллект, вашу способность ладить с другими людьми».
Как и большинство психологических особенностей, интеллект является результатом действия множества генов, которые могут подвергаться влиянию других генов и, конечно, факторов окружающей среды. Даже если гены связаны с определенными чертами, жизненные результаты могут сильно различаться — из-за возможностей (или их отсутствия), таких как унаследованное богатство, предрассудки и чистая случайность.
Важнейший постулат евгеники заключается в том, что расы определяются биологией. Это удобное убеждение позволяет классифицировать людей и даже ранжировать их на основе генетической наследственности. Но этот постулат не имеет научного обоснования. Когда подлинная наука не согласуется с чьими-то убеждениями, процветает псевдонаука. Все становится еще запутаннее, когда в дело вступают идеология и политика, — как, похоже, снова показывают события в Вашингтоне.
В 2025 году Трамп выступил против выставки «Форма власти: истории о расе и американской скульптуре» в Американском музее при Смитсоновском институте. Он издал указ, в котором критиковал выставку за продвижение «идеи о том, что раса — это не биологическая реальность, а социальный конструкт». В ответ четверо генетиков и антропологов написали в Science, что десятилетия исследований в области эволюционной биологии, генетики и антропологии показали, что раса — это действительно социальный конструкт, а не биологическая реальность.
«Ни одно биологическое определение расы не может быть точно применено к подгруппам людей, особенно к подгруппам, основанным на социальных определениях расы, которые произвольно используют физические, географические, культурные и лингвистические критерии», — написали они. Этот консенсус, как отмечают ученые, основан на эволюционных доказательствах и «данных, показывающих, что генетическая вариативность внутри человеческих популяций намного выше, чем генетическая вариативность между популяциями».
Авторы процитировали доклад 2023 года объединенного комитета ученых из Национальной академии наук; инженерии и медицины, в котором говорится, что раса «является вводящим в заблуждение и вредным суррогатным показателем генетических различий между популяциями». В докладе, напоминающем о евгенике, говорится, что раса «уже давно ошибочно считается основной генетической причиной» различий между группами. (Этим летом Трамп приказал установить новые «временные экспонаты или вывески» у входа в еще один музей Смитсоновского института — на этот раз в Национальный музей американской истории, — предупреждающие посетителей об «идеологическом захвате» музея.)
Историческая практика евгеники, когда наука (то есть то, что считалось наукой) использовалась для оправдания политики, которая маргинализировала бедных и приносила пользу привилегированным слоям общества, — и все это якобы во имя улучшения человеческой расы, — сегодня обретает новый смысл благодаря новейшим репродуктивным технологиям.
Прошлой осенью в нью-йоркском метро появились рекламные баннеры с надписями «ИМЕЙТЕ САМОГО ЛУЧШЕГО РЕБЕНКА» и «IQ НА 50% ГЕНЕТИЧЕСКИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ». Реклама была от компании Nucleus Genomics. Используя метод тестирования эмбрионов — известный как полигенный скрининг, Nucleus предлагает парам выбирать цвет глаз, волос и даже уровень интеллекта своего ребенка. По состоянию на апрель в лист ожидания компании записались около 3000 человек. Даже если подобные «доработки» детей — это просто результат того, что люди свободно выражают свои предпочтения, они могут быть доступны в первую очередь состоятельным людям и тем самым привнести новый аспект неравенства в и без того огромный разрыв между богатыми и бедными. В то же время достижения в области генной инженерии — и особенно привлекательность технологии редактирования генов, такой как CRISPR, — заставляют людей задуматься о том, как далеко может зайти идея «дизайнерских детей» (хотя редактирование генов человеческих эмбрионов в репродуктивных целях, известное как «редактирование зародышевой линии», в настоящее время запрещено в США).
«Хотим ли мы, чтобы люди были товаром?» Я думаю, что этот поезд, возможно, уже ушел со станции», — говорит Филиппа Левин — историк; почетный профессор Техасского университета в Остине и автор книги 2017 года «Евгеника»: «Очень краткое введение». В конце концов, добавляет Левин, «что такое, черт возьми, совершенство? Если я глухой, значит ли это, что я хуже других? Если я в инвалидном кресле, значит ли это, что я хуже других?». В то же время люди выбирают, каких детей не заводить. В США около двух третей женщин делают аборт, если у плода обнаруживается генетическая аномалия, связанная с синдромом Дауна. Но в некоторых странах, например в Исландии, эта цифра намного выше. Очевидно, что добровольный аборт и добровольный отбор эмбрионов — это совсем не то же самое, что принудительная стерилизация. Но сама идея полагаться на генетику при принятии решения о том, кому родиться, а кому нет, по своей сути опасна.
Элисон Башфорд — историк из Университета Нового Южного Уэльса в Австралии и соредактор «Оксфордского справочника по истории евгеники» вместе с Левином, утверждает, что многие тенденции, наблюдаемые в современных репродуктивных медицинских вмешательствах, напоминают о стремлении, существовавшем на протяжении более ста лет, классифицировать людей как «пригодных» или «непригодных» практически с момента их зачатия. Как бы мы это ни называли, говорит Башфорд, евгенисты столетней давности «несомненно, были бы в восторге от современных возможностей репродуктивного отбора». То, что язык и идеи, связанные с евгеникой, вновь появились в общественной сфере — от политики до бизнеса, — глубоко тревожит таких ученых, как Башфорд и Левин. По словам Левина, возрождение евгеники показывает, что она никогда не умирала. «Суть евгеники по-прежнему с нами. Она лишь ненадолго затаилась. Но она продолжает существовать, и манипулирование наукой по-прежнему очень опасно». 
Главное изображение: Таснува Элахи; изображения предоставлены artefacti, Philip / Adobe Stock и Wellcome Library
источник: https://nautil.us/the-return-of-a-discredited-pseudoscience-1283873